Taka CN 212 : avis et retour ?

[Astrowl 850]

il y a 24 minutes, Colmic a dit :

Un Mewlon 210 se négocie plutôt autour de 2000 euros et il est moins bon que le CN212

Oh non, on trouve des Mewlon 210 quand même bien moins chers. J'en ai vendu un 1400€, certes pas tout jeune, mais nickel, que j'avais acheté aux destock OU au même prix.

Sinon le CN212 est un cran au-dessus du Mewlon, mais avec un tube plus long et plus lourd.

 

 

[litchi2010 131]

Hello,

 

Pour ma part un mewlon180 peut être une bonne alternative, il évite les pbs du 210 évoqués.

Très stable en collim. En occaz il doit se trouver autour de 1500 euros  je pense. 

Perso j'ai la dernière mouture avec le chercheur 6x30 et j'ai été bluffé par la qualité optique et mécanique

de ce tube. Franchement pas de regrets.

 

Bons cieux

 

 

[FRANKASTRO64 949]

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Il faut que tu vois l'utilisation que tu comptais en faire. Si tu cherches un tube uniquement pour du CP (visuel ou photo), alors passe ton chemin.

 

Merci bcp de tes retours !

 

Après beaucoup d'échanges avec notre ami Gégé Thérin fin 2018/début 2019, je recherchais un Cassegrain pour du planétaire HR.

Alors que je me dirigeais vers un Cassegrain classique (type Kepler ou TS ou Orion), Gérard m'avait convaincu de prendre un diamètre supérieur à mon RC 8 pouces qui est plus dédié CP et que j'aime particulièrement pour le CP

 

Ainsi, il m'avait parlé de son TSC225 qui a été, selon lui, son meilleur tube pendant de nombreuses années mais avant d'avoir un bon TSC225, il avait du en tester 7 ou 8 exemplaires !

 

Il m'avait aussi parlé du CN212 qui selon lui était un très bon tube pour le planétaire (voire meilleur que le Mewlon 210) et un peu moins exigeant que le TSC225 mais difficile à trouver en occasion !

 

il m'avait évidemment parlé de son VMC260  ( que j'ai même pu tester) qui est selon lui un excellent tube à condition de bien être vigilant à l'alignement des lentilles mais qui ne devrait pas me poser de problèmes, selon lui, étant devenu un "as" de la collimation de mon RC (dixit Gérard)

 

Mais à ce jour, je n'ai pas croisé de VMC260 en occasion et là se présente ce CN212 que je vais sans doute prendre même si il n'a pas les outils de collimation adaptés en vente avec comme vient de me le confirmer le vendeur .

 

Je te tiendrai au courant !

[jldauvergne 15 567]

Peut être moins mystique que le TSC225 car plus répandu, mais c'est un meilleur tube que le TSC. Il n'y a aucune fausse note de conception. Si tu me donnes à choisir entre les 2 je prends le CN212 sans hésiter une seconde. 

C'est le meilleur 200 mm jamais commercialisé, donc tu peux foncer. Et ça faut le coup de le collimater aux petits oignons car après ça ne bouge pas. 
Quant-à la configuration à adopter là c'est toi qui voit, si tu veux faire du planétaire Cassegrain c'est bien. Le foyer Newton est plus polyvalent et en numérique le planétaire peut aussi se faire sur la voie Newton en prenant une Powermate 5 et une caméra à petits pixels. 
L'obstruction reste quand même plus favorable au miroir f/12,4. 

Pourquoi Taka ne fait plus ce tube c'est un mystère. Le TSC il me semble avoir compris que la fabrication de la lame était plus difficile que prévu d'où problème de rentabilité. Le tube à de toute façon des défauts de conception, le secondaire peut déformer la lame si on serre trop fort les vis de collim. Donc le conseil de Gégé était avisé, et le fait qu'il en ait laissé passé 7 ou 8 avant de se décider illustre bien ça. 

Un CN212 sera bien meilleur optiquement qu'un Vixen 260 je pense. Mais le Vixen a pour lui le diamètre et peut permettre d'aller plus loin. Enfin disons que si tu envisage de faire de l'imagerie, avec le CN tu peux envisager d'aller chercher de la résolution dans le B et ainsi venir chatouiller les 250. C'est ce que je faisais avec le µ210. 
Je confirme en passant qu'un CN212 est bien supérieur à un µ210. 

Modifié 3 février 2020 par jldauvergne

[Olivier Meeckers 3 873]

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

Peut être moins mystique que le TSC225 car plus répandu, mais c'est un meilleur tube que le TSC.

 

Oulàlàààà... Il y a des choses qu'on ne dit pas!! Et le TSC-225 fait partie des instruments auxquels on ne peut pas toucher!! 

 

Perso, je ne suis pas trop de ton avis. J'ai eu un excellent CN-212 et j'ai eu trois TSC-225, j'en possède toujours un. Le CN-212 est un magnifique tube, je suis entièrement d'accord. Et concernant le TSC-225, il est vrai qu'il y a eu des soucis de conception avec certains exemplaires. J'ai en fait les frais. Mon premier TSC-225 (de 1990) acquis en 2002 donnait des images jaunes et son miroir secondaire était devenu astigmate avec le temps. Le deuxième (de 1990) avait été bidouillé par son propriétaire précédent pour le rendre soi-disant plus performant. Mais moi et le silicone, le sciage de baffle,... je n'aime pas trop. Mon troisième et actuel TSC-225 (n° 91023 de 1991) a été acheté en 2013 à son premier propriétaire qui en avait fait l'acquistion en 1991 auprès de O.U. (facture à l'appui). Ce tube est excellentissime! En parfait état, comme neuf, il ne présente aucun défaut optique, les images sont parfaitement blanches et tranchées, la collimation hyper stable,... Bref, le genre de tube dont on ne souhaite pas se séparer. Ce week-end encore, on m'a proposé de l'échanger avec un Zeiss Meniscas 180 en parfait état. Après deux jours de réflexion, je viens de décliner la proposition il y a 20 minutes. J'ai trop peur de perdre au change tellement ce TSC-225 est exceptionnel. J'adore cet instrument!

 

Le TSC-225 monté sur son EM-200 est devenu mon instrument itinérant. C'est la limite au niveau encombrement, emmerdement mais ça reste jouable. Il en sera de même avec un CN-212 dont le tube est plus léger mais aussi plus long. 

[Olivier Meeckers 3 873]

@FRANKASTRO64 Si tu ne comptes faire que de la HR planétaire, je donnerais ma préférence au TSC-225 (pour autant que ça soitun bon exemplaire). C'est dans ce dommaine que le TSC-225 excelle avec ces 2700mm de focale. On en trouve parfois dans les P.A. J'en connais un qui serait potentiellement à vendre. Mais le budget n'est pas le même. Le TSC-225, même si son heure de gloire semble être derrière lui, se négocie toujours entre 3000€ et 3500€ pour un tube en parfait état. 

 

Il est vrai que le TSC-225 est plus délicat à dompter que le CN-212. Sa mise à température est plus longue mais une fois parfaitement collimaté, à température et sous un bon seeing, le TSC-225 est une vraie bête de course qui bénéficie d'une excellente stabilité d'image!

 

 

 

 

[jldauvergne 15 567]

il y a une heure, Olili a dit :

Le CN-212 est un magnifique tube, je suis entièrement d'accord. Et concernant le TSC-225, il est vrai qu'il y a eu des soucis de conception avec certains exemplaires. J'ai en fait les frais. Mon premier TSC-225 (de 1990) acquis en 2002 donnait des images jaunes et son miroir secondaire était devenu astigmate avec le temps. Le deuxième (de 1990) avait été bidouillé par son propriétaire précédent pour le rendre soi-disant plus performant. Mais moi et le silicone, le sciage de baffle,... je n'aime pas trop. Mon troisième et actuel TSC-225 (n° 91023 de 1991) a été acheté en 2013 à son premier propriétaire qui en avait fait l'acquistion en 1991 auprès de O.U. (facture à l'appui). Ce tube est excellentissime! En parfait état, comme neuf, il ne présente aucun défaut optique, les images sont parfaitement blanches et tranchées, la collimation hyper stable,... Bref, le genre de tube dont on ne souhaite pas se séparer. Ce week-end encore, on m'a proposé de l'échanger avec un Zeiss Meniscas 180 en parfait état. Après deux jours de réflexion, je viens de décliner la proposition il y a 20 minutes. J'ai trop peur de perdre au change tellement ce TSC-225 est exceptionnel. J'adore cet instrument!

On dit la même chose. Je n'ai pas dit que tous les TSC sont mauvais, mais on sait qu'il y a eu de vrais soucis de conception sur ces tubes et qu'il a parfois été nécessaire pour les possesseurs de les bricoler un peu pour les optimiser et supprimer l'astigmatisme (ou le trefoil). 
Pour en avoir passer un sur un zygo je peux te dire que le comportement de cet exemplaire là était particulièrement malsain. Il y avait du trefoil au repos en l'absence de toute contrainte et il pouvait être partiellement corrigé en serrant fort les vis de collimation. Ça ne fait pas rêver. Mais tant mieux pour les tubes qui n'ont pas ces défauts, sur le papier il a les qualité des SC Celestron sans les défauts. Outre l’absence d'araignée l'obstruction à 29% est un vrai atout. 
Sur le tien, tu est déjà allé voir quel est l'interface sencondaire-lame ? C'est métal-verre ou bien il y a quelque chose pour amortir les contraintes ?

[Olivier Meeckers 3 873]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Sur le tien, tu est déjà allé voir quel est l'interface sencondaire-lame ? C'est métal-verre ou bien il y a quelque chose pour amortir les contraintes ?

 

Je peux vérifier mais j’ai en tête qu’il y a une fine lamelle de liège.

[jldauvergne 15 567]

il y a 36 minutes, Olili a dit :

Le TSC-225, même si son heure de gloire semble être derrière lui, se négocie toujours entre 3000€ et 3500€ pour un tube en parfait état. 

A ce tarif là il faut aussi penser au µ250 qui peut se trouver pas beaucoup plus cher (4000 à 4500€), pour les exemplaires sans correcteur de champ. 
Seul bémole, au µ250 on assume de s'orienter vers le planétaire principalement, le TSC est un peu plus polyvalent.

[jldauvergne 15 567]

il y a 1 minute, Olili a dit :

Je peux vérifier mais j’ai en tête qu’il y a une fine lamelle de liège.

il me semble qu'il n'y en avait pas sur celui que j'avais passé. Ou bien que ça se déformait malgré ça (j'ai un petit doute ça date, mais il me semble bien que ça conception nous avait vraiment surpris pour du Taka). 

[Olivier Meeckers 3 873]

Je confirme qu'il y a bien une rondelle de liège qui doit faire 2mm d'épaisseur environ :

 

[rolf 2 853]

Ah, le mythe réveillé dès que l'on y touche. Et l'article d'Olivier Grattepanche y est pour beaucoup. Nostalgie quand tu nous touches ... .

Tout ça est bien beau, mais en visuel un bon petit 300 superpoli bien construit c'est quand même une autre dimension... .

[Olivier Meeckers 3 873]

il y a 21 minutes, rolf a dit :

Tout ça est bien beau, mais en visuel un bon petit 300 superpoli bien construit c'est quand même une autre dimension... .

 

Attention, on va bientôt nous reparler du Dobson 500... qui n'a rien à voir avec le CN-212! 

[rolf 2 853]

Quelque part c'est vrai, quoique ... . Je réagis seulement en clin d'oeil car je suis passé par le TSC 225 et le CN 212. Et me séparer de si adorables instruments n'était pas une mince affaire.  Et puisque je fais plutôt du visuel  la raison l' a donc naturellement emporté. Pas question de faire la collection comme ce monsieur qui a trouvé la paix en regardant ses instruments.

[Oodini 247]

Il y a 9 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Après beaucoup d'échanges avec notre ami Gégé Thérin fin 2018/début 2019, je recherchais un Cassegrain pour du planétaire HR.

Alors que je me dirigeais vers un Cassegrain classique (type Kepler ou TS ou Orion), Gérard m'avait convaincu de prendre un diamètre supérieur à mon RC 8 pouces qui est plus dédié CP et que j'aime particulièrement pour le CP

 

Sur le forum d'en face, il y a un Klevtsov-Cassegrain (formule utilisée par Vixen dans ses VMC) de 300 mm pour moins de 2000 €.

[FRANKASTRO64 949]

il y a 7 minutes, Oodini a dit :

300 mm pour moins de 2000 €.

 

Merci de l'info !

 

Mais 14kg pour le tube seul c'est un peu lourd en nomade car même si je suis en montagne avec un SQM moyen de 21,6, je n'ai pas encore d'observatoire fixe.

 

En plus, chez OO UK il y a à boire et à manger !

[Oodini 247]

il y a 3 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Mais 14kg pour le tube seul c'est un peu lourd en nomade car même si je suis en montagne avec un SQM moyen de 21,6, je n'ai pas encore d'observatoire fixe.

 

C'est pour ça que moi, je m'apprête à acheter un Cassegrain 150 mm.

 

il y a 3 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

En plus, chez OO UK il y a à boire et à manger !

 

Ouais, enfin bon... En UK, il y a d'avantage à boire qu'à manger.

[rolf 2 853]

il y a 14 minutes, Oodini a dit :

Sur le forum d'en face

C'est où?

[Oodini 247]

Cherche sur un moteur de recherche forum astronomie, et tu tomberas dessus.

[rolf 2 853]

Non, je ne tombe dessus. Un lien précis peut-être?

[Colmic 4 013]

https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-klevtsov-300mm_54965.htm

 

[Oodini 247]

il y a 2 minutes, rolf a dit :

Non, je ne tombe dessus. Un lien précis peut-être ?

 

Désolé, je craignais que ça soit hors charte ! Mais non, manifestement.

[mustagh 134]

Il y a 8 heures, Olili a dit :

Mon premier TSC-225 (de 1990) acquis en 2002 donnait des images jaunes

Je confirme avoir observé une fois (la seule..) dans un TSC225 qui donnait une image jaunâtre.

[jldauvergne 15 567]

Il y a 17 heures, mustagh a dit :

Je confirme avoir observé une fois (la seule..) dans un TSC225 qui donnait une image jaunâtre.

Il y a eu une période comme ça, les µ210 sont aussi concernés. C'est une dominante assez faible quand même, et elle a quelque chose de pas désagréable sur Jupiter et Saturne, ça booste légèrement le contraste j'ai l'impression. 
Ceci étant dit, un télescope neutre est toujours préférable. Dans l'absolu c'est un défaut le coating jaune, c'est de la perte de transmission dans le bleu. 

[jldauvergne 15 567]

Il y a 18 heures, Oodini a dit :

En UK, il y a d'avantage à boire qu'à manger.

Je dirais même plus jusqu'à la cuite et la gueule de bois qui s'en suit. 
Là on parle de télescope de bonne tenue, digresser sur ces produits ça fait un peu cheveux sur la soupe.