FRANKASTRO64

Taka CN 212 : avis et retour ?

Messages recommandés

Bonjour à tous, 

J ai possédé simultanément un excellent Mewlon210 et un CN212. 

LE CN212 me donnait de  belles vues planétaire mais manquait de piqué et de contraste en rapport au Mewlon 210... 

Gérard Therin est venu optimisé mécaniquement le CN212 en rétablissant l assiette du primaire et raccourssissant le baffle de celui ci. 

L œil à l oculaire le Mewlon 210 était toujours plus contrasté et piqué au centre que le CN212 par contre le CN212 avait retrouvé du peps en luminosité ... 

Le Mewlon210 avait son baffle rétrécit par mes soins  et 3 ventilateurs qui aspiraient légèrement l air lans le tube. 

Concernant la sous dimension du tube du Mewlon en rapport du CN212 cela est faux dans mon cas puisque le diamètre extérieur du Mewlon 210 mesure 244mm et celui du CN212 lui fait 242 mm... 

J ai revendu le Mewlon à un membre du forum qui observait avec un C11 et une FS152.

Il a revendu la lunette et le SC tellement le Mewlon210 le ravissait en visuel planétaire et solaire. 

Actuellement et depuis 5 ans je me suis fait sélectionné un superbe C11 edge sur lequel 3 ventilateurs sont montés en push-pull et la messe est dite, Mewlon 210, CN 212 sont visuellement bien derrière en terme de résolution, contraste et luminosité. 

Bonne observations

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, arnaud1 a dit :

LE CN212 me donnait de  belles vues planétaire mais manquait de piqué et de contraste en rapport au Mewlon 210... 

L'obstruction est un peu moins favorable au CN si tu compares 2 à 2. Et après même si on est chez Taka tu as de la dispersion entre le très bon et l'excellent, et cette dispersion peut être perçue. Entre L/20 et L/30 ça fait une différence et pourtant quand on a un tube à L/20 rms on peut être content déjà. Donc tu avais peut être un µ210 du haut du panier et un CN-212 plus standard. 
Le seul CN-212 que j'ai eu l'occasion d'essayer était meilleur optiquement que mon µ210, par contre je n'ai pas eu l'occasion de comparer le rendu d'image 2 à 2. 
Attention aussi au fait que le CN-212 est un Cassegrain c'est plus chatouilleux à aligner qu'un DK. Par contre une fois aligné il ne bouge pas, et on ne peut pas en dire autant du µ210 malheureusement. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien dit, rien ne vaut le diamètre, du moment que l'optique est bonne et aujourd'hui beaucoup d'optiques sont bonnes pour un tarif raisonnable.

Il faut viser gros diamètre pour en avoir plein la vue..

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben un µ250 ça tient bien la collimation et ça met tout le monde d'accord, sauf son prix...

jérôme

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement JLD, mon Mewlon210 était bien en haut du panier, la meilleure optiquement de mes 3 Mewlon. 

Le CN212 fesait jeux égal avec un très bon C9 d un ami sur Jupiter et Saturne, les Mewlon 210 les surpassait  ! 

Seul mon ancien Intes MN68 de luxe et l actuel C11 Edge actuel était aussi bon que ce Mewlon 210 en visuel planétaire avec bien sûr plus de résolution, contraste et luminosite à travers le C11 Edge ... 

J avais le C11 Edge, l'Intes MN68, le Mewlon210, le CN212 et le C9 du copain sortis les mêmes soirs où en journée pour des observations solaire ( feuille astrosolar) à de multiples occasions. 

Le CN212 était collimaté au top par mes soins et ceux de Gérard 

 

Modifié par arnaud1
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, messier63 a dit :

rien ne vaut le diamètre, du moment que l'optique est bonne

C'est là que ce n'est pas toujours simple, et c'est comme ça que je me suis résolu à rester sur du Taka. 
Et en imagerie le µ-210 peut talonner un bon C11 qui va plafonner dans le V alors que le µ va plafonner dans le B. En visuel le pic de l’œil étant dans le vert, et le gain de lumière jouant sur la perception c'est une autre histoire. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Olili, je crois que la personnes qui voulait échanger ton TSC225 avec un Zeiss Meniscas a passé son annonce sur le site d'en face :D. C'est notre unique et bien connu ami espagnol !!

Modifié par gagarine
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Coucou Franck !

J'ai un CN212 depuis 10 ans, c'est mon tube préféré, favori, chéri !

Le truc que je ne vendrai jamais.

 

A noter que je design Cassegrain-newton n'est pas nouveau. C'était très utilisé sur les observatoires pro (T193 par exemple), et très à la monde à une époque, pas plus loin que chez nous (Trassud, Valmeca…).

D'ailleurs mon prochain tube est un CN300 de chez Skyvision, qui prendra dignement la relève du CN212.

 

Déjà au niveau optique, c'est excellent. J'en ai mesuré deux , ils étaient dans les 60-70nm PTV. Dans la crème de la crème, on est au niveau d'une AP sauf que c'est un réflecteur, et donc bien plus difficile à faire. Et avec un très bon état de surface.

A noter qu'en revanche les secondaires newton peuvent être astigmates. J'en ai deux, sur la dernière série, et ils ont le même souci. Ce n'est pas énorme, mais un peu dommage. Au pire ce n'ets pas le plus difficile à faire refaire. En Cassegrain c'est parfait, et sur une formule optique pas trivial.

On est clairement au dessus d'un µlon 250 (je n'ai pas mesuré de 210) en qualité.

Concernant le TSC, j'en ai mesuré qu'un qui était affligé d'un astigmatisme sur l'optique, pas dû au collage puisque le support secondaire a été décollé et recollé. Je pense qu'il y a de bons et de mauvais numéros. A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique.

 

A l'usage le CN est un télescope qui marche. En visuel en Cassegrain, si le ciel suit, on est à la limite du diamètre. J'ai pu voir à x1200 sur un ciel super stable à Mons une PSF de livre. En planétaire c'est vraiment magnifique. 

 

On peut parfaitement changer de secondaire sur le terrain. Il suffit de bien appliquer une petite rotation toujours dans le même sens quand on sert la bague, sinon il y a un tout petit peu de jeux qui compte en newton.

L'alignement tient bien. En revanche attention, sous forte contrainte le réglage du primaire peut jouer, et c'est quelque chose que vous ne voulez pas régler. Même moi avec le Haso, c'est une matinée à sortir le primaire à chaque réglage, et refaire le secondaire derrière. Et à chaque fois une chance d'ébrécher le primaire.

 

L'alignement en newton, comme le mentionne Seb, est difficile du fait du primaire troué, mais surtout parce que le réglage d'assiette du primaire, inaccessible en utilisation normale, est remplacé par un réglage d'assiette du porte oculaire. 

C'est chiant, long, mais à faire une fois si on est soigneux de son matériel. 

A faire sur la caméra directement dans un champ d'étoiles focalisé.

 

Trois/quatre inconvénients sur ce tube :

- Des courants de convection, typique d'un télescope fermé avec un pupille ouverte. C'est juste un question de durée de la mise en température, après c'est très stable.

- Lorsqu'il fait très froid, mon exemplaire devient un peu astigmate, problème de colle à l'arrière du primaire qui devient plus dure. C'est commun à tous les réflecteurs Takahashi (et d'autres…)

- Les branches de l'araignée sont assez costaude, donc un peu de diffraction. Moi j'aime bien, elles sont très jolies en narrowband monté en SHO. En revanche pour le chasseur de Sirius B, c'est un peu gênant !

- Le BF n'est pas immense, il faut un glasspath avec une bino en peu équipée comme ma Denk II avec PSX.

- Le correcteur du kit newton est mauvais, c'est un Ross. A remplacer par un SW quatre éléments par exemple.

 

En revanche :

- C'est un beau tube du moyen de gamme Takahashi : peinture émaillée très jolie, virole à l'entrée, mécanique costaude. On est en dessous d'un BRC ou µlon300, mais très au dessus d'un µlon 210.

- Le montage du PO est costaud !

- Il est simple de motoriser la MAP avec un moteur sur le bouton de MAP, et on fait newton et Cassegrain en même temps

- Le très bon chercheur indéréglable qui sert de poignée :)

- C'est un tube léger et facile à manier

- On change de secondaire en 1 minute, sans perte de collimation si on met bien l'onglet en portée d'un coté

- l'alignement en Cassegrain est trivial, et il tient !

- L'alignement en Newton n'est pas trivial, mais il tient !

- Pas de sphérochromatisme, parfait de l'UV aux SWIR

 

Bref, un keeper.

Je lui donne une côte de 2500€ en parfait état, donc à 1500€ c'est une super affaire.

J'ai beaucoup utilisé ce tube en imagerie en Newton, en planétaire en Cassegrain, en solaire, même en Ha avec un grand ERF.

A voir ici : http://astrochonum.com/

 

Par exemple en Ha en 2016 à St véran :

image.png.24ea2ae3ac5139c8e856e83f6649f55d.png

 

A noté que j'ai pu imager les feligrees en UV avec ce tube.

 

Une animation sur Jupiter :

 

Jupiter-2-crop.gif

 

Une tempête sur Saturne faire par Karine mon épouse :

 

image.png.c80072db1694335e52bf1f5600de0dd5.png

 

 

image.png

Modifié par chonum
  • J'aime 6
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y a bon Jupiter pour le diamètre. Une déroation là dessus et ça explose tout, ça sortirait une image au niveau de ce que j'ai pu avoir sur le µ210 je pense. Vraiment un tube fantastique, en Cassegrain ce sont les qualités du Mewlon sans ses défauts, vraiment l'ultimate OTA dans ce diamètre. Le seul reproche possible finalement c'est qu'il y a 20/30 ans, on était fier et serein avec un 200 mm, mais aujourd'hui ça fait petit vu la démocratisation de l'optique et les progrès en imagerie. 
Ce sont des tubes à ne pas négliger néanmoins pour leur ratio plaisir/emmerdement maximum, et 200 mm ça n'interdit pas de faire des images qui peuvent servir pour faire de la science, donc ce n'est pas si ridicule. 

 

2018-06-19-2059_6.jpg.3b9c0d9c468e08c9ab9f9f4a30767e74.jpg

  • J'aime 3
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

ratio plaisir/emmerdement

 

Ca va finir par rentrer dans le dictionnaire Astro ça :)

Faudrait inventer une échelle avec des jalons pour bien quantifier le RPE...

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et puis on peut faire des choses impossibles à un SCT, en UV par exemple !

 

Une Venus avec UVenus Astrodon (bon toute pourrite quand même…)

image.png.31b5048b05de9f92c3c8c046562f86a8.png

 

Et des Feligrees en KLine

 

Baader-KLine__2019-08-18_T_09-08-43-0684_L_lapl3_ap2677-P500K.jpg.af8164feb0e838920e8c744dbc60fe7a.jpg

 

 

Je pensais avoir le record de détection des feligrees en diamètre, mais même pas. François R. m'a avoué, mais avec toute la modestie et la gentillesse qui le caractérise, qu'il les avait déjà eu au 200mm !!

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Colmic a dit :

Faudrait inventer une échelle avec des jalons pour bien quantifier le RPE...

 

Heureusement notion très subjective et pas mesurable scientifiquement. Sinon le marché de l'astro se résumerait à 2/3 tubes :D

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, chonum a dit :

tube préféré, favori, chéri !

 

Bjr Frederic

 

Merci bcp de ton intervention claire et précise !

 Ton avis et retour d'expérience me confortent dans mon choix !

 

a priori, je comprends qu'il n' y a pas eu de bons et mauvais numéros du CN à la différence du TSC : correct ?

 

bon Ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/02/2020 à 13:02, chonum a dit :

A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique

Bonsoir à tous, du coup quelle est sa forme, même si on sort du sujet initial, c'est intéressant de la savoir...;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, gagarine a dit :

tu l'as pris

 

J'ai pris rdv avec le vendeur le we du 29/02 pour le voir et pour sans doute conclure l'affaire puis le ramener en France !

 

Merci à tous pour vos avis, conseils et retour qui m'ont été très utiles !

 

Je vous tiendrai au courant !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Arnaque ?

 

non : tube abimé beaucoup de rayures dessus mais surtout :

  • le secondaire amovible pour la config Newton ébréché car tombé sur une terrasse
  • le primaire avait une rayure pas trop génante car sur le bord du miroir mais avec le bord opposé légèrement ébréché comme si un des deux secondaires ou des vis étaient tombées sur le primaire
  • la mécanique focuser très dure et pas entretenu

Bref, pour le prix trop de travaux de remise en état de fonctionnement : et cela ne se voyait pas trop sur les photos ! heureusement que je suis allé le voir avant de confirmer l'achat comme je le fait avant d'acheter tout réflecteur d'occasion !

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 06/02/2020 à 19:13, Olivier Grattepanche a dit :

 

Le 05/02/2020 à 13:02, chonum a dit :

A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique

Bonsoir à tous, du coup quelle est sa forme, même si on sort du sujet initial, c'est intéressant de la savoir

 


Et nous savons toujours pas la forme du primaire du TSC! :D @chonum

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est incroyable de voir des gens entretenir leur télescope avec la finesse d'un motoculteur... :o

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir