Messages recommandés

Belle prise en poses courtes. Bien joué ! :)

 

Puis que tu demandes, je te rejoins sur  la nécessité de baisser le temps de pose pour gagner vraiment en résolution. A 3 secondes tu intègres déjà tout le seeing. Il faut essayer de  descendre en dessous de 2s, idéalement 1s (pas toujours possible) en poussant encore le gain.

 

JF

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle image de cette galaxie :) La couleur est magnifique :)

Juste la galaxie un peu bruitée sur la full, prendre plus de brutes à l'avenir ;)

Bonne soirée,

AG

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De beaux détails bravo, impressionnant la différence entre une brute et l'image finale...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle prise mais c'est vrai que s'est bruité.

 

Bravo pour la prise :)

 

XavS

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours :)

En effet c'est un peu bruité mais c'est la seule nuit que j'ai eu depuis 3 semaines avec cette météo... et après j'avais trop envie de la poster :P

Quand le temps s'améliorera j'essaierai peut être de rajouter des poses si je ne tente pas une autre cible ^^

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Même remarque que celle de Jeffbax : 3 secondes m'apportent rien de significatif si tu cherches la résolution.

 

Citation

En effet c'est un peu bruité mais c'est la seule nuit que j'ai eu depuis 3 semaines avec cette météo

 

Oui et malgré les 3 heures de pose c'est bruité, mais bon ça va encore, j'ai vu pire... rien de catastrophique. Le RSB reste insuffisant et il faudrait sans doute poser plus longtemps avec ce capteur Cmos.

 

Amicalement

 

Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment diminuer le bruit mis à part en augmentant le temps de poses global ?

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

;) 

en faisant plus de poses ;) 

beaucoup plus de poses plus courtes  ;) 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jeffbax a dit :

Il faut essayer de  descendre en dessous de 2s, idéalement 1s (pas toujours possible) en poussant encore le gain.

 

;)

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai qu'entre la brute et la finale ,il n'y a pas photo!!! xD

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Très joli, bravo, elle a de la gueule cette galaxie de face!

Une petite piste pour le bruit, si jamais tu ne l'as pas déjà explorée: j'ai l'impression de voir une légère trame (en diagonale à 45°). Ça me fait typiquement penser à ce que j'obtiens avec la (même) caméra quand il y a une dérive plus ou moins régulière sur les poses (résidus des pixels les plus chauds mal gommés par le stack). As tu essayé de faire du dithering, pour étaler les déplacements de  manière plus aléatoire ? Même sans le faire entre chaque pose, sans doute pas pratique en pose courte, le faire une fois par minute par exemple (quitte à perdre les 2-3 poses correspondantes)... je pense qu'il y a moyen d'avoir un résultat avec un bruit plus doux au final (sans cette trame).

Et à tout hasard, tu as suffisamment d'images pour le dark / flat / offset? La caméra est bien refroidie?

Sylvain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci encore :)

@S.Chapeland 

Non en effet je n'ai jamais essayer car je croyais que le dithering servait uniquement à l'autoguidage et qu'il y en avait pas besoin en poses courtes à cause de la dérive justement.

Je suis obligé de mettre la cam de guidage pour faire du dithering non ?

 J'ai fait 100 darks de 3"/50 flats mais pas d'offset car j'avais vu sur webastro et autre qu'il ne fallait pas forcément en faire avec cette caméra, que ça pouvait empirer les images ^^'

La caméra est refroidie à -20°C

Merci de tes pistes :)

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Marc!

 

C'est une superbe photo! Mais je suis un peu plus mitigé par le fait de descendre ton expo .

Je pense qu’il faut essayer de rester cohérent avec son échantillonnage,utiliser des temps de pose de 3s avec un 1000 pour 3.8''/photosite c'est pas mal du tout.

En dessous , sauf si tu as du vent constant, ton étoile bougera à l’intérieure de ton photosite, et tu ne verra pas aucun bénéfice de résolution et tu perdras en signal.

On le voit bien sur ta brute , tes étoiles sont parfaites.

Soit tu réduis ton pourcentage d'empilement, soit tu utilises une barlow pour resserrer ton échantillonnage pour utiliser des temps d'expositions inférieure à la seconde et encore Je pense que la turbulence était de haute fréquence, cela lisse les fins détails sans toucher à la rondeur des étoiles.

 

 

C'est  un très bon résultat! Tu obtiens une image fine avec un setup sans autoguidage! le top!

Stephane

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, exaxe17 a dit :

Je pense qu’il faut essayer de rester cohérent avec son échantillonnage,utiliser des temps de pose de 3s avec un 1000 pour 3.8''/photosite c'est pas mal du tout.

 

Salut Stéphane et Marc. Pour moi l'image est en bin 1. Donc échantillonnage 206x3.8/1000 = 0.78" par photosite. C'est à peu près ce que j'ai avec ma 294 sur mon 350/1200.

Je pense qu'on peut gagner un peu.

 

JF

Modifié par jeffbax
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

C'est  un très bon résultat! Tu obtiens une image fine avec un setup sans autoguidage! le top!

C'est épatant d'obtenir une image comme ça avec des poses aussi courtes !

 

 

Il y a 14 heures, jeffbax a dit :

Il faut essayer de  descendre en dessous de 2s, idéalement 1s (pas toujours possible) en poussant encore le gain.

 Pourquoi 1s ce n'est pas toujours possible ?

même en empilant énormément d'images on ne verrait pas l'objet ? 

 

il y a 29 minutes, mariobross a dit :

en plus seulement la 2eme image, la suite est prometteuse.

Je plussoie ! Bravo !

 

:) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

La version réduite est très jolie mais comme déjà dit, la full est très bruitée. Tu pourrais faire du binning 2 avec un logiciel sur ton image sortie d'empilement, ça réduirait la taille sans enlever de résolution et le bruit serait plus facile à contenir.

Autre chose, le dithering peut se faire sans autoguidage, il se fait en déclarant une caméra de simulation dans le logiciel. Ça effacera au moins le bruit télégraphique qui doit être pour une bonne partie à l'origine des trames.

En tout cas c'est déjà un beau résultat, bravo!

Nathanaël

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les 2 solutions qui s'offrent à moi sont poser moins longtemps ou alors être plus sélectif sur mes brutes, ce qui dans les 2 cas va engendrer que je fasse encore plus de poses pour compenser le manque de signal et masquer le bruit respectivement

Donc au final ça va pas être si différent, mais au vu de la cible qui est pas hyper faible je devrais quand même pouvoir descendre un peu à 2" non ? ça fait un compromis entre signal (3") et résolution (1") ?

C'est ma deuxième image en poses rapides seulement hein, j'en avais déjà fait quelques une en poses longues ^^

Merci pour ces conseils ! je vais essayer le binning 2 et l'astuce autoguidage ! :)

Merci à tous 

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très beau résultat en poses courtes. ^^

 

@Marc684 : quoi comme logiciel d'empilement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      je vous propose ici une luminance de cette galaxie proche de la Voie lactée qui n'est pas très imagée et qui pourtant regorge de nébuleuses.
      Je vous mets ici un premier jet de 9h de luminance.
      J'arrive à résoudre pas mal d'étoiles mais je pense que je peux faire mieux que cela.
      La couleur suivra. J'ai déjà des prises de vue mais elles ne sont pas en assez grand nombre et la qualité a été fluctuante.
      J'espère que vous apprécierez. On voit aussi pas mal d'IFN.
      Matos C8 EDGE HD
      AM5
      ASI533MM Pro

       
       
    • Par nonolepetitrobot
      Bonjour, j'espère que vous allez tous bien ?
       
      Voilà une petite photo de la voie lactée en direction du Sagittaire, elle a été réalisée avec mon smartphone, un redmi note 9 pro. Son temps de pose était de 30 secondes au format raw, traitée sur mon portable grâce à lightning.
       
      Bon visionnage 😊

    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Image difficile à traiter, cible petite, télescope pas hyper bien réglé ( c'était les débuts avec tilt bien présent entre autre...) mais à la fin on obtient une image montrable, je vous la partage donc bien volontiers  
       
      La galaxie du Têtard (ou UGC 10214) est une galaxie spirale barrée particulière située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 9 349 ± 3 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 137,9 ± 9,7 Mpc (∼450 millions d'al).
      UGC 10214 figure dans l'atlas des galaxies particulières d'Halton Arp sous la cote Arp 188.
       
       
      UGC 10214 est célèbre pour sa morphologie particulière qui présente notamment un long panache d'étoiles et de gaz, semblant s'échapper de la galaxie et qui a valu son surnom. Cette longue trainée, que l'on appelle une queue de marée, s'étend sur environ 120 kpc (∼391 000 al) en direction de l'est et résulte du passage rapproché d'une petite galaxie naine « intruse » avec UGC 102145. Lors de cette rencontre, il y a une centaine de millions d'années, les forces de marée engendrés par le passage de la galaxie compagnon ont éjecté une grande quantité d'étoiles et de nuages de gaz, dispersés à présent autour de la galaxie spirale sur de vastes distances comme nous le montre la présence de la queue.
      La queue de marée d'UGC 10214 contient de nombreux amas stellaires abritant de jeunes étoiles bleues. L'âge de ces amas varie entre 3 et 10 millions d'années. Au milieu de la queue se trouvent deux vastes nœuds d'étoiles, le plus grand ayant un rayon d'environ 161 pc (∼525 al)6, qui pourraient correspondre à des galaxies naines naissantes. Le reste de la galaxie présente lui aussi une structure très perturbée comme le suggère le bras spiral sud à demi disloqué et au niveau duquel se trouve encore la petite galaxie responsable de ce chaos.
       

       
      Les infos:
      SCT Meade 10"  (254/2500) au foyer  @ 2785mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad Enhance
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      56 x 60s 
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 60s: 
       

       
       

       
      A refaire avec bien plus de poses, et en LRGB ce serait surement mieux  
       
       
    • Par Guillaume Do
      Salut à tous,
      Voici une image acquise depuis Palaiseau le 9 juin avec un C9.25 sur AltAz avec une Moravian C2-3000.
      On a 300x5s de L + 100x5s de RGB
       

       
      J'ai tout traité avec SIRIL. Difficile de rendre la teinte naturelle de ces piliers , on a tellement en tête les images de Hubble ou du JWST.
       
      Bon dimanche !
      Guillaume
    • Par COM423
      Salut à toutes et tous,
       
      J'ai un truc bizarre sur une de mes photos de NGC7814, on dirait le sabre laser de Luke Skywalker :

      La couleur  et les contours sont si prononcés qu'on dirait un truc rajouté à la main dans la photo et pourtant c'est une copie d'écran de la brute !
      Quelqu'un a une idée de ce que çà peut être ?
       
      Merci d'avance.
      Très bon dimanche
  • Évènements à venir