Thierry Legault

Capteur monochrome contre capteur couleur

Messages recommandés

il y a 27 minutes, Lucien a dit :

Simplement ça ne me parait pas possible d'en tirer, de ces test ou d'autres similaires, des facteurs très précis

 

bien sûr je ne cherche pas le pourcent, mais une approximation qui sera toujours moins aléatoire que les impressions et autres idées plus ou moins toutes faites ou colportées au fil du temps (les fameux "il est bien évident que"). Et avec une expérience correctement menée je ne vois pas pourquoi ce serait impossible, ou alors encore une fois il faut jeter au moins la moitié de la recherche au prétexte qu'il y a "trop de variables" (ça se sépare, les variables) ou que tous les paramètres possibles et imaginables n'ont pas été pris en compte (ce qui n'est jamais faisable évidemment). On peut en dire tout autant de tes problèmes de chromatisme sur Vénus : trop de facteurs possibles, donc n'utilise que ton 180 et passe à autre chose ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi j'attends toujours ma réponse sur la barlow ou autre utilisée par Thierry pour atteindre 1,33x de grandissement :D .

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Halfie,

ta question dont tu attends la réponse m'étonne un peu venant de toi qui n'est pas une tanche dans ce domaine ? o.O;)

Tu n'as pas besoin d'une Barlow 1,33 ×, vus tes calculs, une bonne Barlow 1,6× fera l'affaire.

Ce que tu décris dans ton message marche très bien déjà pour un APN en mode vidéo qui souffre d'une compression atroce, l'échantillonnage sévère est effectivement une issue avérée par mes propres essais.

Tu peux donc faire le parallèle avec une cam couleur dont tu auras augmenté l'échantillonnage et une monochrome, tu resseres l'écart quand les conditions sont au moins moyennes.

Sur le plan planétaire, c'est clair qu'il vaut mieux échantillonner sévèrement dès que les conditions sont correctes.

Je n'aurai jamais obtenu la Jupiter de mon avatar si je m'étais cantonné à un échantillonnage optimal ( ASI120MC au foyer de mon Cassegrain dans mon cas ), j'avais utilisé une Barlow Antares 1,6× telecentrique, c'est à dire un échantillonnage autour de 0,13s d'arc/pic.

Si l'échantillonnage s'avère trop élevé sur le résultat final, il faut réduire l'image pour augmenter le piqué, voilà tout !

 

Je suis dubitatif sur l'humeur de TL en ce moment, qui a tendance à distribuer les baffes pour un oui ou pour un non, alors surtout s'il te dit que je raconte des conneries tout ça, tu n'es pas forcé de le croire hein !

Je pense qu'avec une Barlow 1,6× pour toi c'est bon, car à priori tu es moins chaud que moi sur l'échantillonnage fort...;)

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, HAlfie a dit :

Moi j'attends toujours ma réponse sur la barlow ou autre utilisée par Thierry pour atteindre 1,33x de grandissement :D 

 

je t'ai répondu en privé ;) (c'est peut-être d'ailleurs ce que je vais faire de plus en plus)

 

il y a 17 minutes, ValereL a dit :

Je suis dubitatif sur l'humeur de TL en ce moment, qui a tendance à distribuer les baffes pour un oui ou pour un non

 

ah bon, et où à part dans ce fil ? Il y a un moment où il ne faut pas trop venir me chercher, ou alors il faut venir avec des billes et pas juste un "ça marchera jamais ton truc, de toute façon ça ne sert à rien" 9_9 Ca vaut aussi pour ceux qui suggèrent que si on utilise une Barlow 1,33 on serait une tanche (ce qu'on peut considérer comme une certaine forme de baffe non ?)... :D

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent Thierry.

J'ai tout décortiqué et crois avoir tout compris.

Cela confirme quelque chose qu'on pressentait tous certainement, sur la base de la répartition des pixels rouge, vert et bleu d'une matrice de Bayer.

Mais là avec ton test, c'est factuel et clair.

Y'a plus qu'à choisir, cam couleur ou mono RVB, selon ses possibilités et motivations. 9_9

Merci!

Simon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, Thierry Legault a dit :

ça marchera jamais ton truc, de toute façon ça ne sert à rien

:DxDpaf !

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que l'actualité de confinement nous tape sur les nerfs, détendons nous un peu, il faut super beau, c'est la nouvelle lune, on peut donc shooter plein de galaxies plusieurs soirs d'affilés! Ce n'est pas arrivé depuis plusieurs mois d'avoir autant de nuits à la suite et dégagées sans lune  :D!
 

@Thierry Legault : merci pour ton MP ^_^!

@ValereL : en fait je posais la question car outre l'ASI224MC, j'ai aussi la 1600MM que j'utilise pour le ciel profond (donc en mono) que je pourrais utiliser pour le planétaire voire le lunaire (en coupant 30% de l'image vu que le VMC260 ne corrige que sur 15x15mm vs diagonale de 22mm pour l'ASI1600MM). Le souci est que parfois, détourner une barlow 2x pour la transformer en 1,5X peut passer, mais si tu vises trop bas genre 1,3x, tu peux générer des défauts optiques. A mon sens il ne faut pas trop s'éloigner de la focale d'origine. Après, tout est affaire de tirage. Tu as l'option Baader glasspath 1,25x, mais il corrige aussi le sphérochromatisme induit par les prismes des têtes Bino car prévu pour à la base. La surcorrection non souhaitée semble cependant négligeable si tu as un F/D final  > 12 voire 15. Et comme en HR lunaire tout doit être le plus parfait possible niveau optique, tu réfléchis à 2 fois avant de rajouter un élément qui peut apporter des défauts.
Il n'existe pas à ma connaissance une "barlow" vers 1,3x ou 1,4X en natif d'excellente qualité, d'où la question à Thierry car vu ses mosaïques, il n'a ajouté aucun défaut optique ^_^. Il y a l'Antares 1,6X mais dont les retours sont mitigés selon les versions mais elle a l'avantage de permettre 55mm de tirage tout en restant à 1,6X.

 

 

Modifié par HAlfie
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

d'avoir autant de nuits à la suite et dégagées sans lune 

Mais c'est ça le problème, c'est que je ne peux jamais la voir, elle est toujours derrière les nuages !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant test.

Et aussi celui sur Jupiter, quand on a le matos et la maitrise pour exploiter la petite différence de qualité il faut pas se priver et aller sur le top du top en mono.

Mais clairement le résultat de la cam couleur est loin d'être ridicule.

 

Je serais très intéressé de trouver un comparatif en ciel profond.. j'ai une 183MM Pro qui trouve clairement des détails beaucoup plus fin que ma cam couleur (0.95"/px contre 1.85). Et je me demande si pour certaines cible une version couleur de la 183 ferait pas mieux le boulot que l'assemblage des deux..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/03/2020 à 19:36, Thierry Legault a dit :

Je pense que ce qui se rapproche le plus, c’est celle à -30% pour le vert et celle à -50% pour le rouge et le bleu. Ce qui me semble assez logique, si on considère que ¼ des photosites sont bleus ou rouges (donc en linéaire la racine carrée = ½) et que pour les verts il y en a 1 sur 2 (en racine carrée : 0,71 soit environ -30%).

 

 

excellent, la pratique rejoint la théorie, c'est rassurant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/03/2020 à 20:34, Lucien a dit :

Tout ça pour dire que l'on obtient une résolution comparable avec un capteur couleur qu'avec un capteur mono en trois passes, simplement en augmentant un peu la focale par précaution. Je dirais de façon empirique de l'ordre de 30% et par précaution.

 

Le 20/03/2020 à 20:34, Lucien a dit :

Il suffit de regarder les meilleures images faites par les planéteux avec une ASI224MC ou similaire.

Je ne crois qu'ils aient échantillonné comme des malades pour les obtenir.

 

 

il n'y a pas de miracle, si tu veux du détail dans le bleu avec un capteur couleur il faut pousser la focale 2x plus qu'avec un mono. donc temps de pose x4. Christophe Pellier avait fait un article sur son blog sur la 224 sur un 250, il était monté jusqu'à 0,09" par pixel.

 

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-echantillonnage/

 

une méthode altenative aux filtres très intéressante, est celle utilisée par Jean Luc d'Auvergne sur son M250 : une camera mono 290 + une 224 pour la couleur. (F/D25 de mémoire)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Écoute je suis hors jeu sur cette question.

Propose le coefficient que tu souhaites à Thierry.

Et faites-nous part des conclusions : ça pourra intéresser le plus grand nombre. :D

 

Lucien

Modifié par Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon, j'ai refait toutes les prises initiales en changeant la distance de départ, pour plus de lisibilité des caractères, avec des pas de 5% au lieu de 10%.

 

Ce qui est nouveau, c'est que j'ai fait à chaque distance 16 prises en bougeant le champ de manière aléatoire (quelques pixels), puis recentré et combiné les 16 prises (ça prend du temps !). Puis j'ai appliqué une accentuation, pour mieux distinguer les détails. Comme ça, je suis le plus proche possible d'une acquisition planétaire avec traitement complet.

 

D'abord la monochrome (ASI1600MM), 16 images recentrées, compositées, accentuées :

 

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

Ensuite les RVB (GX80), même traitement, en se rapprochant petit à petit de la cible (je remets la monochrome pour comparaison)

 

color480_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color384_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color360_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color336_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color312_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color288_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color264_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

color240_16images_r_g_b_accent_legende.b

mono_g_16images_accent_legende.bmp

 

En regardant la limite de lisibilité des chiffres et la séparation des groupes de traits et de points, mon sentiment est qu'il faut toujours échantillonner autour de 30% de plus en couleur. Par contre ce qui m'a surpris, c'est que ça semble gommer l'écart entre le vert d'un côté et le bleu et rouge de l'autre, probablement parce qu'on arrive à compenser le sous-échantillonnage du bleu et du rouge par l'effet aléatoire de déplacement des détails sur la matrice.

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfait merci pour cet test plus poussé très instructif ^_^!

 

Je viens de refaire mes calculs basés sur tes résultats et j'arrive à un compromis avec un échantillonnage résultant de 0.135" soit +22%  (pas trop loin des +25%-30%) vs ma limite raisonnable en mono avec filtre rouge de 0.165".

Ca me parait être le "sweet spot" pour le VMC260L en planétaire avec capteur couleurs.

 

Me voilà fin prêt pour Mars en mode "je ne vends pas un rein sur le marché noir du trafic d'organes" avec le montage suivant :D!

 

VMC260L_MARS.png

 

Bon ciel!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par biver
      Faut dire que 18-20°C annoncé en fin de nuit vers 5h du matin, c'est tentant et de se dire (et vu les prévisions) que cela s'annonçait pas trop mal question seeing!
      L'avantage c'est que le télescope qui passe la nuit à la fenêtre de l'appartement est pas trop mal en température...
      Donc voilà une image d'un film de 3 défilements dans le champ de la caméra (pas de suivi, je suis au Dobson à roulettes... )
      T407+Powermate4x+ADC Pierroastro première génération + firecapture
      Autosstakert + astrosurface, 10% des images (J'ai fait 6 films, donc je peux sans doute aller un peu chercher mieux dans le S/B)
      Nicolas
       

    • Par astrovicking
      Bonjour,
      un premier essai en Hα avec la 120/1000 SW achromatique (celle qui me sert pour le PST modifié, en fait j'ai juste remplacé le corps du PST par le Sol'Ex), ASI 174MM, C-ERF Baader de 110 en ouverture (100mm efficaces)
      La première est juste fenêtrée, la seconde un peu renforcée et courbes (CS6)...
      Mardi 25 juin à 17h56 TU
       

       
       

       
       
    • Par banjo
      bonjour ,
      il m'ai arrivé un gros problème avec mon ssd interne.
      je fais principalement des animations solaires qui durent plusieurs heures et je n'avais jamais été confronté à çà.
      Au bout 3/4h de prises de .Ser  (1 .Ser toutes les 30s de 500images) mon disque dur n'est plus reconnu par Firecapture et Win11 , alors qu'il me restait 250Go libres quelques minutes plus tôt.
      Je démontes le SSD , brulant , porqué  !!! fait juste 30° dans l'abri .
      Analyse de la situation >>>>>> j'abuse  un peu du micro PC en traitant les .SER par paquet de 50 ou 100en même temps que je fais les prises de vue ( il ne fait que 480Go Cruxial Mx500) , le processeur mouline bien (I5 11340H) , mais le ssd 
      lui fonctionne à 100% tout le temps .
      Je démonte le disque (les boules tout ces films perdus et images stackées )  je me résout à mettre une interface usb >>sata et brancher sur ma tour , ouf !!!après une bonne 1/2heure de refroidissement Win10 le reconnait
      Depuis j'ai mis un ventilateur qui souffle sur le "couvercle en ferraille " coté ssd et ça semble revenir à la normale plus de pertes
      Donc si votre ssd baisse de régime au fonctionnement ou s'arrête >>> refroidissez avant de le mettre à la poubelle.
      Paul
       
       
       
    • Par loulou13
      Bonjour à tous,
       
      Juste pour avoir un petit état des lieux à aujourd'hui, en préparation de la saison planétaire 2024/25 !
      Post qui de facto aura une durée de vie réduite, car ds 6 mois, ça aura certainement changé...!
       
      En mode rapide (planétaire ou ciel profond poses courtes) plutôt IMX664 ou 585 ? (au delà de la taille des capteurs =  pour une sensibilité en visuel, et IR aussi).
      Je pense que 662 n'a pas vraiment de sens maintenant que 664 est sorti (mieux en IR) ?
       
      Ou est-ce que tout ce petit monde est désormais tellement proche que le choix est finalement sans grande importance ?
       
      Merci pour vos avis éclairés !
       
      François
       
    • Par lpalbou
      Bonjour à tous, je n'ai eu littéralement que quelques minutes de percés entre les nuages, mais ça m'a permis de prendre quelques shots rapidement:
       
      AR3712 BW:

       
      Et une version négatif + couleur:
       
       
       
      AR3716 BW:
       
      Et une version juste colorisée:

       
       
      Et juste 2 prises sur des protubérances:


  • Évènements à venir