Q350 et R-MAK300

[HAlfie 2 107]

il y a 27 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

dans le cadre de ce post des Avant-premières asiatiques en termes de scopes !

 

Une lulu vient de sortir au Japon qui a l'air terrible pour 1900€ hors FDP et douane : la FOT85 (Founder Optics)

 

un ami astram nippon (Yasuhiko T.) m'en a fait part la semaine dernière car il en a été le béta testeur fin 2019 ! il a tellement aimé qu'il l'a gardée : elle est, selon lui au dessus des Taka !

 

C'est un Design approuvé par KITAKARU :- c'est un triplet ED APO avec trois lentilles : 1 FPL53 + 1 FPL51 + 1 au lanthane (lentilles Made in Japan - scope fabriqué à Taiwan et recontrolé au Japon) -  http://hoshimiya.com/?pid=126042047

 

 

 

 

 

téléchargement.jfif

Modifié il y a 10 minutes par FRANKASTRO64

 

Très intéressant et original cette association FPL51 et FPL53, merci pour le partage à suivre cette lunette !  

Modifié 10 avril 2020 par HAlfie

[grenoblois 84]

il y a 36 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Une lulu vient de sortir au Japon qui a l'air terrible pour 1900€ hors FDP et douane : la FOT85 (Founder Optics)

 

un ami astram nippon (Yasuhiko T.) m'en a fait part la semaine dernière car il en a été le béta testeur fin 2019 ! il a tellement aimé qu'il l'a gardée : elle est, selon lui au dessus des Taka !

 

C'est un Design approuvé par KITAKARU :- c'est un triplet ED APO avec trois lentilles : 1 FPL53 + 1 FPL51 + 1 au lanthane (lentilles Made in Japan - scope fabriqué à Taiwan et recontrolé au Japon) -  http://hoshimiya.com/?pid=126042047

La même chez Orion?

https://www.telescope.com/Orion-EON-85mm-ED-X2-f66-Triplet-Apo-Refractor-Telescope/p/115234.uts

 

[PETIT OURS 24 909]

Bonsoir et merci pour cette info  

pas donnée  

http://hoshimiya.com/?mode=grp&gid=2355870

253 000 Yen égal

2 134,54 Euro

[HAlfie 2 107]

il y a 19 minutes, Olili a dit :

On peut toujours remettre tout en doute! J'ai surtout l'impression que le µ-250 est supérieur au C14. La résolution du C14 n'atteint pas celle du µ-250 on dirait bien.

 

Ce n'est pas la question, contrairement au ciel profond hors longue focales où on peut plus facilement comparer les choses à champ à peu près équivalent, en photo HR planétaire avec diamètre > 300mm, les conditions de seeing sont primordiales avec et tu le sais très bien vu l'achat de ton TEC 300 quelques nuits par an qui permettent vraiment d'exploiter ce diamètre en France et environs.

 

Encore une fois, si on regarde la mosaïque lunaire de Thierry Legault au C14 dont le seeing a permis d'exploiter les 355mm de diamètre, celle de Gérard Thérin avec le VMC260l poussé dans ses retranchements et la miennes aussi avec le VMC aussi poussé à fond n'arrivent pas à l'égaler, il y a une différence significative de détails, de netteté, et de grossissement, (sur plato par exemple, golf des iris ou autre), la messe est dite quoi.

[HAlfie 2 107]

il y a 29 minutes, wilexpel a dit :

On attend cela avec impatient, surtout que Mars va être de la fête cette année !

C'est gentil merci , j'attends aussi de voir tes images qui vont déchirer je n'en doute pas!

Oui Mars va être passionnant cet été !

[jldauvergne 15 574]

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

Mais du coup, je m'interroge, les conditions de ce soir là en terme de seeing permettaient-elles vraiment au C14 de creuser l'écart? Le Mewlon 250 a beau être très bon optiquement, j'ai du mal à croire qu'un C14 correct et aligné qui fait quand même 100mm de plus en diamètre ne fasse pas mieux en imagerie HR si le seeing permet d'exploiter son diamètre?

Tout dépend de la cible. Prenons le cas simple de la Lune, si tu estimes que le C14 va plafonner en résolution à 550 nm (en étant gentil) et le µ250 à 400 nm, tu as un ratio de longueur d'onde, de 37% à l'avantage du Mewlon. Quel est le ratio des diamètres  ? 42% de plus pour le C14. C'est très proche ! 
On peut dire autrement que le µ250 peut atteindre la résolution d'un SC de 343 mm en prenant les chiffres ci-dessus, ce n'est pas à prendre au mm près, mais ça donne l'ordre de grandeur de ce que l'on peut attendre. 

Donc sur la Lune le Mewlon peut faire en gros jeu égal ou talonner à d'un cheveux les C14. Sur les planètes c'est plus compliqué, mais je joue beaucoup du filtre bleu pour structurer et booster mes images quand c'est possible, là où les C14 plafonnent généralement sur le rouge.  Sur Jupiter ça fonctionne bien. Sur Mars ce sera plus compliqué. Dans la pratique oui les C14 sont capable d'un peu mieux sur les planètes. Encore que celui de Peach ne plafonne pas à 550 nm mais un peu plus loin. Est ce qu'il est possible de monter aussi haut avec des C14 "standards", je ne pense pas. 

 

il y a 44 minutes, HAlfie a dit :

Tu étais donc légèrement désavantagé. L'ASI290MM est le meilleur capteur monochrome planétaire du moment, qui donne une image un peu plus fine (capteur monochrome oblige, pas de matrice de bayer) que le meilleur capteur couleur du moment l'ASI224mc ne peut pas tout à fait égaler  (ou même ASI290MC).

Tu ne peux pas raisonner comme ça. C'est plutôt l'échantillonnage qu'il faut regarder que le capteur. 

 

 

il y a 46 minutes, HAlfie a dit :

il y a une heure, christian viladrich a dit :

JPP et Seb avait fait un comparatif C14 / M250 il y a quelques années. Le M250 était explosé. JPP a vendu son M250 ...

 

Ah quand même, c'est bien ce qui me semblait vu la différence en diamètre . Evidemment lors d'une nuit où le seeing ne permet que d'exploiter 250mm, on pourra se dire que le 350mm sera pas top, sauf que 100mm en plus oblige, il encaisse aussi la turbu du fait de son diamètre plus important et fera aussi bien voire même pire que le 250mm.

C'était fantastique ce qu'ils avaient fait, mais justement le µ250 n'était pas loin derrière le C14. 
On n'était pas du tout dans l'ordre de grandeur d'écart attendu par rapport à la différence de diamètre. 

 

Et sans critiquer aucunement leur comparatif, est ce que la stratégie avec le Mewlon a été optimisée et poussée au maximum de ce qui est possible ? 
Je veux dire par là que perso avec un tube à 18 nm RMS mon ambition est d'aller gratter un peu au delà de 400 nm. Je me suis fait un filtre maison pour ça. Pour le moment je n'ai pas pu conclure sur Jupiter, quand mon g' passe bien je suis content déjà, mais quand elle remontra on vera. Malheureusement je ne pourrais pas trop faire le malin sur Mars, elle ne cause pas beaucoup dans le B. 
Sur la Lune j'ai encore des images à dépouiller, mais l'avantage du filtre maison semble se dessiner (je touche du bois). 

Après dans l'absolu en fait peut m'importe que les µ250 grattent les C14 ou pas. Juste on sait qu'ils peuvent les talonner et moi ça me suffit. Ce que j'ai cherché c'est à avoir un tube efficace et fiable, ce que j'ai fait en sacrifiant au diamètre, et je ne le regrette pas. J'ai un super tube de 15 kg qui ne se dérègle pas, avec des perfs de fusée et un comportement thermique saint. Je sais ce que c'est de se battre avec la collim sur un télescope et perso ça me gave. Lors de l'opposition de 2018 de Jupiter il fallait jouer pas mal avec le crépuscule à cause de la proximité du méridien et commencer à imager avant le coucher du Soleil. Si il faut collimater le tube avant de faire quoi que ce soit d'autre, t'es marron. 

Après il va sans dire que pour faire de l'IR CH4 sur Jupiter ou du Vénus, là l'avantage du C14 est proportionnel au ratio de diamètre. En contre partie il peut aller se rhabiller pour Vénus en UV, et dans ce domaine c'est évident que le µ250 explose le C14.  

[jldauvergne 15 574]

il y a une heure, christian viladrich a dit :

Si les tubes ne sont pas côte à côte, cela ne démontre pas grand chose

C'est plutôt le traitement qu'il faut interroger éventuellement. Les tubes sont sur des balcons configurés en gros pareil, l'un au 10e l'autre au 15e à 500 m. 
A 95% ce que l'on observe en seeing est analogue et cette nuit là était grandiose pour les 2. 

[jldauvergne 15 574]

Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

Thierry Legault au C14 qui, vue le niveau de détail/grandissement/netteté montre qu'il était proche des limites de 350mm ce qui fait un excellent point de référence est franchement impossible à approcher avec 250mm (je parle en netteté/détails).

Ben justement, le dernier Clavius que j'ai fait, c'est très proche de cette image. Pas même éclairage donc difficile à comparer. Thierry dit que c'est devant, d'autres m'ont dit qu'ils trouvent que c'est pareil. Perso je ne sais pas. Mais ce qui est sûr c'est que l'on est dans le même ordre de grandeur de résolution. 

[Olivier Meeckers 3 875]

il y a 28 minutes, HAlfie a dit :

en photo HR planétaire avec diamètre > 300mm, les conditions de seeing sont primordiales avec et tu le sais très bien vu l'achat de ton TEC 300 quelques nuits par an qui permettent vraiment d'exploiter ce diamètre en France et environs.

Et bien, figure-toi que j’ai fait un constat assez encourageant depuis que j’utilise des tubes de 300mm de haute qualité. Et avec le Mewlon-300, et avec le TEC-300, j’ai constaté qu’il était possible d’obtenir en visuel de très bonnes images à forts grossissements malgré des conditions de seeing moyennes. Ces derniers jours, au vu de la météo estivale, j’ai observé la Lune et quelques curiosités du ciel profond avec le TEC. Sur la Lune, mon grossissement « de croisière » était de l’ordre de 400x, avec des périodes durant lesquelles je pouvais monter à 750x tout en gardant une image nette, piquée et contrastée. La nuit du premier quartier fut excellente et la balade lunaire était absolument magnifique. Sur Jupiter, malgré la faible hauteur d’environ 10° de la planète sur l’horizon, j’ai pu discerner des détails, des festons dans les bandes. 

 

Je pense qu’un instrument de qualité, bien réglé et à température peut donner des résultats très surprenants même par seeing moyen. En tout cas, j’en ai fait personnellement le constat.

Modifié 10 avril 2020 par Olili

[grenoblois 84]

il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

Ben justement, le dernier Clavius que j'ai fait, c'est très proche de cette image. Pas même éclairage donc difficile à comparer. Thierry dit que c'est devant, d'autres m'ont dit qu'ils trouvent que c'est pareil. Perso je ne sais pas. Mais ce qui est sûr c'est que l'on est dans le même ordre de grandeur de résolution. 

T’as un lien vers les images j-luc?

[grenoblois 84]

C’est bon, j’ai trouvé ! 😉

[jldauvergne 15 574]

ça se passe ici 

 

[Simon Fabre 4 217]

 

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

ça se passe ici 

Tu veux que je mette le mien dans ton post Jean-Luc, pris au même moment, pour comparaison visible de tous? 

[FRANKASTRO64 949]

il y a 38 minutes, grenoblois a dit :

La même chez Orion?

 

en effet, très proche dans ces dimensions F & D mais apparemment pas exactement la même ! avec la FOT85 il y a un rapport de mesure pour chaque instrument !

 

Bien qu"elle pourrait sortir de la même usine .....

[jldauvergne 15 574]

il y a 32 minutes, Simon Fabre a dit :

Tu veux que je mette le mien dans ton post Jean-Luc, pris au même moment, pour comparaison visible de tous?

Oui c'est beaucoup plus facile à comparer que sur l'image de Thierry. Je viens de superposer à la mienne, c'est tellement pas la même libration ni la même phase que c'est vraiment pas lisible pour savoir si une est devant l'autre. 

[christian viladrich 8 009]

Les Clavius sont difficiles à comparer car la libration joue énormément du l'axe des Y sans parler de la hauteur du Soleil bien sûr. Il faut vraiment la même libration et le même éclairage.

Comme je le disais sur le post de JL, la résolution d'un M250 dans le bleu est équivalente à celle d'un C14 dans le rouge. Donc tout ça est bien cohérent.

 

[Simon Fabre 4 217]

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Oui c'est beaucoup plus facile à comparer que sur l'image de Thierry. Je viens de superposer à la mienne, c'est tellement pas la même libration ni la même phase que c'est vraiment pas lisible pour savoir si une est devant l'autre. 

C'est fait Jean-Luc...

[jldauvergne 15 574]

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

Encore une fois, si on regarde la mosaïque lunaire de Thierry Legault au C14 dont le seeing a permis d'exploiter les 355mm de diamètre,

Halfie, avec William, on ne compte plus les nuits où on a pu comparer d'une part. On ne parle pas dans le vide sur une nuit ou peut être le seeing était comme ci ou comme ça. Le point de comparaison que je te donne c'était une nuit de folie. 
Ensuite tu as la comparaison grandeur nature plus récente sur la Lune la semaine dernière, où on voit que le C14 de Simon est devant le Mewlon mais pas de beaucoup (et je n'ai pas tout traité encore). 
Quant-à la photo de Thierry très difficile de comparer car config lunaire hyper différente en libration et en phase, mais ça me semble kif-kif. 
Tu peux t'amuser à superposer, je l'ai fait. 

Quoi qu'il en soit ce sont les lois de l'optique qui font que les µ250 talonnent les C14 de très près. 
 

 

[HAlfie 2 107]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Halfie, avec William, on ne compte plus les nuits où on a pu comparer d'une part. On ne parle pas dans le vide sur une nuit ou peut être le seeing était comme ci ou comme ça. Le point de comparaison que je te donne c'était une nuit de folie. 
Ensuite tu as la comparaison grandeur nature plus récente sur la Lune la semaine dernière, où on voit que le C14 de Simon est devant le Mewlon mais pas de beaucoup (et je n'ai pas tout traité encore). 
Quant-à la photo de Thierry très difficile de comparer car config lunaire hyper différente en libration et en phase, mais ça me semble kif-kif. 
Tu peux t'amuser à superposer, je l'ai fait. 

Quoi qu'il en soit ce sont les lois de l'optique qui font que les µ250 talonnent les C14 de très près. 
 

 

 

Excellent je n'avais pas vu passer ces images bravo !!

Je m'étais depuis longtemps posé cette question des perfs d'un 250mm très bon dans le bleu (Mewlons, VMC260/330, Newtons, Cassegrains) et tu l'as fait, merci pour cette expérimentation!!

Je pense que tu gagnerais encore à légèrement moins échantillonner, tu ne perdrais aucun détail et gagnerai en netteté finale mais c'est du très bon boulot encore une fois !

 

Je me souviens un échange MP avec Gérard qui m'avait gentillement conseillé avant l'achat du VMC, on avait comparé les 3 couches sur Jupiter avec un SC (mon C9 trié de l'époque) ce qui avait achevé de me convaincre.

La couche bleue parle d'elle même. Après je me dis qu'un C14 pourrait reprendre le dessus avec filtre vert vs un 250mm dans le bleu/vert mais je dirai que si les conditions permettent au  C14 d'utiliser un filtre vert, ça veut dire qu'avec ton 250 tu peux utiliser le filtre bleu ou sloan g' hihi!

 

Bref très intéressant tout ça !

 

Il y a 12 heures, Olili a dit :

Et bien, figure-toi que j’ai fait un constat assez encourageant depuis que j’utilise des tubes de 300mm de haute qualité. Et avec le Mewlon-300, et avec le TEC-300, j’ai constaté qu’il était possible d’obtenir en visuel de très bonnes images à forts grossissements malgré des conditions de seeing moyennes. Ces derniers jours, au vu de la météo estivale, j’ai observé la Lune et quelques curiosités du ciel profond avec le TEC. Sur la Lune, mon grossissement « de croisière » était de l’ordre de 400x, avec des périodes durant lesquelles je pouvais monter à 750x tout en gardant une image nette, piquée et contrastée. La nuit du premier quartier fut excellente et la balade lunaire était absolument magnifique. Sur Jupiter, malgré la faible hauteur d’environ 10° de la planète sur l’horizon, j’ai pu discerner des détails, des festons dans les bandes. 

 

Je pense qu’un instrument de qualité, bien réglé et à température peut donner des résultats très surprenants même par seeing moyen. En tout cas, j’en ai fait personnellement le constat.

 

Merci pour ce retour, c'est très intéressant également!

 

Pour en revenir au sujet principal, quid des performances dans le bleu du  R-Mak 300 ?

Vue la formule optique utilisée, ça pourrait être aussi bon dans le spectre bas (à voir si les correcteurs intégrés ne viennent pas trop mettre la grouille à ce niveau là).

 

 

[jldauvergne 15 574]

il y a une heure, HAlfie a dit :

Je pense que tu gagnerais encore à légèrement moins échantillonner, tu ne perdrais aucun détail et gagnerai en netteté finale mais c'est du très bon boulot encore une fois !

Alors ça, ... même pas en rêve  

A f/24 je pousse un peu fort, mais beaucoup de choses me montrent qu'il faut ne pas hésiter à pousser plus que ce que ne disent des règles un peu empiriques. La règle de Shannon est souvent mal comprise je pense. Shannon donne un minimum et non pas une valeur fixe absolue. 

[christian viladrich 8 009]

Sur l"échantillonnage, j'ai fait beaucoup d'essais en lunaire et en solaire. On gagne à monter à un facteur trois (donc échantillonnage = PS/3, avec PS = lambda/D).

La contrepartie est que l'image devient un peu plus molle, mais les détails les moins contrastés sont mieux visibles. L'augmentation de la résolution se voit en particulier sur les parois des cratères les plus petits et les rainures les plus fines.

Au-delà de x3, et même en solaire où l'on a beaucoup de lumière que l'on veut, je n'ai pas vu de gain.

[JP-Prost 1 849]

Il y a 21 heures, jldauvergne a dit :

Et sans critiquer aucunement leur comparatif, est ce que la stratégie avec le Mewlon a été optimisée et poussée au maximum de ce qui est possible ? 
Je veux dire par là que perso avec un tube à 18 nm RMS mon ambition est d'aller gratter un peu au delà de 400 nm. Je me suis fait un filtre maison pour ça. Pour le moment je n'ai pas pu conclure sur Jupiter, quand mon g' passe bien je suis content déjà, mais quand elle remontra on vera. Malheureusement je ne pourrais pas trop faire le malin sur Mars, elle ne cause pas beaucoup dans le B. 

Bonjour 

 

JL je ne comprends pas quelle stratégie tu suggères sur des images LRGB comme celles qu'on avait fait avec Seb (je précise en utilisant strictement le même matériel derrière le télescope ie filtres, barlow, caméra) ?

 

En quoi aller sous 400nm améliorerait ces images LRGB ??

 

Autre point : à 400nm sur la 290MM par exemple, il ne reste que 60% du max de réponse.et la pente est très descendante . Donc sous 400nm il ne reste plus beaucoup de réponse à mon avis. Donc faudra poser plus longtemps avec les inconvénients que cela représente.

 

Dernière chose: la dispersion atmosphérique est d'autant plus influente qu'on descend vers l'UV. L'ADC pourra corriger ça mais il y a des limites surtout si la bande passante est large

 

 

JP