Question

Bonjour à vous. J'essaye de me dépatouiller progressivement et en tâtonnant avec une caméra monochrome et une roue à filtres.

J'essayais de trouver le ratio idéal entre le temps de pose L et ceux des filtres RVB. En effectuant ces recherches, je suis tombé sur des débats d'il y a quelques années expliquant que faire du LRVB n'avait de l'interêt que si les couches couleurs étaient acquises en bin 2 (chose de moindre intérêt avec les capteurs CMOS).

Comment définissez vous vos temps de pose pour chaque couche ? de façon empirique, de façon calculée et précise ?

 

Merci pour vos lumières

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

4 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Bonjour, je ne suis pas la bonne personne pour te répondre, en revanche je sais que ta question n'est pas une question de débutant.

Je te suggère de la poser sur le forum astronomie pratique, où tu trouveras des réponses de qualité, et sans doute plus rapidement qu'ici.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

La couche L (ou la couche Ha) étant celle qui apporte le plus de signal et donc les détails dans l'image, il faut un maximum de poses et le moins bruité possible. Le binning doit être de x1 impérativement.

Les couches RVB (ou SHO) sont les couches qui apportent uniquement la couleur à l'image : ces couches peuvent être un peu plus bruitées et moins détaillées car aucune conséquence vu que c'est la couche luminance qui s'en charge. Le binning peut donc être monté à 2 ce qui permet d'avoir des poses plus courtes et c'est là le grand intérêt !

Personnellement, je pose 2x moins longtemps en bin2x2 qu'en bin1x1 à gain/offset identique même si d'un point de vue théorique le bin2x2 est 4x + sensible que le bin1x1 mais en perdant 4x plus de résolution.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pour le bin 2x2 sur les CCD, je suis d'accord avec toi puisque tu regroupes 4 pixels en 1. Mais sur les CMOS, tout se faisant sur la partie logicielle, le gain est bien moindre en terme de signal avec tout juste une diminution du bruit de lecture qui est moyenné sur 4 pixels.

C'est justement l'intérêt de mon questionnement, le bin 2x2 sur un CMOS ayant un intérêt moindre pour le temps de pose, y a t il encore un réel sens de faire une couche L ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

A une époque j'avais comparé 2 types de traitements pour un même objet : RGB simple et L-RGB => ce dernier avait plus de détail (L en mode luminosité sur calque RGB dans Photoshop et en partant de la luminance du mode Lab mais traitement du bruit plus difficile aussi)

Donc je continue à faire des luminances en L ou Ha et faire des traitements L-RGB ou Ha-SHO ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par biver
      La belle du moment, mais sans un ciel extraordinaire (à 50km de Paris entre les cirrus), 13P/Olbers qui pointe à son maximum de brillance ces jours-ci vers m1=6.5 (estimation aux jumelles) au NNO à une 15aine de degrés de l'horizon dans le Lynx:
      le 4 juillet au soir, 123s au foyer du T407:

      le 6 juillet au soir 154s au T407Et au 135mm en 4min:

       
      A l'autre horizon (ouest), C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) est en train de disparaitre dans les lueurs du crépuscule: à 6° de l'horizon le 6 à 21h39 UT:

      Nicolas
    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai la chance d'être de retour pour un été en présentiel à l'OFXB pour travailler avec @LANTHA. Du coup voici "chez moi" pour cet été

      Il a fait beau jeudi dernier, et j'ai pu observer et faire un peu de photo, en plus de préparer le T500 f/3.3 de la coupole.
      Voici une photo de ce soir-là, j'espère vous en présenter d'autres au fil de l'été !
       
      C'est une image composite (prise au même endroit, au même moment). Le sol sans suivi et le ciel avec.
      L'avant-plan est un empilement de dix poses de 30s à f/2.5, 3200 iso. Pour le ciel, il y a deux panneaux de chacun 15 x 20s à 3200 iso. Canon EOS 6D défiltré, Sigma 28mm



      Astronomicalement,
      José
    • Par Xavier Meex
      Bonjour à tous.
       
      Je continue le traitement des 36 SER de Saturne de cette nuit au C11, caméra ASI585MC.
      Ici, une image à 3h18 : l'ombre de Rhéa se devine en bas à droite du globe.
       

       
      Ici un traitement de 10 vidéos. Mieux adapté à WinJupos. Ombre bien visible. 3h18 ce matin.
       

       
      Petite animation : en forçant un peu on voit le déplacement de l'ombre et on devine le transit de Rhéa.

       
      Impossible de ne pas faire coucou à Jupiter (SER individuel pris à 6h04, soit 40 min après le levé du Soleil ) qui s'est levé comme les poules, juste avant le soleil. Et moi, j'ai dormi à l'heure des fêtards mais sans gueule de bois 
       

       
      Xavier
    • Par DaMs_
      Bonsoir à tous, 
      Après 4 mois de ciel nuageux, j'ai enfin pu ressortir mon matériel. J'ai donc pu essayer de photographier2 objets, M13 et M101. 
      Chacun de mes enregistrements à été fait avec la fonction "empilement" de Sharpcap, au format "fits"
       
      Dans un premier temps M13, le logiciel me sort tout seul une photo en format png (voir pj). Je trouve cette photo passable mais pas très nette. 

      En revanche, quand je passe le format fits dans mon ligociel de traitement (astrosurface), j'obtient une photo n'ayant rien à voir avec celle ci :  Pour M13, le résultat n'est pas choquant. 

      En revanche pour M101, rien à voir !!!
      Sur la photo png générée automatiquement, on peut la distinguer : (je n'ai fait ici que 85 photos de 10s chacunes)

      Lorsque je le passe dans AstroSurface, j'obtient ceci : 

      Cette fois ci, on ne distingue même plus la galaxie... 
       
      Sauriez vous m'aiguiller sur le traitement d'image ou la méthode d'acquisition afin de ne plus rencontrer ce problème ?? 
      Merci beaucoup à vous, 
       
      Bonne observations  
      Damien
       
       
  • Évènements à venir