FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

Bonjour

 

l'arrivée de ce tube avait été évoqué dans un post !

 

Il est en vente au prix de 1999,90€ sur ce site : https://teleskop-austria.at/SWRMAK300#m

 

image.png.fd4d1dfae4498f76c785a0257e5472a4.png

 

un Cassegrain 300mm à F10 de 17kg avec 35% d'obstruction !!! 

 

ces spécifications techniques :

  • Ouverture : 300 mm 
  • distance focale: 3000 mm 
  • ouverture: f / 10
  • obstruction: 35% de
  • cercle d'image: 62 mm 
  • distance focale avec réducteur: 2040 mm 
  • ouverture avec réducteur: f / 6,8
  • cercle d'image avec réducteur: 42 mm (format complet approprié)
  • focaliseur: 2,7 "(68 mm) avec 1: 10
  • Assemblage de réduction: Détecteur de rail Losmandy des deux côtés
  • : 9x50, deux patins de chercheur installés
  • Poids: 17 kg

 

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

 

SW aura mis 3 ans à le sortir en Europe alors qu'il avait été présenté aux RCE de C&E comme une nouveauté 2017 :

Reportage_Cieletespace022.jpg.dc55fec6258f59ddbbd14f097b63eb64.jpg Reportage_Cieletespace018.jpg.e1e18ed3fa3929cc73d3c535b5b73303.jpg Reportage_Cieletespace010.jpg.abb1b06a06de071c6004d03ff1986dde.jpg

 

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Beagle a dit :

... pas plus.

Mais n'est-ce pas déjà suffisant ? J'avoue que ma réaction est du type épidermique. Ne serait-il pas prudent d'attendre que quelques clients nous donnent leur avis ?

:) 

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Un C11 aussi, c'est chinois (aujourd'hui)...

 

Mais un C11 ne pèse que 12,5 kg. Ce qui est déjà différent car cela signifie déjà que ce 300 n'est pas adapté pour l'EQ6-R ou l'AZ-EQ6 qui représente au moins 75 % (minimum) des montures semi-lourdes présentes aujourd'hui chez les amateurs.

 

Cordialement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faudrait surtout le comparer à un Vixen 260 vmc un peu plus petit mais un peu plus cher...

Affaire à suivre 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Beagle a dit :

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

C'est chinois. Mais qui fabrique le C11 ? Celestron n'a-t-il pas été racheté ?

Modifié par Kaptain
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une variante Mak de 300 pour 2000 euros...c'est juste incroyable. A une certaine époque pas si lointaine un instrument pareil aurait couté 5 fois plus cher...

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c'est toujours pareil : pourquoi ce nouveau tube et cette nouvelle monture ne sont-ils pas sur le site de Sky-Watcher ?

Vu l'importance de cette marque, il serait bon qu'elle ait un site un peu plus sérieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

d'ailleurs c'est pas vraiment un maksutov puisque pas de ménisque

on nous tromperait quelque part?

concurrence C11 et C14 : çà y ressemble!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est vrai: pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un casegrain.

Pour le prix, c'est très intéressant; par contre, sur les images, l'obstruction me paraît plus importante que  35%.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, jctfrance a dit :

C'est vrai : pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un Cassegrain.

 

Pourquoi "à l'évidence" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça ressemble plus au mak vmc vixen de 200 mm, sauf que le correcteur est dans le baffle au lieu d'être devant le secondaire, faut voir avec les pro de l'optique mais si ça permet d'avoir un secondaire sphérique facile à faire, on pourrait avoir une bonne qualité, si la mécanique du correcteur tient la route, on a toujours eu des celestron avec 33 à 36 % d'obstruction alors pourquoi pleurer pour ce modèle, moins d'obstruction ça veut dire tube plus long et la on aurait gueulé aussi, faut juste voir la correction dans le bleu par rapport aux Schmidt cassegrain c'est la que tout va se jouer 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suppose que tu parles du VMC260L.

Le VMC330L, pour info, pèse 20 kg.

 

Le 300 mm de Sky-Watcher se situe à peu près entre les deux...

Modifié par Oodini
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je trouve que l'obstruction est un peu forte. Personnellement, je l'aurai sorti à F/D 12 et 30%, mais bon je ne suis pas encore le patron de slkywatcher:DEn tout cas, c'est un beau pavé dans la marre en provenance d'ASIE. J'ai hâte de voir ce que le premier CROA donnera.

Bon ciel à vous tous.

 

ClaudeS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, ANGE06 a dit :

a peine sorti et déjà incendié  ! sans test ni avis ni rien. c'est typiquement Français. vous en connaissez beaucoup,vous, des mak fabriqués en France?

quand on fait ce genre de remarque on cite. Je peux le prendre pour moi et j'apprécierai pas trop...et tu sais ce qu'ils te disent les français...non mais je te jure le France bashing...cela va deux minutes.

 

  • J'aime 3
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Oodini a dit :

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

 

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mmm un cassegrain flatfield ça m'étonnerait pas que ça sorte des cartons de ce qui se faisait du temps de Dieter chez LO, il faudrait lui demander...

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais effectivement, un Roland-Maksutov de 300mm pour 1990€, on croit rêver! Tant mieux si l'optique et la mécanique tiennent la route. On attend les CROAs des futurs acquéreurs avec impatience.

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

  • Évènements à venir