FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

Bonsoir,

je ne vais rien dire sur la qualité optique car il faudra attendre et voir ce que ça donne.

Juste pour info, devinez d'où sortent la plupart des lunettes APO hors TAKA et AP....de Chine.

Cela dit, il est présenté sur une AZEQ6 qui est donnée pour 20kg de charge.

Je charge ma SXD2 avec un Maksutov Newton qui pèse 12kg avec un tube long, et je fais de la photo, alors qu'elle est donnée pour 15kg.

Je guide avec un Lacerta MGEN3 qui recommande des focales de guidage de 1/10 eme de la focale instrument, du coups guidage avec un EVO 50 ou 72 c'est assez léger, et ça ne me parait pas déconnant.

Pour l'obstruction, c'est pas pire voire moins qu'un RC et personne ne dit rien là dessus et c'est à peine plus qu'un C9.25 qui doit être à 34% voire même 35%.

En revanche, cette nouvelle monture...Elle semble tenir la route, mais pourquoi encore cette sempiternelle raquette merdique au possible dont nous affublent SkyWatcher depuis des années. 

Franchement, j'ai une Vixen avec un Starbook 10 et une AZEQ6 avec un Synscan, et devinez pourquoi j'utilise la Vixen qui porte soit disant moins...? Le Starbook est tellement plus convivial.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, chonum a dit :

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

 

je crois savoir à quoi tu fais allusion !!! :D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
40 minutes ago, jp-brahic said:

je crois savoir à quoi tu fais allusion !!


j'en ai une autre qui traîne dans un placard depuis 6 ou 7 ans, son propriétaire n'est pas pressé de la récupérer...

Didier modifié le barillet, mais même ainsi je n'arrive pas à la régler. J'ai repasser deux jours dessus pendant le covid19 mais non, je n'y arrive pas. J'ai dû mettre des cales en bas pour éviter des pertes d'étanchéité et cela gêne. A la base il y a deux soucis : un barillet inepte, et une lentille avant qui déborde de 3mm des deux autres. L'objectif est à la base suspendu par la frontale en ne comptant que sur la capillarité. Sérieux...

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le correcteur est dans le baffle arrière

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎30‎/‎04‎/‎2020 à 16:41, Olili a dit :

Hugo vient de me répondre à l'instant :

 

Pour ce qui est du RMAK300, le design est bien belge!
C'est un "sub aperture Maksutov modifié".
Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/04/2020 à 16:12, Olili a dit :

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

Salut Oli,

Si c'est Hugo qui a le brevet de ce truc. Il a été testé en Californie ou dans un beau site il me semble mais je n'ai pas eu les résultats.  En tout cas, SW ne commercialisait que si le tube était valable et donc... il pourrait être correct.  L'obstruction paraît en effet plus grande que 33% mais s'il veut faire concurrence à celestron il faut bien conserver un rapport honnête pour la photo du ciel profond. Sur une AZEQ6 çà ne passe pas. Pas cher si valable naturellement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/04/2020 à 21:19, mak178 a dit :

Juste pour info, devinez d'où sortent la plupart des lunettes APO hors TAKA et AP....de Chine.

 

Tu ne peux pas dire cela.Tu oublies au passage CFF Telescope en Pologne,Aries en Ukraine,LZOS et LOMO en Russie,Romano Zen en Italie,Lichtenknecker Optics en Belgique,Showa et GOTO au Japon et quelques artisans allemands.

Les vraies lunettes apochromatiques avec objectif à trois lentilles (et non 2) ne sont pas nombreuses à venir de Chine.Trop chères et complexes à fabriquer,elles n'intéressent pas beaucoup la production chinoise.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

LOMO, je crois qu'ils ne font plus pour les "amateurs" de même qu'Aries; pour Lichtenknecker, c'était à la belle époque.

Zen, oui, mais la majorité de la production, hors Japon, c'est en Chine et ils font des triplets: JOC qui fabrique pour Meade, Explore Scientific, Sharstar pour TS, le fabriquant pour TS et Altair Astro,.....

Modifié par jctfrance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Et est-il disponible cet instrument sur le marché maintenant ?

David.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/04/2020 à 17:54, Thierry Legault a dit :

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème. Le mythique télescope jaune avait son correcteur dans le baffle (donc plutôt le concept EdgeHD, bien qu'il y ait d'autres différences)

 

ah si, le VMC260 a vite fait de partir en vrille dès qu'il y a le moindre jeu dans le correcteur en double passe du secondaire. Et si pas de jeu, on a vite fait d'avoir une contrainte sur cet empilage correcteur+secondaire, surtout que ça bouge en température. Pas simple à régler. c'est le point critique à cause de la double passe plus le miroir secondaire cassegrain qui amplifie...ça ne souffre d'aucune approximation.

 

Bref ça risque d'être complexe...

 

Ceci dit si effectivement Teleskop Austria a des exemplaires en pré-série, ils sont capables de les débugués et corriger les problèmes ou du moins de proposer des correction à SW. Ils l'ont déjà fait sur certaines lunettes.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

olivdeso : le portrait du VMC semble quelque peu alarmant o.O, je ne sais pas si tu parles d'un specimen à problème que tu as possédé? Gérard Thérin m'avait indiqué à l'époque qu'un désalignement des lentilles devant le secondaire ne générait qu'un léger chromatisme (ma principaple crainte avant d'en acheter un mais j'ai pu le passer sur le banc optique OU avant achat donc risque mesuré ;-) ).

En tout cas je ne me retrouve pas dans les problèmes cités en fonction de la température l'ayant utilisé en hiver comme été et je suis très exigeant avec mon matos (que je démonte/regraisse/ressert à la juste force/vérifie l'appairage systématiquement après achat pour réduire le risques de soucis ultérieurs).

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

je l'avais vu au RCE il y apresque 2 ans. J'avais trouvé l'aspect exterieur plutot flatteur.

Si la qualité optique et la stabilité de l'ensemble est bonne ca peut etre un super coup pour sw vu le tarif annoncé.

après faudra voir sur un vrai banc de test et sur un modele grand public si tout suit derriere.

Le premier qui passe le pas lors  de sa sortie prévient tout le monde pour qu'on puisse venir voir? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/04/2020 à 20:22, asp06 a dit :

le "ruland"  permets de proposer une conception potentiellement plus performante et de contourner un éventuel brevet sur le "kletsow"?

 

Le 30/04/2020 à 20:26, chonum a dit :

Il n'y a plus de brevet depuis longtemps:)

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

 

Finalement si, mais le brevet n'est que russe et la combi optique n'est pas en BK7 comme la copie du livre le montre, c'est du STK12/KF6 (verres russes)

 

Citation

The systems are technologically convenient (all the surfaces are spherical) and are distinguished by small lens diameters (down to 1/3 of the effective aperture), compactness, a high aperture ratio (up to 1:6.5-1:7), high-quality aberration correction, and a broad spectral range (400-900 nm), which is sufficient for working with modern photographic materials and CCD arrays. . 2000 The Optical Society of America. [S1070-9762(00)02002-9]

ris3.gif

http://rus.telescopes.ru/articles/article1.phtml

Thermiquement, c'est mieux qu'un ménisque épais mais on se fourvoie un peu là-dessus, c'est la circulation d'air dans le tube et plutôt côté miroir qu'il faut réfléchir. Autant on sait qu'Intes utilise un "pyrex" russe, c'est pas pour ça que le temps d'adaptation thermique soit lent. Curieusement je n'ai pas un soucis aussi marqué sur mon MN68.

Pas de secret par rapport à ça, le coup de la bouteille thermique fonctionne encore. (Le cassegrain de Texereau était réalisé comme ça)

 

patent1big.gifpatent2big.gif

Tube "thermos" : pas gênant du tout pour un Cassegrain dont la sortie est à l'arrière.

image.png.1c784dce1a8f9d5f1c93c19e92b51d07.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un Klestov ou une variante car des variantes sur ce principe, on peut en faire plein. Quand vous voulez, je vous sort un Rydel-Mak inédit :) Du reste je me demande maintenant si ce n'est pas le cas dans un bouquin que l'on s'est arraché :) : Conception et construction de télescopes et astrographes amateurs où le Klestov est discuté en détail.

 

Il y a bien deux lentilles dont l'une est un miroir Mangin. La face aluminée  doit avoir une plus grand précision qu'un simple miroir puisque elle nage dans un indice plus grand que l'air mais bon. Dans son brevet, Maksutov propose de mettre un ménisque devant le secondaire pour corriger l'aberration sphérique du primaire sphérique, le secondaire étant sphérique aussi, on a exactement l'équivalent d'un Dall-Kirkham. Maksutov en avait parlé, un amateur américain (encore eux!) l'a réalisé. Il s'appelait Gregory. C'est quand j'ai lu cet article ( qui m'a bluffé) de gleaning for ATM's que j'ai commençait à kiffer le design optique et écrire mon propre programme de tracer de rayon. C'était vl'a longtemps. Mais bon.

 

Le problème c'est le poids du ménisque passé 200mm. Popov et Klestov sont arrivées avec leurs variantes du brevet mak  et puis le ACME avec son doublet. Alors oui, pourquoi pas ajouter un correcteur de champ en plus car si l'aberration sphérique est corrigée, quid de la coma, de l'astigmatisme, de la courbure de champ ? D'où un correcteur en sortie. ça peut le faire. Sur le papier, ça tient  la route si j'en crois les spots diagrammes sur un champ de 124mm (cent vingt quatre mm !) de diamètre ! Moi, j'ai du mal à y croire, peut être par jalousie ? Mais à multiplier les lentilles, on multiplie aussi les problèmes. En faire un ou dix, why not ? En faire 1000 qui soit OK, avec des clients satisfaits, c'est une toute autre affaire. Mais nos amis chinois apprennent vite… Mais bon ça fait aussi 6 ans qu'on en parle. Poisson d'avril ou ballon d'essai ? Sans doute fin de série avortée.

Modifié par Rydel_Charles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est vraiment chouette et il reste accessible !

si il excelle autant que les petits Mak en planétaire , je vais devoir faire des économies !

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’avais contacté le vendeur Autrichien il y a bien 2 mois... il espérait avoir le produit vers la fin de l’année mais à mon avis rien n’a bougé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et comme tout est possible du meilleur comme le pire, il est sage d'attendre, surtout avec une formule à correcteur à double  passe devant le secondaire, hyper exigeante tant pour l'optique que la mécanique. ça ne m'étonne qu'à moitié qu'il mettent du temps, si il y arrivent un jour...

 

Le seul truc qui m'étonne dans tout ça c'est de passer d'un Mak Gregory 180 sans secondaire indépendant ni correcteur à ce 300 directement. ça fait un énorme step technologique. Ils auraient commencé par faire un Mak 250 Rumak à secondaire séparé. Là il y aurait un marché pour du planétaire au moins.

 

Là ils se sont lancé dans les mêmes difficultés que les VMC260/300 en pire.

 

Mais si ils y arrivaient, ça serait très intéressant

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'espère le revoir aux RCE celui là et peut être un jour disponible sait on jamais...

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/07/2020 à 01:30, Rydel_Charles a dit :

Sur le papier, ça tient  la route si j'en crois les spots diagrammes sur un champ de 124mm (cent vingt quatre mm !) de diamètre ! Moi, j'ai du mal à y croire, peut être par jalousie ?

 

Je soupçonne qu'il faille comprendre les 62 mm comme 62mm de champs et non comme un écart à l'axe optique. C'est déjà pas mal.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/07/2020 à 01:30, Rydel_Charles a dit :

Mais à multiplier les lentilles, on multiplie aussi les problèmes. En faire un ou dix, why not ? En faire 1000 qui soit OK, avec des clients satisfaits, c'est une toute autre affaire. Mais nos amis chinois apprennent vite… Mais bon ça fait aussi 6 ans qu'on en parle. Poisson d'avril ou ballon d'essai ? Sans doute fin de série avortée.

 

il a disparu du site de Teleskop Austria d'ailleurs où il était arrivé prématurément

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par transitmk1
      comment evité ce probleme de cercle avec cette lunette de 60mmx360mm et l'asi2600,photo ci jointe sur flat

    • Par pfil
      Bonjour,
       
      Une question me trotte dans la tête depuis quelques temps. J'utilise une caméra avec guidage hors-axe par prisme. Pour préparer mon cadrage et la recherche d'étoiles-guide (pas toujours évident au foyer d'un C14, mais il m'arrive d'utiliser des instruments avec un f/d plus ouvert), j'utilise un logiciel de planétarium. La question est comment indiquer au logiciel l'écart entre le centre du champ principal et le centre du champ de guidage... et si possible le savoir avec des mesures au pied à coulisse avant d'aller sur le ciel.
       
      Sur Starry Night, Stellarium et TheSkyX Pro, on rentre une distance en millimètres (elle s'appelle Prism/CCD distance sur Stellarium). Le logiciel connaît aussi le télescope (diamètres, focale). Mais ce qui me surprend, c'est que la distance le long de l'axe optique entre le capteur et le prisme (en tenant compte le cas échéant de l'épaisseur des filtres) n'entre pas en ligne de compte. C'est bien sûr normal pour les caméras à double capteur, puisque le capteur de guidage est dans le même plan que le capteur principal. Mais avec un prisme, le capteur de guidage est "en avant"... il me semble que pour une distance entre le prisme et l'axe optique donnée, plus le télescope est ouvert plus le champ de guidage doit se trouver "près " du capteur principal.
       
      AI-je manqué quelque chose ? 
       
      Philippe
    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
  • Évènements à venir