M51 - NEWTHOM - Combinaisons de poses

[tom 1 151]

Salut à tous.

Bon pas besoin de présenter l'objet, une des stars du ciel boréal en ce moment donc je passe.

 

Le but de l'opération était de combiner des poses mi longues et des poses mi courtes ;). J'ai passé une semaine à traiter la bête, j'ai tout recommencé 3 fois... j'ai changé mon process de traitement pour garder quelque chose de plus respectueux des détails...

L'image a été prise sur deux nuits dans mon village sous les lampadaires donc loin des conditions de haute montagne.

Il y a eu une nuit bof et une nuit correcte, pas de lune mais du fond de ciel à cause des lampadaires donc j'ai passé un peu de temps à rattraper les gradients.

C'est du LRVB :

•  sur la couche L  les mesures sur une même étoiles donne la chose suivante :

1. - nuit 1 : poses de 30sec -  3.18 arcsec de FWHM (bin 2 - échantillonnage de 0.93" )
2. - nuit 2 : poses de 30sec - 2.69 arsec de FWHM (bin 2 - échantillonnage de 0.93")
3. - nuit 2 : poses de 5sec - 1.93 arcsec de FWHM (bin 1 - échantillonnage de 0.46")

Voici un petit GIf pour se rendre compte concrètement des différences :

Depuis le début de la conception du Newthom, le choix de la caméra et le calcul de l'échantillonnage avait été fait pour pouvoir les utiliser avec ce type de manip pour affiner la résolution... en combinant les temps de poses. Ca y est le process commence à être au point et le Bin1 est bien utile dans ces situations où le saut en définition est très important.

Le compositage du bin 1 et du bin 2 se fait en doublant la taille des images en bin2... et pas l'inverse évidemment.

• Côté RVB, c'est brut de chez brut, un peu de saturation en plus mais pas grand chose.

A noter que le temps de pose total de cette image n'est pas monstrueux et peut être réalisé sur une seule nuit (ça a toujours été mon dada les images faites sur une nuit) : 1h30 en poses courtes, 1h45 en poses de 30sec + 45 minutes de RVB = 4h.

Les enseignements que je tire :
- à faire : plus de temps de pose en poses courtes et meilleur tri
- à faire : un meilleur prétraitement des poses courtes (ici pas de retrait de dark - souci sous siril, peu de maîtrise d'astrosurface et bug sous prism)
- poses courtes à faire encore plus courtes et surtout plus nombreuses
- gain 178 -> OK pour la gestion du bruit en LRVB c'est parfait pas besoin de monter au-dessus et ça permet de conserver le même gain en poses courtes et longues en simplifiant les process de pré-traitement.

 

 

Je suis ravi du résultat (même si le fond de ciel reste améliorable)...

Je vous conseille de cliquer sur la full.

 Les condition de prise de vue sont :

•     lieu : Amiens (village)
•     Tube : NewThom 250mm f/4-Axis
•     Monture : 10micron Hps1000
•     camera : ASI183mm pro en imagerie - ASI 120mini en guidage
•     prise de vue : gain 178 - bin 2 + bin 1 - échantillonnage 0.93"/0.46" - refroidissement -20°c - offset 25
•     logiciel : prism v10 (session+pré-traitement) - siril - photoshop
•     poses : L(200x30sec)bin 2 + poses courtes (1000x5sec bin 1) R (17x60sec) V (17x60sec) B (19x60sec)

 

Modifié 3 mai 2020 par tom

[Billyjoe 2 969]

Bonjour Tom,

 

Une très belle image de cette grande star

C'est tout parfait pour moi, même le fond du ciel !

[Nathanael 6 945]

Superbe résultat!

Ta petite animation montre bien comme la fwhm est importante dans le résultat final!

Mais tu ne dis rien du compositage lui même : comment as-tu assemblé les deux? Les plus faibles signaux ressortent-ils sur l'addition des poses courtes?

En tout cas bravo!

Nathanaël

 

[Cyrille30 2 132]

Très belle image où la galaxie flotte littéralement dans le ciel: l'effet est top!

Cyrille

[Alexandre EGON 515]

Ah oui, la full est superbe  je vois que le travail rigoureux que tu as effectué sur ton logiciel NEWTHOM ASTRONOMY CALCULATOR a porté ses fruits..! Mille fois bravo!

[Jean-Christophe Dalouzy 785]

Cette image est absolument magnifique. Le traitement est top et les détails sont impressionnant. Bravo, j'adore.

Juste un détail, pour être plus conventionnel, je lui ferai bien faire un miroir en X.

 

Jean-Christophe

[exaxe17 5 879]

Superbe Tom! C'est vraiment tres bon ,et c'est  un exemple parfait du mariage poses courtes -poses longues , aucune opposition entre ces deux techniques que de la combinaison!

Cela devient incontournable les poses hybrides, maintenant on peut parler du L-RVB-resolution!

Bravo!

 

 

[Rdj22 1 304]

une image vraiment splendide avec un cadrage très bien choisi. la combinaison des deux luminances apporte une superbe résolution et les couleurs sont extra! bravo 

comme Nathanaël, il serait intéressant de savoir dans quelle proportion tu as additionné ou moyenné tes images, j'imagine que tu as fais du 50/50 vu le temps de pose à peu près équivalent?

bruno

[Impla007 329]

J aime évidement cette belle image mais aussi le raisonnement pragmatique de comparaison des différents temps de pose .  Comme le fit très bien Stephane les poses courtes et longues sont totalement complémentaires . Super 👍 

 

georges

 

[JMBeraud 1 780]

Superbe démarche et résultat!

[Lonelystar78 3 047]

Très belle image de cette classique.

 

L'animation est très didactique en illustrant bien l'influence des conditions d'acquisition.

 

Joli post- traitement

 

Bon cieux

 

Patrick

[candrzej 2 837]

Bel exercice sur l'apport des poses courtes en terme de résolution en ciel profond.

Les détails sont bien présents en pose courte, pour parfaire cette analyse, il faudrait faire l'exercice sur la même nuit et avec une hauteur identique de l'objet....idéalement. Sur deux nuits différentes on peu avoir de sacré différences en seeing.

Mais la démarche est bonne.

 

Par contre sur ton image finale le champ est inversé horizontalement, juste pour l'aspect esthétique

 

@+

Christian

[messier63 5 236]

Top la résolution!

jérôme

[tom 1 151]

Merci à tous pour vos remarques c'est cool.

 

@Jean-Christophe Dalouzy merci pour le miroir, j'aurai pu vérifier... j'ai modifié l'image.

@exaxe17 hello, j'avais bien dit que je m'y mettrai. J'ai suivi tes conseils pour les débutants. L'objetctf de ces premiers tests était de sortir un résultat assez facilement sans trop alourdir le traitement pour ovir. D'où lesp oses assez longuesC'est évident que c'est très complémentaire avec des poses plus longues et ça ouvre une nouvelle manière d'aborder les différents objets... passionnant.

 

@candrzej hello.   Sur le GIF les poses courtes ont été obtenues la même nuit que les poses de 30sec qui ressortent à 2.69'' de FWHM. La modification de la durée de pose fait donc gagner quasiment 1 seconde d'arc sur la définition ! Les élévations sont sensiblement les mêmes. Je dirai même que les poses courtes ont été faites à une élévation inférieure.

 

@T450 hello Nathanaël. Le compositage est assez basique. Sur la galaxie 100% poses courtes sauf sur quelques nids de pixels chaud qu'il fallait corriger faute de soustraction du dark. Pour étoiles et objets de fond de ciel essentiellement les poses de 30sec (les meilleures à 2.69'') avec un soupçon des poses longues moins bonnes pour ajouter un peu de rondeur. Pour le fond de ciel... all-in : Toutes les poses de 30sec pour limiter le bruit.

 

 

[wilexpel 10 134]

C'est vraiment superbe : C'est là que l'on se rend compte que les nuits se suivent mais ne se ressemblent pas !

[CB7751 2 599]

Super.

Ca me donne vraiment envie de tester la pose courte là.  

[David_LEGRANGER 415]

Bonjour et un grand bravo Tom, c'est vraiment une très belle image de la galaxie m51 et la combinaison pose courte et longue fonctionne plutôt pas mal ! C'est la version hybride de l'astrophoto  Sinon pas grand chose à rajouter : J'adore 

Bon dimanche,

David

 

[polo0258 38 878]

bravo tom ! moi j'aime bien ton image de cette galaxie !!!

 polo

[Daniel B 3 972]

Bravo pour cette image absolument magnifique! Autant la résolution que le traitement des couleurs sont excellents, l'image est un modèle.

 

J'ai juste une question. Tu écris:

il y a 48 minutes, tom a dit :

Sur le GIF les poses courtes ont été obtenues la même nuit que les poses de 30sec qui ressortent à 2.69'' de FWHM. La modification de la durée de pose fait donc gagner quasiment 1 seconde d'arc sur la définition !

 

Or, je remarque que tes poses de 30 secondes ont été faites en bin 2 et tes poses de 5 secondes en bin 1. Donc le gain en résolution est dû autant à l'échantillonnage plus fin qu'à la longueur de l'intégration. Pourquoi affirmes-tu que c'est le temps de pose qui a fait la différence?

 

Merci de m'éclairer... je pourrais être tenté d'essayer des choses semblables :-)

Daniel

[rvastram80 8]

Salut Thomas 

C est vrai que plus je regarde ton image et plus je le trouve magnifique ce tourbillon 

Ta patience est récompensée 

Beau boulot

Hervé 

[dfremond 4 478]

Magnifique ! Les couleurs superbes ! Et un niveau de détails étonnant !  Bravo Tom ! 

[christian_d 3 163]

Bonjour Tom,

 

C'est le seeing qui fait l'image... ton comparatif le démontre une fois de plus 

 

Maintenant que tu poses 5  secondes ou 60 secondes tu n'as pas de différence significative en terme de résolution, sauf si la monture n'assure pas, bien sur. 

A partir de 2 secondes tu intégres déja une grande partie de la turbu et avec 3 secondes c'est le seeing qui fait l'image.

En revanche avec des poses trop courtes tu subis l'effet du bruit de lecture et le rsb sur l'image compilée est forcément moins bon. Pas de miracle.

 

Le courte pose est vraiment intéressante sur des objets lumineux et pour gagner de façon significative il faut passer sous la seconde, et même largement sous la seconde, comme en planétaire.

 

 

Amicalement

 

Christian

Modifié 3 mai 2020 par christian_d

[fljb67 6 454]

Très bon boulot.

 

... et merci à toi pour l'illustration de l'influence du seeing. ^^

[Christophe H 6 505]

Bien belle image, bravo. 

[tom 1 151]

@christian_d Bonjour Christian. Merci pour ton passage. A te lire et à lire le forum depuis longtemps sur le sujet, je pensais aussi qu'au dessus d'une ou deux secondes de pose on ne gagnait rien en résolution... Pourtant en ouvrant l'ensemble de mes poses faites en bin 1 pendant cette période, nulle part sur des poses de 30 secondes j'obtiens une FWHM aussi bonne que les poses de 5 secondes... et de loin. C'est bien qu'il se passe quelque chose que je vais continuer d'explorer.

 

@Daniel B Bonne remarque qui rejoint celle de Christian. Les poses destinées au fond de ciel ont été faite en bin 2 car pas destinées à faire de la résolution  mais à engranger des photons. L'échantillonnage en bin 2 est de 0,93'' pour une fwhm finale de 2.69''  (donc un peu en dessous des 2 ou 3x recommandées par Nyquist-Shannon) il est possible que j'ai perdu un peu de résolution... je referai des tests tout en bin 1.Mais comme évoqué ci-dessus, sur l'ensemble des poses en bin 1, dans ma contrée je n'ai jamais eu de résolution inférieure à 2'' sur des poses de 30 sec.

 

Bref test intéressant mais à confirmer au cours des prochaines sessions.