• 0
guillaume45

Comment choisir ma lunette guide ?

Question

Bonjour à tous, 

 

j'aurais besoin de vous pour m'éclairer. Je souhaite investir dans une camera et une lunette d'autoguidage. J'ai une lunette de 127/820 que j'utilise parfois avec un Powermate x2. Mon imageur est un 600D défiltré Astrodon et ma monture une AZ-EQ6 réglée par Pierro-Astro. J'utilise parfois, très occasionnellement, un C8.

 

Pour l'autoguidage avec la lunette, je pense qu'une lunette guide sera plus lumineuse et plus appropriée qu'un diviseur optique. J'ai pensé à la configuration suivante :

une ASI174MM MINI MONOCHROME

une LUNETTE GUIDE 60MM STARWAVE HQ - ALTAIR-ASTRO de focale 225mm

 

Chez Pierro-Astro, ils indiquent une focale max de 1200 mm pour l'instrument imageur, mais cette focale ne dépend-elle pas de la résolution de l'imageur et de la camera de guidage ?

 

J'ai trouvé sur http://astroplanetes.net/autoguidage-telescope-autoguide.html la formule suivante : FG=FI*b/10a avec b la taille des pixels de la camera de guidage et a celle de l'imageur. Ce qui donne dans mon cas une focale minimale pour le guidage de : FG=820*5.86/(10*4.3)=112 mm (ou 224 mm en doublant la focale).

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci par avance,

Guillaume

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

11 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a 47 minutes, guillaume45 a dit :

Mais ma lunette n'est pas apochromatique, j'ai des aberrations et avec ta réponse, je me dis que je risque de galérer...

 

Ma réponse était plus en rapport avec le problème de qualité de l'étoile guide avec un "diviseur optique".

 

Autrement, pas besoin d'une lunette apochro pour effectuer de l'autoguidage ... car comme sa focale sera bien inférieure à celle de l'instrument photo, les étoiles guide auront une tronche à peu près correcte pour autoguider.

 

Pour limiter l'histoire "flexion différentielle", il s'agit de faire en sorte que la lunette guide soit le plus possible fixée proche et "balaisement" du tube optique de prise de vue.

 

Ainsi, si j'arrive à effectuer des photos potables avec un Mak 127/1400 et une lunette guide de 240 mm de focale, je ne vois pas trop pourquoi tu n'arriverais pas à obtenir également des photos correctes avec ta 127/800 + lunette guide de 225 mm de focale ( ou plus ).

 

 

PS :

 

Histoire d'illustrer mon setup :

 

P1060914_800x600_annotations.jpg.cb4c5c0e70625101eadfa9600e746782.jpg

 

J'arrive à effectuer correctement des temps de pose unitaire de plus de 200 s.

 

... alors même que la platine est en "simple" contre plaqué de 15 mm d'épaisseur.

 

Jamais eu de problème niveau "flexion différentielle" ... que j'attribue ( peut-être à tord ) à une époque révolue ( films argentiques ) où les poses unitaires pouvaient atteindre plus d'une heure. ( ! )

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1

 

Bonjour. :)

 

Une lunette guide de 225 mm de focale suffira pour guider avec 820 mm de focale. ( même avec les pixels de 5.86 µm de l'ASI 174 MM Mini ).

 

Pour deux fois plus de focale niveau instrument de prise de vue, pour avoir un peu de marge, il faudra viser une lunette guide d'au moins 400 mm de focale.

 

PS : En ciel profond, j'utilise un Mak 127 ( f ~ 1400 mm ) avec une lunette guide de 240 mm équipée d'une caméra ASI 290 MM ( pixels de 2.9µm ), autoguidage PHD2.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour et merci.

 

J'ai hésité avec une ASI 290. Je pense finalement m'orienter vers celle-ci car elle est aussi sensible que la 174 mais

avec moins de bruit de lecture et des pixel plus petits. Il semble Inutile de prendre une camera avec de si gros pixel.

J'avoue que la taille du capteur me plaisait.

 

Ce que vous me dite me rassure donc dans mon choix : ASI290 MM mini et lunette que de 225mm avec PHD2.

Il y a une 80mm avec une focale de 382mm mais elle est lourde, 1,3 kg alors que celle que j'évoque fait 900g.

 

Si je ne me trompe pas, l'ASI290 sera plus précise que l'ASI174 dans ma situation ?

Et avec un diviseur optique, est-ce que ça pourrait le faire ? Personnellement j'ai peur que ça ne soit pas assez lumineuse avec ma lunette.

 

Bonne soirée.

 

Modifié par guillaume45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, guillaume45 a dit :

Si je ne me trompe pas, l'ASI290 sera plus précise que l'ASI174 dans ma situation ?

 

Fort possible, surtout si le seeing est bon.

 

 

 

Il y a 3 heures, guillaume45 a dit :

Et avec un diviseur optique, est-ce que ça pourrait le faire ? Personnellement j'ai peur que ça ne soit pas assez lumineuse avec ma lunette.

 

J'ai déjà tenté d'utiliser un diviseur optique sur on Mak 127/1400 avec la 290 MM Mini.

 

 

1°) Côté positif : malgré la taille limitée du capteur de la 290 MM (5.6 mm x 3.2 mm ) et une focale de 1400 mm avec une ouverture faible ( f/D ~ 11 ), j'ai toujours eu une étoile guide visible. :)

 

2°) Côté négatif : L'étoile guide est assez déformée ... et n'ai ( pour l'instant ) pas encore réussi à configurer PHD2 de manière à obtenir un autoguidage qui fonctionne ¬¬ ... et continue donc pour l'instant à utiliser une lunette guide.

 

Maintenant, avec ta 127/820, cela devrait être plus "facile" : focale plus faible + luminosité bien plus élevée qu'avec mon Mak 127.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pierro-astro m'a conseillé une lunette guide mais j'ai peur d'avoir des problèmes de flexion à cause du porte oculaire de mauvaise qualité... (je n'ai pas encore le budget pour changer de lunette ou prendre un télescope...) avec une bonne lunette et un super porte oculaire, je ne me poserais pas la question. C'est pour cela que j'hésite avec le DO. Mais ma lunette n'est pas apochromatique, j'ai des aberrations et avec ta réponse, je me dis que je risque de galérer...

 

La lunette est un peu moins chère que le DO... je vais peut-être suivre le conseil de Pierro-astro...

 

Je te remercie pour ta réponse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci beaucoup pour ta réponse. Je vais donc me diriger vers une configuration avec une lunette guide.

Je trouverai bien un moyen de tout fixer fermement !

 

Bonne journée à toi.

Guillaume

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

C'est commandé. J'espère également pouvoir l'utiliser un peu en imagerie pour me faire la main avec les cameras astro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 13/05/2020 à 22:01, guillaume45 a dit :

C'est commandé.

 

Quoi comme matériel au juste ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 16/05/2020 à 09:28, guillaume45 a dit :

j’espère ne pas être déçu...

 

A mon avis, tu ne le seras pas.

 

Déjà que la 290 MM Mini est du genre sensible, alors en plus avec une lunette guide 60/225 ouverte à f/d = 3,75, il va y en avoir des étoiles guides dans le champ. ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par SergeC14
      Bonjour à tous!
      Je viens pas souvent ici car je traine au bar d'en face, mais je me suis dis que ce serait pas une mauvaise idée de faire appel à vos lumières vu que vous êtes ici plus sérieux et bien meilleurs que nous autres en face (à part @sebseacteam qui lui fréquente beaucoup trop de bars pour la santé de son foie).
      Je reconnais plus trop la structure d'AS, donc désolé si je poste dans la mauvaise catégorie.
      Bon, je troc mon C14 pour un T350 https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-ts-unc-ontc-312/ts-optics-14-f-4-6-ontc-carbon-tube-newtonian-telescope-1-8-lambda-fully-customizable-15880
      Je pars à Bézier demain chez PA pour assembler le bouzin.
      Je voulais vous montrer le bulletin de controle Zygo du primaire:

      car je trouve très bizarre que les mecs arrivent à tailler un miroir pile poil aux specs annoncées ( PV Wavefront à L/8)
      @chonum si tu traines encore par ici (meilleures salutations à toi d'abord!) qu'est ce que tu en pense? Moi je trouve que c'est un peu suspect.
      Vos commentaires sont les bien venus
       
      a+
       
      Serge
       
      PS: Fred, je suis le gars donc tu avais fait ton tout premier controle d'un C14 edge HD, si tu te rappelles. Galère tes escaliers)
    • Par SergeC14
      Bonjour à tous!
      Je viens pas souvent ici car je traine au bar d'en face, mais je me suis dis que ce serait pas une mauvaise idée de faire appel à vos lumières vu que vous êtes ici plus sérieux et bien meilleurs que nous autres en face (à part @sebseacteam qui lui fréquente beaucoup trop de bars pour la santé de son foie).
      Je reconnais plus trop la structure d'AS, donc désolé si je poste dans la mauvaise catégorie.
      Bon, je troc mon C14 pour un T350 https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-ts-unc-ontc-312/ts-optics-14-f-4-6-ontc-carbon-tube-newtonian-telescope-1-8-lambda-fully-customizable-15880
      Je pars à Bézier demain chez PA pour assembler le bouzin.
      Je voulais vous montrer le bulletin de controle Zygo du primaire:

      car je trouve très bizarre que les mecs arrivent à tailler un miroir pile poil aux specs annoncées ( PV Wavefront à L/8)
      @chonum si tu traines encore par ici (meilleures salutations à toi d'abord!) qu'est ce que tu en pense? Moi je trouve que c'est un peu suspect.
      Vos commentaires sont les bien venus
       
      a+
       
      Serge
       
      PS: Fred, je suis le gars donc tu avais fait ton tout premier controle d'un C14 edge HD, si tu te rappelles. Galère tes escaliers)
    • Par SergeC14
      Bonjour à tous!
      Je viens pas souvent ici car je traine au bar d'en face, mais je me suis dis que ce serait pas une mauvaise idée de faire appel à vos lumières vu que vous êtes ici plus sérieux et bien meilleurs que nous autres en face (à part @sebseacteam qui lui fréquente beaucoup trop de bars pour la santé de son foie).
      Je reconnais plus trop la structure d'AS, donc désolé si je poste dans la mauvaise catégorie.
      Bon, je troc mon C14 pour un T350 https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-ts-unc-ontc-312/ts-optics-14-f-4-6-ontc-carbon-tube-newtonian-telescope-1-8-lambda-fully-customizable-15880
      Je pars à Bézier demain chez PA pour assembler le bouzin.
      Je voulais vous montrer le bulletin de controle Zygo du primaire:

      car je trouve très bizarre que les mecs arrivent à tailler un miroir pile poil aux specs annoncées ( PV Wavefront à L/8)
      @chonum si tu traines encore par ici (meilleures salutations à toi d'abord!) qu'est ce que tu en pense? Moi je trouve que c'est un peu suspect.
      Vos commentaires sont les bien venus
       
      a+
       
      Serge
       
      PS: Fred, je suis le gars donc tu avais fait ton tout premier controle d'un C14 edge HD, si tu te rappelles. Galère tes escaliers)
      Contrôle T350.pdf
    • Par biver
      Turbulence moyenne-correcte (différente des fois précédentes, avec un vent plus marqué) sur Saturne ce matin, que je visais particulièrement car s'enchainaient plusieurs passages devant le disque de Saturne:
      Dioné jusqu'à 1h28
      Tethys de 1h43 à 4h40 (ombre de 1h14 à 4h03)
      Rhéa de 3h15 à 6h51 (ombre de 2h29 à 4h57)
      Titan après 8h18
      En visuel je n'ai rien vu de convaincant - peut-être Rhéa devant le disque? J'ai un peu raté son ombre (visuel rapide avant les photos).
      Quelques SERs réalisé à l'ASI au T407 Dobson Powermate 4x + ADC, sans suivi...
      Voici le résultat du premier, la proximité de titan est sympa aussi.
      On devine l'ombre de Rhéa en bas à droite, et Tethys a la bonne idée de se superposer à l'ombre de l'anneau à droite, peu avant sa sortie.
      Nicolas
      4h28.8-4h30.3 (40/10% des 2989 images):

      En jouant sur le gamma pour mieux voir Tethys (et Dioné à droite/en dessous des anneaux):

       
    • Par Xavier Meex
      Salut à tous.
       
      Voici quelques jours que je me démène à tenter d'améliorer une image finale de Saturnes dur base des vidéos prisent le 25/06 (ma meilleure et plus longue observation jusque là.
      J'avais un léger soucis d'échantillonnage (F/D=25) et j'avais pris le parti de sous exposer pour rester à 20-25 ms et ne pas devoir exploser la gain et le bruit. J'augmenterai le gain au traitement.
      J'ai aussi pris le parti de choisir pour chaque vidéo les images au dessus de 55% de qualité dans AutoStakkert. Ce qui me fait à tout casser 5% des images, parfois plus, souvent moins.
      Le résultat dans Astrosurface : une image unitaire relativement bruitée. Je dois compter sur WinJupos pour réduire ce bruit.
      Je me suis aussi amusé à faire ressortir les satellites individuellement dans AstroSurface.
       
      Deux soucis dans WinJupos :
      1. La dérotation des satellites c'est mal ! Il est assez évident que, sur Saturne du moins, WinJupos ne fait pas de dérotation des informations de l'image des satellites mais trafique les images pour en ajouter, ainsi que leur ombre, de manière tout à fait artificielle. Très disgracieux et fake => à oublier, du moins dans les versions actuelles.
      2. La dérotation des anneaux : WinJupos, là aussi trafique l'image avec de l'information qui ne s'y trouve pas. Pour preuve une division de Cassini trop bien définie. Depuis la dernière version (12.3.10) on peut décocher cette case. Avant, c'était non désactivable apparemment.
       
      En conclusion, faire apparaître les satellites c'est OK sur image unitaire, mais vain sous une image WinJupos.
      De préférence, utiliser la dernière WinJupos et désactiver la dérotation des anneaux.
       
      Image empilée WinJupos de 18 images unitaires sur 83 min sans correction satellites ni dérotation des anneaux :
       

       
      Avec dérotation des anneaux : on remarque la finesse de Cassini qui est un faux ajout de WinJupos.

       
      ça fait plus joli seloncertain et je l'ai cru aussi, mais je préfère la première.
       
      Xavier
  • Évènements à venir