Choix Crayford

[Lonelystar78 3 059]

Bonjour à toutes et tous,

 

J'envisage d'équipe mon C14 Edge HD d'une crémaillère Crayford motorisée.

 

En furetant sur internet j'ai repéré les trois modèles suivants :

• https://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/4338-porte-oculaires-baader-508-mm-pour-telescopes-schmidt-cassegrain-maksutov.html
• https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaires-v-power-pour-schmidt-cassegrain_detail
• https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-3-à-crémaillère-tube-45mm-ts_detail

 

et pour la motorisation :

• https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/moteur-de-mise-au-point-zwo-eaf_detail
• https://www.astronome.fr/produit-focuscube-2-pegasus-astro-Prix-0-euro-id-2751.html

 

Qu'en pensez-vous?

 

Y-a-t-il d'autres choix plus judicieux?

 

Merci d'avance pour votre aide.

 

Bon ciel

 

Patrick

[bon ciel 1 315]

regarde si le baffle ne va pas te gêner pour rétracter la crémaillère.

 

après tu as moonlite qui est pas mal . un type en vendait sur les PA.

[bon ciel 1 315]

celui ci pourrait peut etre te convenir

et  un autre vend l'adaptateur pour C11/C14

 

[jfleouf 3 517]

J'ai pris le Baader pour mon C11 mais je ne connais pas les deux autres donc je ne peux pas comparer. Un point important c'est de s'assurer qu'il n'ajoute pas trop de back focus. C'est pour ça que j'avais pris le Baader, quand j'avais fait mes recherches c'était le plus "low profile" à un prix raisonnable (si tu as les moyens, y a ça : https://www.optecinc.com/astronomy/catalog/tcf/19740.htm)

 

Je suis très content du Baader, même si je ne le soumets pas à un traitement trop violent (pas de charge lourde). Avec le diviseur optique je me retrouve un peu au delà du back focus recommandé ce qui n'est pas un problème en format APS-C mais ça donne des étoiles déformées dans les coins en plein format.

 

A voir donc en fonction de ton train optique complet.

 

jf

[Lonelystar78 3 059]

Merci aubriot et jfleouf,

 

il y a 24 minutes, jfleouf a dit :

(si tu as les moyens, y a ça : https://www.optecinc.com/astronomy/catalog/tcf/19740.htm)

 

Mouais c'est bel et bon mais allège un peu trop le porte-monnaie.

 

Le Baader semble bien mais est limité au format APS  pour ne pas avoir de vignettage.

 

Bon ciel

 

Patrick

 

 

[jfleouf 3 517]

il y a 9 minutes, Lonelystar78 a dit :

Le Baader semble bien mais est limité au format APS  pour ne pas avoir de vignettage.

 

Pas vraiment. Le vignetage, bien que présent, n'est vraiment pas très prononcé (dans la configuration C11 + Baader Steeltrack + capteur plein format). Voici une brute (dégueulasse) prise avec cette configuration (canon 6d) pour illustrer mon propos:

 

 

Full: https://photos.smugmug.com/photos/i-kSxZJJT/0/03ba8fa9/O/i-kSxZJJT.jpg

 

Sauf erreur de ma part, un seul PO dans ta liste résoudrait ce problème (le TSFOCR30S qui est en 3 pouces). Mais tu vas perdre en back focus. Le tirage minimum est de 131mm, contre 90mm pour le Baader (et tu dois pouvoir grapiller encore ~10mm sur le Baader en utilisant directement la bague d'adaptation m48 - mais je ne le ferais pas si tu alternes entre photo et visuel car ça doit être chiant de la remonter/démonter à chaque fois).

 

Le back focus idéal du C14 edge HD est de 146mm. Si tu veux mettre une roue à filtre ou un diviseur optique pour le guidage, les 131mm de tirage minimum du PO en 3 pouces vont te pousser bien au delà des 146mm et tes étoiles vont partir en vrille sur les bords.

 

Tu prévois de mettre quoi au cul de ce PO ?

 

jf

 

[Lonelystar78 3 059]

Bonjour JF,

 

Merci beaucoup pour ce complément d'observation. Comme disent les anglais "a picture is worth than a thousand words". Ton image illustre bien le vignettage qui n'est pas monstrueux effectivement (et je ne l'a trouve pas si mal que cela pour une brute).

 

Le TSFOCR30S semble intéressant

 

Pour les instruments à mettre derrière, à ce jour je n'ai qu'un boîtier Canon 100D défiltré et une petite camera CMOS Neximage 5 de chez Celestron. Je ne suis pas encore fixé pour la suite. J'hésite entre une camera CMOS couleur ou bien une N&B avec roue à filtres. Cette dernière solution me semble contraignante au niveau temps de prise de vue. 

 

Bon ciel

 

Patrick

Modifié 28 juillet 2020 par Lonelystar78

[jfleouf 3 517]

Il y a 7 heures, Lonelystar78 a dit :

Merci beaucoup pour ce complément d'observation. Comme disent les anglais "a picture is worth than a thousand words". Ton image illustre bien le vignettage qui n'est pas monstrueux effectivement (et je ne l'a trouve pas si mal que cela pour une brute).

 

Le problème de cette image c'est que le suivit est aux fraises. Avec des étoiles allongées pour cause de mauvais suivit, pas facile de voir les défauts optiques. Du coup, je te mets une autre brute, pause beaucoup plus courte, qui permet de mieux voir la déformation des étoiles dans les coins: https://photos.smugmug.com/photos/i-PQJ9sf6/0/c9af7377/O/i-PQJ9sf6.jpg

 

Tu remarqueras que la déformation est plus prononcée dans les coins gauche (surtout en bas) que droit, ce qui doit trahir du tilt (à confirmer par les pros). Malheureusement, je n'ai pas mesuré le back focus lorsque j'ai pris cette image, mais c'était avec le baader steeltrack + diviseur optique (que j'ai raccourci un peu depuis).

 

Il y a 7 heures, Lonelystar78 a dit :

Le TSFOCR30S semble intéressant

 

Pour les instruments à mettre derrière, à ce jour je n'ai qu'un boîtier Canon 100D défiltré et une petite camera CMOS Neximage 5 de chez Celestron. Je ne suis pas encore fixé pour la suite. J'hésite entre une camera CMOS couleur ou bien une N&B avec roue à filtres. Cette dernière solution me semble contraignante au niveau temps de prise de vue. 

 

Je crains que le TSFOCR30S ajoute trop de back focus. Une question importante: vas-tu utiliser un diviseur optique pour le guidage ? J'y suis passé récemment et mon suivit est bien meilleur qu'avec la petite lunette en parallèle (ce qui indique que mon montage parallèle ou le tube principale souffre d'un problème de flexion).

Avec le diviseur optique + roue à filtre + ccd tu vas avoir besoin de PO avec le profil le plus bas possible. Dans le liste des 3, c'est le baader.

Si tu n'utilise ni diviseur optique, ni roue à filtre, tu pourras te permettre un PO un peu plus long.

 

CMOS couleur vs N&B + roue à filtre ça dépend effectivement surtout du niveau d'emmerdement que tu es prêt à subir. Le N&B + roue à filtre ça rend tout le truc beaucoup plus complexe, pour un gain final pas forcement énorme. Je pense que ça vaut le coup si tu remplis une de ces conditions: 

 

- tu veux faire de la photométrie (suivit étoiles variables, courbe de lumière d’astéroïdes, ...)

- tu es ultra perfectionniste et tu veux absolument tirer le max de ton instrument, quitte à y laisser ta santé

- tu prévois de faire de l'imagerie en bande étroite, h-alpha, OIII, ...

- tu prévois de shooter principalement en N&B

 

Dernier point, motoriser le système de map est probablement une bonne idée (j'attends mon EAF qui est commandé, après avoir longtemps pensé que je ferai le système moi même). Là encore, un avantage du baader c'est qu'il est moins cher, ce qui te permet de garder ~100 euros à investir pour la motorisation.

 

jf

[Lonelystar78 3 059]

Merci encore une fois pour ces justifications sentant bon le retour de terrain et le temps passé à les transcrire.

 

La motorisation me semble indispensable. Je l'ai fait sur ma lunette Explorer Scientific 480/80 et le résultat est incontestable en manuel : pas de bougé et incréments minimaux. De plus il est possible d'automatiser cette opération.

 

 Le TSFOCR30S existe avec deux longueurs de tube coulissant (45 mm ou 110 mm, doc Pierro-Astro)). Donc pour le back focus (146 mm pour un C14) cela devrait convenir avec le tube court. Qu'en penses-tu?

 

A ce jour je ne fais pas encore de suivi. Avec la lunette je peux aller jusqu'à 120 s sans déformation notable. J'envisage de faire le suivi avec celle-ci. Mais pourquoi pas avec un diviseur optique. Dans ce cas, n'est-il pas délicat de trouver une étoile guide à tous les coups?

 

Enfin je m'oriente doucement vers une caméra couleur car je ne me vois pas poser pendant des jours pour un objet, enfin maintenant.

 

Bien cordialement

 

Bon Ciel

 

Patrick

[jfleouf 3 517]

il y a 5 minutes, Lonelystar78 a dit :

Le TSFOCR30S existe avec deux longueurs de tube coulissant (45 mm ou 110 mm, doc Pierro-Astro)). Donc pour le back focus (146 mm pour un C14) cela devrait convenir avec le tube court. Qu'en penses-tu?

 

Attention, la longueur du tube coulissant n'est pas la même chose que le back focus (ce que Pierro Astro appelle "tirage minimum" ou "profondeur"). En gros, c'est la distance minimale entre le baffle (la base du pas de vis dans le baffle pour être précis) du télescope et le bord du porte oculaire. Sur la dernière photo du baader on voit bien que c'est 90mm en configuration normale, et 79mm en configuration spéciale m48.

 

L'objectif est de placer le capteur à 146mm de distance. On dégrossit la mise au point en ajustant le miroir primaire avec le mécanisme de map de base, puis on ajuste avec le crayford, mais sans s'éloigner trop des 146mm (quelques mm de part et d'autre ne sont pas problématique, mais plus tu t'éloignes des 146mm, moins la correction sera bonne --> étoiles foireuses dans les coins).

 

Avec le TSFOCR30S + tube coulissant de 45mm tu peux bouger entre 131mm (tirage minimum = tube complètement rentré) et 176mm (131+45).

 

Le problème c'est que chaque accessoire va ajouter du back focus (= faire augmenter la distance entre le capteur et le baffle).

 

On commence avec la caméra en elle-même. Le capteur n'est pas tout au bord, mais un peu en retrait. Par exemple, la ASI 120mm a 12.5mm de back focus. Il me semble que d'une caméra à l'autre, cette valeur varie entre ~10 et ~20mm.

 

Donc, imagines un montage: TSFOCR30S + ASI 120mm. Au minimum, la distance entre le baffle et le capteur sera de 143.5mm (131+12.5). C'est parfait. Tu as juste à sortir le tube coulissant de 3mm, ajuster la mise au point avec le mécanisme agissant sur le miroir primaire (la grosse molette au cul du SCT) et utiliser le crayford pour ajuster la map sur +/- ~1mm.

 

Maintenant, imagine que tu veuille ajouter une roue à filtres, ça va faire reculer encore un peu plus le capteur. En faisant un peu de recherche, je suis tombé sur ce modèle qui semble combiner roue à filtre + diviseur optique pour seulement 13 mm ajoutés au train optique !!! https://www.sxccd.com/sx-usb-filter-wheel

 

Même avec cet accessoire ultra fin, la distance minimale du capteur est maintenant : 131 + 12.5 + 13 = 156.5mm. Tu es déjà 10mm au delà de la distance optimum. Avec un diviseur optique "classique" qui ajoute ~30mm tu es dans les choux...

 

Conclusion : si tu es certain de ne pas ajouter d'accessoire entre le PO et le capteur (= pas de roue à filtre, pas de diviseur optique pour le guidage) alors le PO en 3 pouces est probablement une bonne option. Sinon je conseille le Baader car c'est celui avec le profil le plus bas possible dans ta liste.

 

Note que je ne suis pas un pro, donc il y a peut-être d'autres aspects qui m'échappent mais j'ai fait pas mal de recherche avant d'acheter le PO pour mon C11 edge. Un jour il faudra que je mette ça en pratique en mesurant directement la déformation des étoiles en fonction de l'éloignement aux 146mm, mais pas trop le temps...

 

il y a 30 minutes, Lonelystar78 a dit :

A ce jour je ne fais pas encore de suivi. Avec la lunette je peux aller jusqu'à 120 s sans déformation notable. J'envisage de faire le suivi avec celle-ci. Mais pourquoi pas avec un diviseur optique. Dans ce cas, n'est-il pas délicat de trouver une étoile guide à tous les coups?

 

Oui, le diviseur optique peut être un peu frustrant à utiliser. J'ai eu du mal à trouver le meilleur réglage (prisme trop bas -> ça bouffe de la lumière dans le champ de l'imageur principale / prisme trop haut -> les étoiles ont une sale gueule sur le capteur de guidage !) et c'est pas toujours évident de trouver une étoile guide (j'ai le Celestron big OAG qui tourne, mais c'est super pas pratique car il butte dans la molette de mise au point ...). Si tu as une solution qui fonctionne avec du guidage en parallèle, c'est parfait. Avec mon montage j'avais trop de flexion et j'ai trouvé plus simple de passer au diviseur optique que de rigidifier le montage (et ça allège un peu la monture) mais il y a des gens qui arrivent à guider en parallèle sur leur SCT (ils sont rares, mais ils existent )

 

il y a 35 minutes, Lonelystar78 a dit :

Enfin je m'oriente doucement vers une caméra couleur car je ne me vois pas poser pendant des jours pour un objet, enfin maintenant.

 

Au final tu vas probablement poser moins pour un même résultat avec une caméra N&B +  filtres (tu engranges un max de signal en L et tu fais le minimum requis en R, G et B pour avoir les couleurs et roule ma poule) mais c'est plus contraignant à mettre en oeuvre (ajuster la map entre chaque filtre, ...). Les caméras couleur ont fait des progrès énormes ces dernières années. L'avantage du N&B + filtre est restreint aux cas cités dans mon précédant message. 

 

Bon ciel !

 

jf

 

 

[Lonelystar78 3 059]

Eh bien encore un grand merci.

 

J'ai maintenant toutes les informations pour me décider.

 

Je t'aurais bien proposé de t'offrir une bière ou autre, mais le temps que je parcours les 5458 miles qui nous sépare, elle sera éventée et chaude

 

Je suis souvent allé aux USA et la région de Phoenix est un désert comme je les aime. Sûrement avec des cieux plus propices à la photo astro que la banlieue ouest de Paris 

 

Bien cordialement

 

Bon ciel

 

Patrick

[jfleouf 3 517]

Il y a 7 heures, Lonelystar78 a dit :

Je t'aurais bien proposé de t'offrir une bière ou autre, mais le temps que je parcours les 5458 miles qui nous sépare, elle sera éventée et chaude

 

Si tu prends le PO le moins cher ça te laisse de sous pour investir dans une glacière avec module pelletier intégré  

 

Effectivement, l'Arizona est une superbe région et très propice à l'astronomie. Maintenant j'habite dans le Mississippi, c'est un peu moins chaud mais beaucoup plus humide. Moins de ciel clair aussi, mais ça reste pas mal pour faire de l'astronomie.

 

J'espère que le PO que tu choisiras te donnera satisfaction et que tu prendras de belles photos !

 

jf