Pour enfoncer le clou : Deuxième Mars de l'année au T400 !

[ALAING 59 952]

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

vous pouvez voir que c'est bien bien en dessous de ce que j'ai pu faire par ailleurs. 

Oui

Si tu n'avais pas spécifié au M300, j'aurais dit lunette de 60

Bonne soirée,

AG

[ValereL 15 876]

Exact spider, je pense comme toi.

J'ai quand même pris un coup sur la casquette, n'ayant pas du tout réalisé que le gros stack pouvait être utile sur un film excellent.

Hamilton et les autres potes, désolé pour les chipotages techniques  mais j'aime bien discuter à bâton rompu surtout quand j'ai des interrogations imprévues ! 

Ne croyez pas que j'ai bien suivi tout le temps, Jean Luc étant autrement plus avancé que moi sur le traitement planétaire !

Ces échanges parfois ardus permettent d'avancer malgré tout, et je remercie Jean Luc pour sa très grande patience...

Bon, il me connait un p'tit peu en même temps, ça permet d'être cash dans les échanges car sinon le côté réducteur des propos peut devenir embêtant avec un interlocuteur qu'on ne connait pas trop...

 

[ALAING 59 952]

On t'aime comme tu es Valère

Et nous aussi, ça va peut être nous faire progresser

Quoiqu'avec mes daubes, 10% ou 80% ça sera pareil

Bonne soirée,

AG

[jldauvergne 15 570]

il y a 53 minutes, ValereL a dit :

J'ai quand même pris un coup sur la casquette, n'ayant pas du tout réalisé que le gros stack pouvait être utile sur un film excellent.

Le 2eme ce sera quand tu vas comprendre que même sur des films moyens parfois ca marche. La question n'est pas la qualité de la vidéo mais son homogénéité. Si c'est homogène moyen ou mauvais tu peux sracker beaucoup aussi. Et ca peut être très bon sans qu'il soit possible de monter à plus de 50%. C'est ce que j'ai eu le 29.

[Daniel B 3 972]

Bonjour Jean-Luc,

 

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

La question n'est pas la qualité de la vidéo mais son homogénéité. Si c'est homogène moyen ou mauvais tu peux sracker beaucoup aussi.

 

Je crois que tu viens de mettre le doigt sur le point capital. Quand on regarde la courbe de qualité qui sort d'AS après la première étape, on a toujours un tout petit pourcentage de très bonnes et de très mauvaises images, mais c'est ce qu'il y a entre les deux qui détermine probablement la voie à suivre. Si la pente générale est assez accentuée, l'optimum sera certainement plus bas que si la pente est plus douce. Dans ce dernier cas, le gain en dynamique (et l'économie en débruitage) compense la légère perte en résolution (si perte il y a), alors que si la pente est plus raide la perte de qualité est plus marquée quand on augmente le pourcentage retenu.

 

Daniel

[Great gig in the sky 7 589]

il y a 1 minute, Daniel B a dit :

Je crois que tu viens de mettre le doigt sur le point capital. Quand on regarde la courbe de qualité qui sort d'AS après la première étape, on a toujours un tout petit pourcentage de très bonnes et de très mauvaises images, mais c'est ce qu'il y a entre les deux qui détermine probablement la voie à suivre. Si la pente générale est assez accentuée, l'optimum sera certainement plus bas que si la pente est plus douce. Dans ce dernier cas, le gain en dynamique (et l'économie en débruitage) compense la légère perte en résolution (si perte il y a), alors que si la pente est plus raide la perte de qualité est plus marquée quand on augmente le pourcentage retenu.

 

On ne saurait mieux dire !

Euh, ça semblait pas évident pour tout le monde ? 

[xs_man 1 844]

Citation

Ces échanges parfois ardus permettent d'avancer malgré tout, et je remercie Jean Luc pour sa très grande patience...

 

Ca pour être patient, il est patient, on est même à la limite du Bouddha à ce niveau !

En ce qui me concerne, comment dire ça ?  Ma patience est très limité pour certains

sujets, par exemple faire des comparaisons de comparatifs à l'infini...

Quand c'est bon, c'est bon et on passe, à autre chose.

 

Albéric

[Great gig in the sky 7 589]

il y a 52 minutes, xs_man a dit :

Ma patience est très limité pour certains sujets,

 

T' en a Mars ? 

[jldauvergne 15 570]

Il y a 12 heures, ALF a dit :

Du coup la méthode de traitement ne s’applique pas forcément à nos vidéos

Au risque de faire le mec chiant je peux vous faire la même démo sur un instrument 10x moins cher fabriqué en Chine (il faut que je verifie si j'ai encore les stack ou les vidéos. Le rôle de la collimation est trop sous estimé. Et quand je dis ça, pour moi, la faire à l'occulaire ne suffit pas.

[ALF 2 493]

Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

Le rôle de la collimation est trop sous estimé. Et quand je dis ça, pour moi, la faire à l'occulaire ne suffit pas.

Perso j’attends ta vidéo avec impatience sur le sujet !!!

[ALF 2 493]

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

Quoiqu'avec mes daubes, 10% ou 80% ça sera pareil

Idem que @ALAING  C’est surtout à ça que je faisais référence quand j’ai posté.

 

Tant que je n’arriverai pas à mieux gérer toutes les paramètres avant prise de vue, genre qualité de la nuit, collimation, suivi, mise en température, j’en passe et des meilleurs, et bien 10% ou 100% même combat...

 

C’est pour ça que c’est très intéressant de te lire JLD, pour comprendre le gouffre abyssal entre un « pro » et les autres (Moi) en terme d’exigence pour réaliser une photo « parfaite ».

 

GreG.

[jldauvergne 15 570]

il y a 35 minutes, ALF a dit :

C’est surtout à ça que je faisais référence quand j’ai posté.

oui mais dans ce cas c'est hyper homogène 100% de merde donc il faut stacker 100% ou mettre à la poubelle. 

[ALF 2 493]

C’est cache c’est direct mais tellement vrai 😁

[jldauvergne 15 570]

Il y a 3 heures, ALF a dit :

Perso j’attends ta vidéo avec impatience sur le sujet !!!

Oui ça je dois en faire une. 

[Martin Bernier 8 594]

Superbe résultat

 

Bravo

 

Martin

 

 

Modifié 12 août 2020 par Martin Bernier