COM423 13 946 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 Bonjour,  Je sais que ce sujet a dĂ©jĂ Ă©tĂ© abordĂ© et j'ai bien sĂ»r auparavant fouinĂ© sur le forum et au-delĂ . J'ai eu un Newton comme premier instrument (76/700) il y a fort longtemps Ă une Ă©poque oĂč je ne savais mĂȘme pas ce qu'Ă©tait une collimation. Puis je suis passĂ© sur des Schmidt-Cassegrain et j'ai fini par franchir le pas, non sans apprĂ©hension et au bout de longues annĂ©es. Pas si compliquĂ© finalement sur ce type d'instrument, oĂč on intervient juste sur les 3 vis du secondaire et une simple clef Allen suffit !  Si je pense avoir compris les principes de la collimation des Newton, la mise en pratique me semble nettement plus complexe. DĂ©solĂ© de mes questions qui paraĂźtront sans doute naĂźves pour ceux qui maĂźtrisent le sujet, mais en matiĂšre de collimation de Newton je suis donc un dĂ©butant complet...  J'ai du mal Ă comprendre deux choses :  1/ Dans quel ordre on doit faire les rĂšglages : d'abord le primaire ? d'abord le secondaire ? un va-et-vient entre les deux ?  2/ Et je suis complĂštement perdu dans le choix des outils de collimation, il y en a tellement... Est_ce juste une affaire de goĂ»t personnel, ou bien sont-ils vraiment complĂ©mentaires et il les faut tous ? Je pense en pratique Ă ces accesoires : collimateur concentrique (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-concentrique-coulant-50,80mm_detail) collimateur laser (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-laser-hotech-1,25-sca-avec-centrage-parfait-faisceau-en-croix_detail) collimateur Chesshire (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-cheshire-pour-tĂ©lescope-newton-sky-watcher_detail) et je ne vais pas jusqu'aux des Ă©toiles artificielles plus dĂ©diĂ©es je suppose Ă la collimation pour la HR planĂ©taire (?)  S'Ă©quiper de tous ces accessoires reprĂ©sente un budget consĂ©quent, je cherche donc Ă comprendre l'intĂ©rĂȘt de chacun, mais j'ai du mal.  Un grand merci d'avance Ă ceux qui maĂźtrisent le sujet s'ils peuvent m'aider en termes simples Ă Ă©claircir tout çà . Bon ciel Ă tous, Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
yapo 1 778 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 D'abord le secondaire.  Quelques bases ici : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
fanfan69 36 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 Bonjour, d'abord le secondaire. Ensuite le primaire. Tu n'as jamais besoin de faire des va-et-vient. Moi j'utilisais un laser. Les puristes te diront que ce n'est pas le plus prĂ©cis. Mais c'est pratique. Si tu ne fais pas de photo, il me semble que c 'est largement suffisant. 1 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
COM423 13 946 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 Merci beaucoup @yapo et @fanfan69 pour l'indication du bon ordre du rĂ©glage.  16 minutes ago, fanfan69 said: Si tu ne fais pas de photo, il me semble que c 'est largement suffisant. si, si je compte faire de la photo, pas du visuel, mais ce sera du ciel profond, pas du plantĂ©aire donc sans doute un rĂ©glage moins exigeant (poses longues).  Si j'ai bien compris, l'intĂ©rĂȘt du laser c'est de voir le retour du faisceau depuis l'arriĂšre du primaire pour jouer en 'live" sur les 3 vis de celui-ci ? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
COM423 13 946 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 25 minutes ago, yapo said: Quelques bases ici : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html  Merci pour ce lien effectivement trĂšs complet. En fait, je l'avais trouvĂ© avant de poster, mais j'avoue que je n'ai pas encore tout compris, je dois le relire et le relire... car c'est pas Ă©vident Ă suivre (et de façon virtuelle, car je n'ai pas encore le Newton !) Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Toutiet 2 001 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 COM423, Je t'invite Ă te reporter Ă ce que j'ai publiĂ© ici, en juillet, ("La collimation... l'avez-vous vu comme ça...?"), en six Ă©pisodes. Tu devrais y trouver les rĂ©ponses Ă tes questions. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Kaptain 5 946 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 A mon sens, le collimateur concentrique est indispensable pour s'assurer du bon rĂ©glage du secondaire et du porte oculaire, de loin le plus critique, Ă faire en premier trĂšs soigneusement. Ensuite, un bon cheshire suffit pour le primaire. Mais si tu veux aussi pouvoir remonter un dobson de nuit, le laser s'impose alors. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
COM423 13 946 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 Merci beaucoup @Kaptain pour cette rĂ©ponse trĂšs concrĂšte qui va m'aider grandement. Non, je n'envisage pas de Dobson : je dois donc pouvoir me passer du collimateur laser : çà m'arrange vu son prix ! Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
COM423 13 946 PostĂ©(e) 22 septembre 2020 1 hour ago, Kaptain said: Ensuite, un bon cheshire suffit pour le primaire Comment on reconnaĂźt un bon chesshire en pratique ? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
vindematrix 879 PostĂ©(e) 23 septembre 2020 J ai testĂ© plusieurs collimareurs le cheschire et deux lasers diffĂ©rents avec un test comparatif des trois j ai quelques petites diffĂ©rences je pense avoir trouvĂ©Â l origine c est le porte oculaire du coup j ai commende une bague de serrage clicclok bader Bruno 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
starjack 1 716 PostĂ©(e) 23 septembre 2020 Bonjour !  Oui, chacun va sans doute te donner sa recette... De mon cĂŽtĂ©, sur un Newton en Dobson, j'utilise un collimateur laser, le Baader Mark III, et franchement c'est trĂšs pratique !  On peut collimater de nuit (et mĂȘme c'est mieux pour voir la faisceau laser ), ça va trĂšs vite, secondaire d'abord, primaire ensuite, l'opĂ©ration ne me fait plus peur !  AprĂšs, si on veut encore peaufiner, je ne vois plus que le travail Ă fort grossissement sur la tache d'Airy, mais lĂ je galĂšre un peu, il faut s'Ă©carquiller les yeux !  Ensuite, Dobson ou pas Dobson, un Newton est un Newton...  Jacques 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
COM423 13 946 PostĂ©(e) 23 septembre 2020 Merci @vindematrix et @starjack pour vos tĂ©moignages. Concernant les collimateurs laser, il y en a vraiment Ă tous les prix et c'est difficile de comprendre ce qui justifie en pratique de tels Ă©carts ? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
fanfan69 36 PostĂ©(e) 23 septembre 2020 MĂȘme chose que Jacques. Laser Baader mark III sur un dobson 14". Et bien d'accord avec lui . Dobson ou pas ça reste un newton? Seul la monture change. Remarque de mon cĂŽtĂ© j'ai tout revendu pour prendre un mak180. Mais j'ai un ciel pourri et je ne fais que du planĂ©taire. Mais quand j'avais le dob, le laser me donnait entiĂšre satisfaction en visuel. Philippe 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
starjack 1 716 PostĂ©(e) 23 septembre 2020 Il y a 2 heures, COM423 a dit : Concernant les collimateurs laser, il y en a vraiment Ă tous les prix et c'est difficile de comprendre ce qui justifie en pratique de tels Ă©carts ?  Je pense qu'un des facteurs de diffĂ©rentiation est la possibilitĂ© de collimater le collimateur... Le mien ne se collimate pas... Un souci de moins  mais peut-ĂȘtre que c'est un peu moins bon.  Sinon on dit beaucoup de bien des Cheshire, qui coĂ»te moins cher.  Ici une video  Mon conseil ce serait de regarder beaucoup de vidĂ©os et d'acheter une aide Ă la collimation pas chĂšre, et une fois dĂ©grossi sur le sujet tu pourras peut-ĂȘtre vouloir passer Ă un meilleur outil. NE pas oublier de regarder les petites annonces !  On y passe un peu de temps Ă la collimation, mais avant un concert il faut accorder ses instruments ! Et quand on s'est lancĂ©, ce n'est pas si difficile !  Jacques 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Toutiet 2 001 PostĂ©(e) 23 septembre 2020 Un Ćilleton "maison"... il n'y a rien de tel, et c'est gratuit ! 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Kaptain 5 946 PostĂ©(e) 24 septembre 2020 Il y a 9 heures, Toutiet a dit : Un Ćilleton "maison"... il n'y a rien de tel, et c'est gratuit !  Absolument, je l'avais oubliĂ© celui-lĂ . - un collimateur concentrique pour le secondaire - un Ćilleton pour le primaire Et c'est tout. Affiner ensuite le primaire sur une Ă©toile dĂ©focalisĂ©e mĂ©thode Legault. L'avantage d'un bon cheshire, c'est qu'il peut faire les 2, mais j'ai dĂ©jĂ vu un premier prix avec un croisillon mal centrĂ©... LâĆilleton peut ĂȘtre redoutable, je me souviens d'une soirĂ© Ă x600 hyper net sur mon dob 400, inoubliable. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bon ciel 1 315 PostĂ©(e) 24 septembre 2020 Tu as le systĂšme cat'eyes..tres efficace.đ 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
COM423 13 946 PostĂ©(e) 24 septembre 2020 3 minutes ago, aubriot said: cat'eyes Je ne connaissais pas, google vient de m'en dire un peu plus du coup. Merci @aubriot pour cette info. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
vindematrix 879 PostĂ©(e) 24 septembre 2020 (modifiĂ©) Il y a 10 heures, Kaptain a dit :  L'avantage d'un bon cheshire, c'est qu'il peut faire les 2, mais j'ai dĂ©jĂ vu un premier prix avec un croisillon mal centrĂ©.. comment verifier le croisillion? j ai vu un truc pas mal au quebec , premiĂšre Ă©tape enlever complĂštement le secondaire, c est ce que je fais quand je nettoie les miroirs primaires et secondaires, une fois ton primaire remontĂ©, tu vises au travers du trou du porte secondaire la pastille du primaire, il faut que l alignement optique soit dans l axe, la tu es certain de la position dĂ©grossie du primaire, ensuite tu remontes ton secondaire et avec un cheschire, plus deux coulants de 50 mm tu recules Ă font la map, et la tu regle ton secondaire miroir en main, et tu peaufine avec les 3 vis, ensuite tu passes au primaire.  ModifiĂ© 24 septembre 2020 par vindematrix Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
jp-brahic 4 240 PostĂ©(e) 25 septembre 2020 (modifiĂ©) Il y a 9 heures, aubriot a dit : Tu as le systĂšme cat'eyes..tres efficace.đ  tout simplement indispensable pour un Newton  c'est comme l'oculaire de collimation Taka pour les Cassegrains le laser est largement insuffisant , et puis il y a laser et laser, l'autre fois on a testĂ© 2 Laser Baader Mark 3 , aucun de bon !!! par contre lorsqu'on a mis le Collimateur lasers Howie Glatter 635nm 2" lĂ comme on dit , il n'y a pas photo   la mĂ©canique SW est vraiment de mauvaise qualitĂ© , l'autre fois j'ai voulu collimater le SW 200/800 d'un copain avec le CatEyes et bin quelle galĂšre!!!!!!! autant sur mon 450 mm je fais çà en 2 minutes, autant lĂ j'ai galĂ©rĂ© pendant une heure et Ă la fin pour voir si la collimation tenait j'ai mis une tape sur le tube au niveau du miroir , et bien la collimation Ă©tait partie dans les " Choux"!!!! grrrrrrrr , Ă refaire  ( au laser on aurait rien vu en passant )  non vraiment la mĂ©ca chinoise c'est pas pour moi !!! du coup j'ai commandĂ© un petit 200/800 Carbone de chez Sky Vision , je l'attends dans les prochains jours , je vous dirais  ModifiĂ© 25 septembre 2020 par jp-brahic Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
starjack 1 716 PostĂ©(e) 25 septembre 2020 Il y a 5 heures, jp-brahic a dit : petit 200/800 Carbone de chez Sky Vision  Bonjour,  C'est vrai qu'un tel tube fait envie.  Il est qualifiĂ© d'astrographe, donc moins adaptĂ© pour le visuel ?  AprĂšs, je ne vois pas son prix, mais pas facile de comparer les performances d'un SW Ă 1000 euros pour un 300/1500 Ă un Skyvision Ă xxxx euros. Enfin, si, on compare facilement les performances et le gagnant est connu d'avance !  Finalement, comme toujours, on en a pour son prix en qualitĂ©  et le rapport qualitĂ©/prix du SW n'est peut-ĂȘtre pas si mauvais.  Bon, c'est un dĂ©bat sans fin !  Jacques   1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bon ciel 1 315 PostĂ©(e) 25 septembre 2020 Il y a 6 heures, jp-brahic a dit : Collimateur lasers Howie Glatter 635nm 2" il 'y a pas mieux et plus prĂ©cis.je confirme  @starjack : il faut surtout que ce tube soit Ă©volutif si son prix est moindre . cela permet de le modifier sans se ruiner .aprĂšs autant le revendre et en acheter un de meilleur conception . 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
starjack 1 716 PostĂ©(e) 25 septembre 2020 Il y a 2 heures, aubriot a dit : en acheter un de meilleur conception Bon, je dĂ©vie du sujet du post, mais dans mes projets/idĂ©es d'augmentation de diamĂštre, je regarde les Newton de TS, par exemple un 300 mm ouvert Ă 5,3, qui vaut trois fois le prix du SW.  Je suppose qu'on peut qualifier celui-ci de "meilleure conception" ?  Jacques Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
vindematrix 879 PostĂ©(e) 25 septembre 2020 J p brahic oui tu as raison. La mĂ©canique est importante faut soigner un bon crayford de quelques trps j aurai un c 11 avec une mĂ©canique soignee Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Beagle 672 PostĂ©(e) 25 septembre 2020 il y a 58 minutes, vindematrix a dit : un c 11 avec une mĂ©canique soignee OuĂ©, faut pas non plus exagĂ©rer, le C11 n'a pas une "mĂ©canique soignĂ©e", mais il est bien meilleur qu'un SW Ă ce niveau  Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites