Ngc 7331 en combo IR + Visible, plus une petite bulle en bonus.

[Roch 1 972]

Bonjour à tous

Dans ma quète actuelle des mystères de l'imagerie IR avec la nouvelle QHY5III462C et sa sensibilité impressionnante dans le domaine, j'ai voulu essayer quelque chose.
le 19 septembre, je suis resté environ 4h sur NGC7331 avec le filtre astronomik IR807 ( dans l'infrarouge donc ). Puis, j'ai combiné cette image avec une image monochrome que j'avais réalisée dans le spectre visible en 2017, afin d'obtenir des fausses couleurs.

Le bleu/vert est donc le visible alors que le rouge est l'IR. J'ai l'impression qu'on met ainsi en valeurs des nuances différentes que celles que l'on observe sur les images couleurs classiques... certains nuages de poussière apparaissent rouges et non plus noirs par exemple, et les étoiles n'ont plus tout à fait la même couleur.

5200x2s pour l'IR, 2900x2s pour le visible, image à 140% :



Bon le souci c'est qu'avec 150mm de diamètre, la résolution s'effondre un peu dans l'IR. Mon image visible est beaucoup plus résolue, le contrastes des structures est nettement plus tranché.
J'avais également placé le correcteur ASAx0.73 pour l'occasion afin de réduire un peu la focale... je me demande si ses performances ( tant en transmission qu'en correction de coma ) sont aussi bonnes dans cette zone du spectre ; il faudrait au moins que je mesure la transmission car j'ai l'impression d'avoir beaucoup moins de signal que l'autre fois, lors de mon essai sur la galaxie du feu d'artifice, ou je n'avais pas de correcteur de champ.
Mais peut être juste que cette galaxie émet moins en IR

Un petit bonus, une bulle réalisée en juillet avec la QHY462 également, mais en vraies couleurs cette fois ci : 2h15 de poses avec un filtre Baader UHC-s et sans correcteur de coma. ( ça commence à se voir dans les coins )



J'ai également l'impression de "sentir" la perte de résolution due à la matrice de bayer par rapport à l'image NB de cette bulle que j'avais réalisée il y a quelques temps... m'enfin je suis content c'est quand même assez joli pour une image plutôt vite faite

Cette cam est vraiment championne en pose courte couleur

 

Romain

Modifié 7 octobre 2020 par Roch

[penn 20 255]

Deux belles images Romain, bravo ! 

ça ne manque pas de galaxies diverses et variées sur la première et il y a une belle transparence sur la bulle.

L'aspect technique de la manip m'échappe un peu mais le résultat est intéressant !

La 462 est une caméra planétaire ou plutôt destinée au cp ? 

 

[Roch 1 972]

Hello penn
 

il y a 1 minute, Penn a dit :

La 462 est une caméra planétaire ou plutôt destinée au cp ? 

A priori plutôt planétaire à la base, d'autant qu'elle n'est pas refroidie. Mais étant donné le bruit de lecture très faible et sa sensibilité IR inégalée, elle s'en sort très bien en CP aussi... quand j'ai fait la bulle, il faisait un bon 25°C, comme quoi

[penn 20 255]

il y a 1 minute, Roch a dit :

A priori plutôt planétaire à la base, d'autant qu'elle n'est pas refroidie. Mais étant donné le bruit de lecture très faible et sa sensibilité IR inégalée, elle s'en sort très bien en CP aussi... quand j'ai fait la bulle, il faisait un bon 25°C, comme quoi

 

Je me sers aussi de la 290mc en cp.

Par contre j'ai eu des surprises avec les acquisitions en cp avec le C8 qui n'est pas assez lumineux pour la pose courte malgré la sensibilité de la caméra.  

Quand je cible l'objet, je met le gain à fond pour le cadrer et quand je rectifie les paramètres, il ne me reste parfois qu'une étoile dans le champ, pour l'empilement c'est très compliqué voire impossible. 

Il faut un F/D adapté. 

 

La 462 semble très bien  

 

[Roch 1 972]

il y a 13 minutes, Penn a dit :

Par contre j'ai eu des surprises avec les acquisitions en cp avec le C8 qui n'est pas assez lumineux pour la pose courte malgré la sensibilité de la caméra.  

Quand je cible l'objet, je met le gain à fond pour le cadrer et quand je rectifie les paramètres, il ne me reste parfois qu'une étoile dans le champ, pour l'empilement c'est très compliqué voire impossible. 

Il faut un F/D adapté

Oui clairement la 290mc n'est pas la meilleure pour ça. la 290MM par contre est toujours aussi compétitive, il n'y a pas mieux même aujourd'hui.
à F6.3, la 462C devrait commencer à être utilisable en CP aussi. A F10, un peu juste encore... 
Après, en général le gain est proche de "à fond" à l'acquisition aussi, c'est plus efficace pour de la pose courte.

Modifié 7 octobre 2020 par Roch

[Marc684 462]

Intéressant ce mix ir - visible 😛

[Lonelystar78 3 044]

Bien belles images

 

La bulle est très bien rendue et mériterait peut-être des couleurs plus saturées

NGC7331 n'est pas venue seule, elle a plein de copines

 

Bon ciel

 

Patrick

[Chani11 3 500]

Très intéressante cette technique et beaux résultats

[fljb67 6 454]

Merci pour ce retour.

[polo0258 38 875]

 deux très belles images romain !

 paul

[exaxe17 5 878]

Très bon! Tu aurais un GIF superposé entre le visible et l'infrarouge pour voir un peu la différence ?

Bonne journée..

[Pascal C03 4 149]

Il y a 12 heures, Roch a dit :

Le bleu/vert est donc le visible alors que le rouge est l'IR.

 

Bonjour,

 

Intéressant : pourrais-tu donner plus de détails ?

Par exemple l'image monochrome et l'image IR ?

 

Tu as en final une trichromie avec 2 fois la couche monochrome utilisée à l'identique en V ET en B ou une bichromie ?

 

Merci

[Merope 209]

sympa comme résultat

 

Il serait intéressant que tu nous montre aussi l'image monochrome pour comparer

[Haltea 1 298]

Intéressant comme travail , et pas mal du tout esthétiquement 

[jeffbax 7 660]

Très intéressant. Et très belle bulle.

 

JF

[Christophe H 6 500]

Oui, intéressant, bravo.

[ALAING 59 942]

Une manip originale mais non dénuée d'intérêt, l'image est sympathique

J'aime beaucoup le bonus par contre

Bonne soirée,

AG

 

[encelade18 2 248]

Très beau doublet en poses courtes,  bravo 

l'emploi de l'IR 807 est intéressant, il devrait permettre d'accéder aussi à plus de résolution car moins de turbulence dans l'IR et avec un bon diamètre, mais alors le diamètre de 150mm est si pénalisant qu'il annule cet avantage selon toi ? alors quel diamètre faudrait-il pour être efficace à cette longueur d'onde ? Pour ma part, j'ai l'IR 742 que je voulais utiliser à l'origine en planétaire, pas encore testé en cp avec le C11 mais cela donne des idées 

Par contre l'atmosphère doit rayonner pas mal dans l'IR et doit donc polluer les images non ?

Modifié 8 octobre 2020 par encelade18

[Roch 1 972]

Merci pour tous vos messages

Voilà deux JPEG qui devraient bien rendre compte de la chose.. le premier en IR et le second en visible. On voit bien la différence de résolution. J'ai juste retouché les niveaux pour afficher toute la dynamique, mais n'ai appliqué aucun autre traitement. L'image IR est à 200% et l'image visible à 140% environ.

 

Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

Tu as en final une trichromie avec 2 fois la couche monochrome utilisée à l'identique en V ET en B ou une bichromie ?

En gros j'ai fait un "vert synthétique" en mélangeant les deux couches... un peu comme font certains en CP classique sans couche verte. Bon après j'ai pas mesuré le ratio... il y a peut être plus de visible que d'IR dans la couche verte.

Ce qui m'étonne quand même c'est que les étoiles ne semblent pas moins piquées, mais semblent diffuser davantage...

A terme, le jour ou on aura un capteur mono comme l'imx462, il sera intéressant je pense de faire de la trichromie avec des filtres à bande plus large ( par exemple 400-600 pour le bleu, 600-800 pour le vert et 800+ pour le rouge ) afin d'utiliser tout le spectre disponible et de maximiser la lumière engrangée par nos caméras. Et on pourrait faire du L sur tout le spectre sans problème.
Les couleurs seront un peu différentes de ce dont on a l'habitude, notamment la couche Ha qui apparaîtra verte, mais c'est déjà comme ça que fonctionnent les observatoires tels SDSS et le futur LSST comme le montre cette courbe :



Après, ici le filtre que j'utilise ne prend qu'à partir de 810nm ( sinon je ne peux pas capturer en mono ) donc il faudrait des filtres encore plus larges, du genre 200nm de bande passante chacun pour les couches B et V. Mais bon, tant qu'on ne dispose pas de cam mono adaptée, je n'investirai pas dans ce genre de chose
Mais il est clair pour moi qu'un imx462 mono donnerait des résultats spectaculaires en sensibilité entre 600 et 800nm notamment, et qu'il serait bête de ne pas utiliser cette partie du spectre

 

Il y a 2 heures, encelade18 a dit :

l'emploi de l'IR 807 est intéressant, il devrait permettre d'accéder aussi à plus de résolution car moins de turbulence dans l'IR et avec un bon diamètre, mais alors le diamètre de 150mm est si pénalisant qu'il annule cet avantage selon toi ? alors quel diamètre faudrait-il pour être efficace à cette longueur d'onde ? Pour ma part, j'ai l'IR 742 que je voulais utiliser à l'origine en planétaire, pas encore testé en cp avec le C11 mais cela donne des idées

A mon avis au C11 tu es déjà pas mal, mais je pense que l'idéal doit être autour de 400mm. Par contre il faut descendre le rapport F/D au maximum... même à F5 je ne suis déjà pas très loin de "diffraction limited" avec cette cam et à 850nm+ ; c'est pour ça que j'ai placé le correcteur ASA, afin de descendre à F3.8
Le calcul est simple : si on considère que la longueur d'onde moyenne d'une image classique est 500nm, et que la longueur d'onde moyenne de mon image IR est à 900nm, ben ça multiplie le diamètre moyen de la tache d'airy par 1.8 ( et sa surface par 3.2 )
Avec mon 150/750, la tache d'airy centrale à 900nm mesure déjà 3.2" de diamètre, soit 3 pixels sur l'image originale à F3.7  et donc 6 pixels ( environ )sur l'image présentée ici, à 200% de la taille d'acquisition. Et je ne parle pas du second ou troisième anneau...
M'enfin avec mon prochain scope ça devrait aller mieux.

 

L'IR742 fonctionnera moins bien avec la 462 puisque tu en pourras pas l'utiliser en monochrome. Mais si ça t'intéresse, l'IR807 ne coute pas grand chose...

Romain

 

Modifié 8 octobre 2020 par Roch

[tom 1 151]

Merci @Roch pour ces manips intéressantes dans l'IR... une conclusion à ce stade en ce qui te concerne de l'intérêt d'aller plus loin ou du genre d'objet adapté ?

[Roch 1 972]

Merci Tom

 

Ben la conclusion c'est que je pense que ça peut être très intéressant mais que pour le moment j'ai pas le matériel pour le montrer. Mon T150 est trop limité, tant en résolution qu'en puissance collectrice.
Donc on en reparle dans quelques mois

Quatre pistes à explorer :

 

- L'augmentation de la résolution par rapport à la turbu en avançant dans l'IR
- Des détails nouveaux et intéressants sur certaines nébuleuses, possibilité d'exploiter de nouvelles raies d'émission ( SIII par exemple à 906nm )

- La possibilité d'imager des galaxies en ville ( très peu de pollum en IR )

- La possibilité de faire du RVB en utilisant des plages spectrales deux fois plus larges ( et donc deux fois plus sensibles ). Dans l'avenir, pouvoir également faire du mono sur la plage 400-1000nm mais pour le moment pas de capteur adapté.

Modifié 11 octobre 2020 par Roch

[jldauvergne 15 569]

extra la manip