C11 EdgeHD ou C9.25 EdgeHD?

[CB7751 2 599]

Je me tâte à passer du C9.25 au C11 donc ce sujet m'intéresse..

 

Mais pour le CP là dessus.. HyperStar les gars.. HyperStar!

https://www.astrobin.com/full/n1kf7h/0/

https://www.astrobin.com/full/oo4k2z/C/

https://www.astrobin.com/full/q5y6t1/0/

https://www.astrobin.com/full/xg0emf/0/

https://www.astrobin.com/full/xfd3cn/0/

https://www.astrobin.com/full/joavsd/0/

[Clouzot 268]

il y a une heure, CB7751 a dit :

HyperStar les gars.. HyperStar!

Je ne peux que plussoyer (surtout à la vue de ces merveilles)

 

[Haltea 1 298]

Il y a 3 heures, starjack a dit :

Bonjour

 

J'étais très étonné du passage d'un cercle image de 42 mm à 16 mm mais tu le confirmes. Cela ne permet même pas de couvrir le champ d'un APS-C, donc je partage totalement l'avis de  CB7751 : 

Il y a 3 heures, CB7751 a dit :

Je vois pas l'intérêt du Night Owl tellement le capteur à mettre devant doit être petit..

pour un accessoire qui vaudra sans doute 500 euros en France.

 

Donc on en reste avec le réducteur 0,7x de Celestron, qui ramène à une belle focale de 1960 mm, il faut viser juste en CP et ne pas trembler, et qui coûte 1000 euros, avec un back-focus de 146 mm (dit la doc).

 

Jacques

Salut , 

Ce n'est pas minuscule non plus 16 mm,  même si on est loin de l'aps-c , regarde ce que donne une 183 mm sur astronomy tools, c'est la taille de cette caméra il me semble.

 

Par exemple,  en tant qu'amateur de galaxies (en photo)  , je m'etais dit qu'avec le night owl j'aurai pu prendre des galaxies de taille moyennes en poses courtes,  a f/d 4  (vu le nombre tres important de brutes , il ne faut pas un trop grand capteur, afin de protéger un peu le pauvre disque dur qui devra digérer tout ca)

Sans night owl , j'aurai pu  tenter les petites galaxies arp avec la focale native du C11. (Le correcteur hd n'existant pas lors de mon achat, j'en  suis resté finalement au newton)

Tout dépend du projet. Si tu veux de grands objets , ça ne colle effectivement pas à mon avis (mais le reducteur 0.7 est également fait pour ca)

J'ai aussi pensé un temps à l'hyperstar mais la difficulté d'utilisation (d'après ce que j'en ai lu) fait  que le passage du mode normal a l'hyperstar ne peut pas s'envisager fréquemment. 

[CB7751 2 599]

il y a 35 minutes, Haltea a dit :

J'ai aussi pensé un temps à l'hyperstar mais la difficulté d'utilisation (d'après ce que j'en ai lu) fait  que le passage du mode normal a l'hyperstar ne peut pas s'envisager fréquemment.

 

J'ai plus de difficultés à collimater parfaitement le secondaire que l'Hyperstar et la plupart du temps quand je change de configuration je ne touche pas à l'Hyperstar.

[patry 1 997]

En effet, passer du Schmidt Cassegrain (pour faire du planétaire, avec la contrainte de collimation qui va avec) au dérivé du Schmidt (Hyperstar, pour faire du CP avec la contrainte de tilt qui va avec) ne se fait effectivement pas sans mal.

L'un ou l'autre oui, l'un et l'autre cela me semble mécaniquement une autre histoire.

 

Marc

 

[Kikiwillybee 51]

Bonjour

à propos de réducteur , j’itilise celui la :....  sur  un : 11hd  , ,optec , plus économique que la proposition  Celestron :

 

lepus_backfocus.pdf

Modifié 13 octobre 2020 par Kikiwillybee

[Sherekahn 19]

Il y a 1 heure, Kikiwillybee a dit :

Bonjour

à propos de réducteur , j’itilise celui la :....  sur  un : 11hd  , ,optec , plus économique que la proposition  Celestron :

 

lepus_backfocus.pdf

 

En es tu satisfait?

 

Modifié 13 octobre 2020 par Sherekahn

[Sherekahn 19]

Il y a 2 heures, Haltea a dit :

J'ai aussi pensé un temps à l'hyperstar mais la difficulté d'utilisation (d'après ce que j'en ai lu) fait  que le passage du mode normal a l'hyperstar ne peut pas s'envisager fréquemment.

J'envisage l'achat d'un Hyperstar, quelles sont les difficultés de mise en oeuvre stp?

 

il y a une heure, patry a dit :

En effet, passer du Schmidt Cassegrain (pour faire du planétaire, avec la contrainte de collimation qui va avec) au dérivé du Schmidt (Hyperstar, pour faire du CP avec la contrainte de tilt qui va avec) ne se fait effectivement pas sans mal.

L'un ou l'autre oui, l'un et l'autre cela me semble mécaniquement une autre histoire.

Même question, quelles sont les difficultés de mise en oeuvre stp? 

 

il y a une heure, CB7751 a dit :

J'ai plus de difficultés à collimater parfaitement le secondaire que l'Hyperstar et la plupart du temps quand je change de configuration je ne touche pas à l'Hyperstar.

Ha bon, l'Hyperstar se collimate ? Moi qui n'envisage pas avec bonheur de collimater un C11 de peur de le mettre dans les choux...avec un Hyperstar double collimation alors...aïe aïe aïe

[Clouzot 268]

@Sherekahn C’est presque plus simple de collimater l’HS que le secondaire. Trois bonnes paires de vis tirantes poussantes bien longues et crantées. Rien de bien sorcier, et il est très facile de tout remettre à zéro en cas de gros ratage. 

[Sherekahn 19]

il y a 34 minutes, Clouzot a dit :

herekahn C’est presque plus simple de collimater l’HS que le secondaire. Trois bonnes paires de vis tirantes poussantes bien longues et crantées. Rien de bien sorcier, et il est très facile de tout remettre à zéro en cas de gros ratage. 

Certes mécaniquement parlant 6 vis facilitent le travail, mais y a t il un tuto sur la marche à suivre pour le faire stp? Ou alors c'est pareil que sur le Schmidt-Cassegrain?

Modifié 13 octobre 2020 par Sherekahn

[Kikiwillybee 51]

@ Sherekahn , yess no Pb ., , avec une cam. Cmos couleur Apsc , pour le Cp , et pour le planétaire une 462c ....
..bien à toi, cordialement,  w ;-) ....

[Sherekahn 19]

il y a 5 minutes, Kikiwillybee a dit :

cam. Cmos couleur Apsc

Merci pour ta réponse, je maîtrise pas bien encore tous ces termes, ça veut dire quoi? 

J'ai une ASI  533 Pro et une 224MC, ça peut faire le job?

[Clouzot 268]

il y a 12 minutes, Sherekahn a dit :

y a t il un tuto sur la marche à suivre pour le faire stp?

 

La méthode recommandée par le Bureau Politique Starizona, et qui est d'ailleurs dans la courte documentation de l'Hyperstar, est de faire un unique pose de 1-3 secondes d'un champ avec des étoiles pas trop brillantes partout, de toucher une vis, de refaire une pose, et de regarder "si c'est pire ou pas".

 

Il est vrai qu'on a un peu de mal à voir la figure d'Airy avec un Hyperstar ! Mais on peut commencer comme on collimate habituellement un SCT, avec une étoile centrée et défocalisée, centrer l'ombre du donut, se rapprocher du focus, etc etc, en finissant toujours le focus dans le bon sens comme tu le sais déjà. La méthode habituelle quoi, tu sais où la trouver (site de Thierry Legault par exemple).

 

Ensuite, un peu plus assisté que "je modifie, je regarde à l'oeil si c'est pire", la méthode donnée par Greg Parker dans "Making Beautiful Deep-Sky Images", est d'analyser la brute avec un CCD Inspector quelconque (le vrai CCD Inspector payant ou l'outil gratuit présent dans ASTAP) ce qui te donne immédiatement l'éventuel tilt à corriger. Bien penser à refaire le focus après chaque ajustement.

 

Autre outil possible, Metaguide, qui fonctionne du tonnerre, mais il est un peu capricieux à l'usage et je ne te conseillerais pas de l'utiliser de but en blanc.

 

Dans tous les cas, l'outil vraiment indispensable pour moi, avec un HS, c'est le Bahtinov, et le focuser motorisé, car la MAP se fait vraiment au pouillième (7 microns sur le C11)

Prendre un modèle de masque qui se fixe aussi en bout de pare-buée, justement.

 

Ca peut faire peur écrit comme ça, mais il y a deux choses à savoir :

- le gros de la collimation, tu ne la feras qu'une fois. Ensuite, si tu as bien serré les vis de l'HS, la collimation est tout à fait reproductible à chaque installation, tu n'auras pas à la refaire, ou alors un bref ajustement si es d'humeur tatillonne.

- ça va très vite. On parle de poses de 1 à 3 s, voire moins, tu as Sharpcap ou un NINA qui tourne en fond et tu lances une seule capture, un coup d'ASTAP, retour avec une nouvelle capture.

 

[CB7751 2 599]

Clouzot a bien résumé la chose.

Perso je défocalise une étoile au centre, et je fais les cercles concentriques en live.. et normalement c'est bon. Pour moi il n'y a pas besoin d'aller aussi loin que la collimation du secondaire. Même avec ma 183MM Pro et l’échantillonnage à 0.95"/px. Quand c'est assez bon c'est bon.

Le miroir bascule légèrement en bougeant la MAP.. et avec la baisse de température la nuit il faut rectifier légèrement la MAP, donc il faut faire la collimation avec la molette de mise au point qui tourne déjà dans le sens où il va falloir faire cette correction.

 

Si on est précis et qu'on soigne ce qu'on fait techniquement c'est un outil fantastique. Si on veut juste que ça marche du premier coup c'est même pas la peine.

[Sherekahn 19]

il y a 25 minutes, CB7751 a dit :

donc il faut faire la collimation avec la molette de mise au point qui tourne déjà dans le sens où il va falloir faire cette correction.

Merci CB7751, tu veux dire simplement rectifier la MAP c'est ça? Ou alors tu veux dire qu'il faut agir à la fois sur les 6 vis et la mollette de MAP en même temps?

[Kikiwillybee 51]

 /  Yess no Pb pour tes cams, 224c et  533 des valeurs sûres ...

[starjack 1 716]

Il y a 4 heures, Haltea a dit :

Ce n'est pas minuscule non plus 16 mm

 

Bonsoir,

 

C'est vrai, c'est vrai, tout dépend de ce qu'on veut faire, bien sûr. Simplement partant d'un cercle de 42 mm ça fait un gros changement.

 

Il s'agit pas de faire M31....

 

Pour ma prochaine config, j'hésite entre C11 EDge HD (pas donné, et en plus je prendrais un réducteur...) et un Newton 300, mais je ne sais pas lequel...

 

Jacques

[CB7751 2 599]

il y a une heure, Sherekahn a dit :

Merci CB7751, tu veux dire simplement rectifier la MAP c'est ça? Ou alors tu veux dire qu'il faut agir à la fois sur les 6 vis et la mollette de MAP en même temps?

Oui simplement rectifier la MAP. Heureusement.  Les 6 vis de collimation tu le fais une fois, de temps en temps...

Mais quand tu fais ta collimation avec les 6 vis, il faut que ta molette de MAP soit déjà en appui dans la direction avec laquelle tu corriges une baisse de température. Perso je trouve que jusqu'à 2°C de baisse ça reste très correct.

[Sherekahn 19]

Merci pour vos réponses, mon choix s'est arrêté sur le C11 .

[patry 1 997]

Bon choix, c'est ce que j'ai pris aussi (pour du planétaire exclusivement par contre).

 

Marc

 

[Sherekahn 19]

J'attends la sortie du NightOwl 0.4x pour Edge et puis après,  allez soyons fous! Pourquoi pas l'Hyperstar (pour sûr mais j'ose pas me l'avouer pour le moment)

[CB7751 2 599]

Pour mettre quoi comme capteur devant le x0.4?

[Sherekahn 19]

Une ASI 533 MC Pro

 

[Haltea 1 298]

Le 13/10/2020 à 18:04, starjack a dit :

Pour ma prochaine config, j'hésite entre C11 EDge HD (pas donné, et en plus je prendrais un réducteur...) et un Newton 300, mais je ne sais pas lequel...

J'ai le meme dilemme pour mon future poste fixe .

Meme si dans un premier temps je vais garder mon newton 250 qui me plaît bien, je réfléchi car je vais changer de monture et il faut donc anticiper a minima les tubes futurs 🙃

 

C11 : Le c11 nécessite un abri plus petit et est un tube polyvalent avec sa gamme de réducteurs (mais chers pour les edge)

Aucun contrôle des optiques (meme si je n'ai jamais entendu dire qu'il y en avait de mauvais)

 Il suffit d'une monture  assez légère,  transportable sous de bons cieux.

Tube fermé :problème de mise en température ( pas sous abris)

Problème de buée.

 

Newton :   J'ai l'habitude de collimater les  newtons.

 je pourrai , si je le souhaite , ajouter des miroirs d'artisans .

Ce sont des tubes à f/d 4 ou 5 , rapides et acceptant de grands capteurs 

Il faudra une grosse monture , plus onereuse,  a partir de 300 mm.

Pour avoir de la focale il faut de très gros tubes (entre 300 et 400 mm), encombrants sous abris. 

 

 

Voila l'état de ma réflexion, pas simple tout ça 😁

Modifié 14 octobre 2020 par Haltea

[starjack 1 716]

Il y a 6 heures, Haltea a dit :

pas simple tout ça 😁

 

Oui, mais on aime ça, se creuser les méninges et tout comparer, ça fait partie du plaisir !

 

De mon côté, la taille de l'abri (que j'ai même l'immodestie d'appeler l'observatoire ) est fixée (trop grand d'ailleurs, mais trop tard, c'est parti !), la monture attend dans l'armoire que la construction soit finie (EQ8)...

 

Aujourd'hui c'est un C8  qui lui est destiné, mais un peu plus tard ?? 

 

Un C11: pour le planétaire, notamment en Edge HD, ça va bien ! Même si la transmission du bleu est un peu critiquée. Pour le ciel profond, grosse focale, même avec le réducteur 0,,7x... Pour le visuel, oculaire toujours bien placé; et puis j'ai un ciel peu pollué, je pourrais donc viser un diamètre un peu plus gros...

Collimation: je commence à connaître un peu, par le C8.

 

Un Newton: diamètre 300 à F/5 possible, donc une focale plus facile à gérer en imagerie CP; offre très diverse en industriel, pas facile de choisir; offre artisanale : oui, mais chère; en planétaire il faut barlowter un max, mais avec une Powermate 5x ça doit le faire; et donc une belle résolution accessible avec un 300 ou 350; en visuel en EQ, l'oculaire peut prendre des positions pas confortables; et je me pose des questions sur l'équilibrage avec un train optique un peu long, et aussi en longitudinal, quand on rajouter de la masse sur le porte-oculaire;

 

Bon, il faut faire une liste de critères !

 

Mon principal souci: je ne sais pas choisir une cible privilégiée, je ne sais pas renoncer à des objets particuliers... Je cherche l'instrument qui peut tout faire ! 

 

Jacques