Bungert

Question : film transparent et fermeture de tube Newton

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?

Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.

Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.

 

 

Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?

Dans ce cas qu'en pensez vous ?

 

Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.

L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.

https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html

 

Bon ciel.

Francesco

 

5f908ef3cd30c_1Mars3B1.jpg.e71633be8b40948d2a51cec6fb1b7018.jpg

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

bonne idée, une lame de fermeture ne peut pas faire de mal si le tube est étanche cela évite la turbulence interne (cela dépends aussi de la nature des parois du tube.

Il y a 10 heures, Bungert a dit :

la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain)

pourquoi en mode cassegrain ? c'est aussi intéressant pour un newton

si tu fait des tests comparatifs par bonnes images je suis interessé par les résultats

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean,

 

Merci pour les précisions.

En Cassegrain , il y a un trajet de plus dans le tube ce qui augmente l'effet de la turbulence interne.

(Je teste un vieux  Marcon 300mm Newton  / Cassegrain et partagerai les résultats à propos du film .)

 

Francesco

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il y avait eu des tests des perfs (+ passage au contraste de phase si je ne m'abuse), et le résultat était moyen, car le turbofilm rajoutait du mamelonnage et micromamelonnage.

 

Quelques liens:

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

dommage les pages de JM Lecleire ne sont plus accessible. c'était tellement intéressant...

 

le turbo film c'est bien pratique pour fermer me tube et protéger le primaire en ciel profond au moins. planétaire je ne,sais pas l'impact par contre.

Attention comme pour l'astrosolar il ne faut pas le tendre.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pourquoi ne pas faire une comparaison turbo/astrosolar qui lui donne de bons résultats en solaire (1'' de résolution) .

ce film doit être bon en CP si il a les mêmes caractéristiques que l'astrosolar , pour le planétaire en  échantillonnage <1'" c'est certainement moins bon

Paul

  

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, banjo a dit :

pourquoi ne pas faire une comparaison turbo/astrosolar qui lui donne de bons résultats en solaire (1'' de résolution) .

 

oui il est bon en solaire, mais en comparaison d'un hélioscope on s'aperçoit qu'il diffuse beaucoup la lumière (fond de ciel pas noir). Est-ce que ça vient du film lui-même ou du traitement métallisé je ne sais pas, mais le mamelonnage fait aussi ce genre d'effet il me semble.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous,

 

Disposant d'un bon labo d'optique  (holographie) je vais tester le film avec des lasers.

Si pour la réflexion sur les 2 surfaces c'est assez clair, le test sera intéressant pour la diffusion et les variations en transition latérale.

 

Bon ciel 

Francesco

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

fond de ciel pas noir

merci Thierry pour ta réponse , mais par exemple en Cp  peut-on considérer que la dispersion pourrait être moins grande , compensée par la turbulence?

Il faut que quelqu'un qui les possède  les 2 fasse un essai sur une étoile brillante , déjà pour la transmission directe sans et avec le filtre devant le tube , pas sur le miroir .

Paul

édit : merci Francesco , j'ai écris trop lentement.xD

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir ,

 

Quelques tests comme promis sur le turbofilm :

 

 

Le film est maintenu entre deux cadres en "carton plume",

la surface utile du film est de 32 x 32 cm,

Le laser est un YAG doublé de 150 mw ,  longueur d'onde émise :  532  nm,

le faisceau laser est limité à 15 mw,

à 150 mw le film chauffe  (absorption sensible de l'énergie) et les figures d'interférence de la réflexion observée sur un écran se modifient instantanément. 

ces figures sont dues aux 2 réflexions ( face avant et face arrière du film ) qui interfèrent.

le film est très sensible aux mouvements d'air ... et aux sons (la membrane des microphones est souvent un film PET).

Avec les 12 microns d'épaisseur du film les interférences sont très évidentes,

Les 12 microns sont "garantis" à lambda sur 10,

le film n'est pas traité anti-reflets, j'estime (  les données sur le web sont contradictoires  ) les réflexions sur chaque face à 4% de la lumière incidente, ( 4 % puis 4 % de 96 %),

La "mauvaise qualité" de la réflexion est due à la "peau d'orange" du film est à sa non planéité.

La transmittance dépend de la réflexion, de l'absorption pour la part invisible à 532 nm et de la diffusion interne du milieu).

 

Pour l'observation :

ce qui compte : l'épaisseur homogène du film et la source lumineuse à l'infini (onde plane à l'entrée perpendiculaire à l'axe optique, ce que réalise assez bien un faisceau laser), 

par conséquent les réflexions et la réfraction jouent très peu, la diffusion par contre sera gênante.

 

La distance entre le film et l'écran blanc est de 100 cm sauf autre indication.

L'écran est percé afin d'éviter la nuisance de l'impact direct du faisceau laser.

Le diamètre du faisceau est de 6 mm  +/-  1 mm.

 

Une estimation approximative (dernière figure) de la perte par diffusion est de 1/100.

 

Ce test est entaché d'approximations mais il confirme l'effet de perte de contraste des images lors d'observations quand le film est utilisé comme fermeture de tubes.

Je ferai des test photographiques  avec le Marcon T300 dès que la météo sera favorable.

 

Mais quand...  après 1 mois de nuages en Lorraine?

Demain soir mercredi j'espère.

 

Bon ciel pour vous !

Francesco

 

labo

5fa1d0cb14e07_laboTESTturbofilm1764send2.thumb.jpg.1c43a6868653821b53fc7611b3a64623.jpg

 

 

Peau d'orange

5fa1d12bba72a_filmsurface1683hB1send2.jpg.a60c294cc0603d8930d1c2da3832c63b.jpg

 

 

Réflexions et figures d'interférence

reflexions send.jpg

 

 

Evidence de la diffusion

1 : sans film 1 s

2 : avec film 1 s

3 : avec film 5 s

FILM planche 1 send.jpg

 

Diffusion du film à 90° de rotation dans le plan : ce n'est pas homogène.

FILM planche 2 send.jpg

 

 

 

Séquence :

Sans film, avec film rotation dans le plan, inclinaison de 30° / plan (interférences visibles).

 

 

diffusion 1876low.mov

 

 

Diffractions

diffractions B1 send.jpg

 

 

 

Interférences des réflexions sur les surfaces internes du film.

A 100 cm 30° /plan                                  à 50 cm dans l'axe

5fa1b26019292_interferenceB1send.thumb.jpg.2e4368907a80d2c957ec9f94909b72a0.jpg

 

 

 

 

5fa1b33f8f214_analyse.thumb.jpg.1fe962855bcf45787b1d101465367977.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par Bungert
mise à jour avec test laser
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

chapeau !!   super boulot !

 

je ne suis que tout petit et essaye d'exploiter un 130/900newton comme je peux mais prévois un 200 mini des que possible. pour moi ces infos sont intéressantes pour l'utilisation en CP si je change mon newton, et si on peut attenuer un peu la turbulence instrumentale, ce sera deja ça de moins pour la résolution des images.

 

PS /  je m'interresse aux lasers mais temps qu'ancien light jockey......en ce moment je table sur un 500 mw vert ( réels ) , mais sans tir fixe.

 

a plus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Francesco, 

Excellent test de ce turbo film ! 

Un test sur le terrain en pauses longues serait intéressant à faire, histoire de voir ce qu il vaut dans ces conditions ! 

Daniel 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bon travail !

On attend tous une période anticyclonique pour ressortir du matériel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
  • Évènements à venir