Messages recommandés

Bonjour,

Je suis toujours novice en matière de jumelles. A ceux qui ont assemblé deux lunettes façon binoculaire : quels sont les pièges ?

Merci.

Norma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, ndesprez a dit :

quels sont les pièges ?

Vouloir plus gros après

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:D Certes ... Je vois beaucoup plus modeste que le gigantisme que tu affectionnes ! Je m'oriente plutôt vers deux lunettes de 70 mm (même pas la taille de tes secondaires). C'est le paisir de construire qui m'attire et l'hiver arrive ... Va falloir s'occuper.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plus sérieusement, à ta place je partirais sur une configuration asymétrique comme ci-dessous :

post-292769-0-74957500-1584299435_thumb.

Le gros avantage est de n'avoir qu'un renvoi coudé par tube.

Le plus délicat est de prévoir un réglage de distance entre les 2 oculaires. Ca doit être possible en montant un tube sur des rails de guidage linéaire type mgn12 par exemple.

Et pour finir, prévoir un dispositif pour affiner le parallélisme des tubes. Il est préférable pour cela que la rotation d'un des tubes se fasse avec un centre de rotation proche des oculaires. Et le plus important ce réglage doit être accessible, sans outil pendant l'observation. Avec ça, pas de limite au grossissement en dehors de ce que permet l'optique.

 

En tout cas c'est un beau projet pour s'occuper pendant le confinement. Avec le mien, on peut être reconfinés 4 ou 5 fois encore, j'ai du pain sur la planche :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ndesprez a dit :

quels sont les pièges ?

Bonjour,

Peut-être, entre autres, trop de sophistication dans la mécanique de réglage des deux tubes ? (sans renoncer à rien cependant ! )...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je travaille sur le sujet avec 2 tubes de 70/900, de 90/900, de 120/1000 et 2 mak 90/1250; j'ai réalisé un "camenbert" octogonal avec 2 objos de 60/800; le réglage interpupillaire se fait en ayant monté les oculaires sur des petits bras qui font des arcs de cercle; l'alignement n'est pas nickel pour toutes les têtes mais à F/D=13,3, 1 à 2mm hors axe sont invisibles

j'avais monté les 2 tubes de 90 en décalé comme montre éric avec un support bois mais trop lourd et encombrant

spmme toute le parallélisme fonctionnait sans problème jusqu'au 4,8mm nagler soit 187,5X

sur 70mm le décalé reste peu encombrant et  facile à faire

par contre l'écart interpupillaire devient l'enjeu

2 options : faire tourner un tube par rapport à l'autre afin d'aboutir au bon écart; à F/D=12,9 pas de problème; avec des 70/700 à F/D=10 il vaut mieux partir sur son écart perso quitte à devoir rectifier très légèrement; mais normalement ce sera inférieur au millimètre

utiliser des prismes de porro (redresseur terrestre ou pièces de jumelles) et là on règle comme on veut en faisant tourner les prismes; après essai petite contrainte : plus de parties mécaniques donc plus de jeu donc obtention d'une seule image davantage casse-bonbon

y'aurait beaucoup à dire encore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'italien utilise le montage mécanique collier, 2 renvois coudés et 2 prismes de porro faits maison

il faut une mécanique bien ajustée

porte oculaire hélicoïdal sur chaque oeil pour la mise au point

çà permet de mieux "verrouiller" tout le reste pour pas cher

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je vois par contre qu'il n'a pas accès à du grand champ car il n'utilise que des oculaires 1 1/4"

avec son grossissement minimum il a un bon degré de champ sur le ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et bien s'il passe par là, c'est avec plaisir (et intérêt :)) que je lirai ses conseils. Vos commentaires ne mentionnent aucun soucis dans l'appairage des lulus : cela me rassure. Coté mécanique, je suis plutôt très bien outillé. Je ne compte pas concurrencer d'autres instruments et un grossissement de 40 fois me semle raisonnable. Le gros avantage que j'entrevois dans ce montage, en sus des 90°, c'est la possibiité d'ajouter des filtres (sans être persuadé que cela soit vraiment utile).  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

il y a une heure, PerrouriefhCedric a dit :

BobSaintClar Lui c'est le pécialiste il va tout vous espiquer

 

Ahahah alors pas du tout ! xD

Je ne suis qu'un banal utilisateur qui n'a jamais construit de bitube de ses mains !

 

J'ai certes vu plein de montages - cf mes rapports de star-pary nippones dans le groupe "Binoculaires et belles pépés" - mais je n'ai aucun tuyau à donner à de bons bricoleurs comme vous autres, gentlemen. Tout ce que je peux dire, d'expérience pour l'avoir vécu au Japon, c'est que tous les systèmes bien faits (tubes décalés, binoscopes à renvois type Matsumoto, bi-télescopes à miroir...) fonctionnent. Ca semble évident ? Pas tant que ça : ça veut dire qu'il n'y a pas de mauvais montage, enfin pas vraiment. Les japonais n'hésitent pas à expérimenter, surtout en petits diamètres (mais pas que) : dans les gros binoscopes à lunettes, on ne trouve pratiquement que les formules à renvois Matsumoto. A l'usage, ce que j'ai remarqué en essayant tous les binious que les gens du cru m'ont laissé à disposition le temps d'une minute ou d'une soirée, c'est qu'il est bien plus simple de faire quelque chose conçu pour son propre écart interpupillaire qu'un engin qui enchaine les utilisateurs et doit s'adapter à chacun. A mon avis, répondre à cette question est un préliminaire essentiel, qui peut faire gagner beaucoup de temps et bien simplifier l'affaire. :)

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Norma,

 

Un projet très sympa qui ne devrait pas te causer de soucis particulier

au niveau mécanique !

Après reste la partie optique, il me semble avoir lu qu'il fallait si possible ne pas

dépasser 1 ou 1.5% de différence de focale entre instruments pour éviter les mots

de tête !

 

Un autre exemple bien sympa :

 

http://aurelam-astro.over-blog.com/construction-d-un-binoscope-mak-90-1250.html

 

https://www.webastro.net/forums/topic/140837-réalisation-dun-binoscope-mak-90/

 

Il y a eu il y a quelques temps une autre réalisation sur ce forum ou sur WA mais je

n'arrive pas à le retrouver. Ayest :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/166986-est-ce-pure-folie-ou-vaine-utopie/

 

Sinon j'ai 2 Mak de 200 qui attendent d'être "binoIfiés"

Ca traine depuis des années...

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes ces explications. Encore une interrogation aussi sotte que d'habitude : des jumelles c'est un jeu de doublet compété par un jeu de prisme. Juste pour ma cuture (on ne pare pus de 90°) : est-il envisageable et intéressant de récupérer les prismes sur des jumelles banales et pas trop chères pour monter le tout au service d'optiques correctes (je pense à des ED) ?

Qu'en pensez ous ?

 

Modifié par ndesprez

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tout à fait possible

même récupérer les jeux de prismes montés dans les corps de jumelles dépouillés des objectifs et des oculaires

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Possible, je m'en doutais mais est-ce interressant (pas trop de perte qualitative etc ...) ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir