CATLUC.

Nouveau barillet du 625 mm

Messages recommandés

Invité chinois02

Vu la tronche de la peinture, tu as récupéré euh ça dans un étang vaseux? :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, 

tu reviens donc à un barillet plus simple, un peu comme le mien qui a bien marché. Si tu penses modifier les points de soutiens latéraux il paraît que ceci serait le top. Facile à faire, juste un peu d'huile de coude ... .

Amitiés Rolf

uuvc.jpg

tlri.jpg

 

911s.jpg

jpgb.jpga1hy.jpg

Modifié par rolf
  • J'aime 3
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

quelle belle besogne ! ça va être intéressant d'avoir la comparaison entre ces  2 barillets.

Dans les détails, les triangles sont juste posés sur les tête d’écrous borgne ?

Perso pour le T600-ACA, j'avais assuré le maintien par une petite vis tête fraisé vissée au sommet des écrous borgnes, en laissant le jeu nécessaire à leur débattement.

 

272.jpg.b30e9cdcc08e2fea69faf8ca5ee45b38.jpg

 

ton engin est d'une rare beauté et d'une efficacité redoutable tonton Rolf !

Modifié par serge vieillard
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Luc,

vu la qualité des images que tu sors avec ton tube, la modification est -elle réellement nécessaire ? Est-ce que tu as des reproches à faire à ton barillet actuel ?

Mais en tout cas la comparaison sera intéressante.

 

Je m'interroge sur l'articulation des leviers. Est-ce que le pivot se fait avec des tiges filetées qui passent dans un tube en alu comme semble le montrer la photo ? Un axe lisse et un douille en bronze serait bien mieux.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Eric : Non les tubes alu servent d'entretoises dans les tubes carrés des balanciers sous l'es écrous borgnes pour éviter qu'ils s'écrasent au serrage. L'axe du balancier est sur la partie lisse d'un boulon directement à travers le tube carré.

Rolph la modif des soutiens latéraux est déjà faite par contre le soutien est moins large que les tiens.

Serge oui juste sur l'écrou borgne avec un chouillas de graisse le miroir fait 36 kg.

 

 

2382-1404120145.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Luc et Rolf et un grand merci pour ce partage 🙏😊!

 

@CATLUC.: si ce n’est pas indiscret pourquoi abandonner le barillet astatique? Gain de poids? Autre? 

Tu avais taillé toi-même ton miroir ou fait chez un artisan? 

J’ai cru comprendre que le placement des supports latéraux est primordial surtout avec les gros miroirs vous confirmez 😊? 

 

 

bon ciel!

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, CATLUC. a dit :

Eric : Non les tubes alu servent d'entretoises dans les tubes carrés des balanciers sous l'es écrous borgnes pour éviter qu'ils s'écrasent au serrage. L'axe du balancier est sur la partie lisse d'un boulon directement à travers le tube carré.

Ca me rassure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

HAlfie le miroir a été taillé par un suisse mais je l'ai fait reprendre par JM Lecleire avant que malheureusement il arrête.

Je le refais juste pour voir si il y a une différence de toute façon ils seront interchangeables. Je n'ai pas l'impression d'avoir bien réglé l'astatique et j'ai un petit peu d'astigmatisme.

Au départ les supports latéraux étaient à 120° puis ils ont été mis à 90° sur les conseils des copains.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour éviter le contact acier/verre j'avais mis du plastique dur d'un tuyaux d'évacuation qui avait le même diamètre que le roulement à billes.

1vmq.jpg

Modifié par rolf
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chapeau Luc, tu ne t'ennuies pas pendant le confinement ! 👍😉

Perso, je trouve que 2kg/point c'est beaucoup. 🤗

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, CATLUC. a dit :

Allez je vous mets une photo de mon dernier appareil à retaper il aura peut être un moteur électrique. 1er travail enlever la vieille peinture à la ponceuse mais je travaille surtout sur le biplace qui est dans mon garage.

 

flipper.jpg.c170fc693ff757aab85e856859197027.jpg

 

C’est écrit dessus, mais comme dit Toutiet, y a vraiment de quoi flipper en effet : on m’avait toujours dit qu’il fallait des ailes pour voler ?!? O.o

xD

Modifié par Alain MOREAU
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plus en rapport avec le sujet et plus sérieusement ;) : hâte aussi de voir le résultat final sur le ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je penses que tu vas gagner par rapport à l'astatique ;) car ton miroir est quand même bien épais!!!! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plus simple, en effet, beau boulot ! Sinon tu as mis les ventilos sur le côté plutôt que dessous ? Chasser la couche turbulente superficielle ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais mis les deux ventilos à l'intérieur pour un test je n'ai pas remarqué de gain mais ils  sont restés là.

Si le barillet marche mieux je remettrais par contre les 6 de dessous.

Bonne journée.

Luc

PS : pour la peinture de l'ulm il a passé 20 ans au plafond d'un hangar sur l'aéroport de Brest, l'air marin c'est pas très bon de plus il n'y a pas eu d'apprêt. Les ferrures en aluminium sur le train d'atterrissage qui tiennent les haubans sont complètements détruites. Pour celles des ailes pas de soucis elles sont en acier.

Modifié par CATLUC.
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On n’y voit rien dans ton tube : y fait tout noir ! :ph34r::D

Subjectivement, cette version de ton barillet m’inspire plus confiance ;)

Fais-nous un retour du résultat sur le ciel (quand il voudra...)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu devrais mettre le T620 dans l'avion, tu gagnerais un peu sur la turbulence :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut l'ami!

C'est beau, je me réjouis de voir le résultat sur le ciel. Petite question: Pourquoi ne pas avoir fait les butées latérales à 22.5°? Elles m'ont l'air un poil petites.

Je garde un très bon souvenir de ce tube aux estivales.

Astronomicalement,
José

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme José mais il n'y avait pas la place.

Et oui moi aussi je me souviens d'un petit jeune à qui je l'avais confié il avait l'air bien heureux. Si un jour tu passes dans le Vaucluse il sera à ta disposition.

Bonne journée.

Luc

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonjour les copains,
       
      Depuis plus d'un an j'étais face à un problème recurrent de NON detection par le PC de l'ipolar : "Camera fail to connect". Bizarrement les tests à la maison se passaient bien et j'ai d'abord changé le cable USB.
      Mais toujours connection très rare à force de brancher / débrancher l'usb, plus de 50 x parfois et des décos surprises. 
      Alors début juillet, après avoir fait 4h de route pour rien pour aller au spot, j'ai démonté la CEM70.
      D'abord la caméra et de l'autre coté la platine circulaire qui porte la prise USB vers le hub et la caméra. D'abord c'est logique, du socket USB, les cables montent directement au HUB  USB qui se situe au dessus et sous la queue d'arronde voir image 1. Les cables redescendent ensuite vers le ipolar. J'ai simplement déco/reco des connecteurs.

      Et puis avant la sortie suivante, je me suis dit, qu'il fallait regarder du coté du HUB, puisque lui est toujours detecté par le PC et pas la CAM qui est branché dessus et que rien de louche coté CAM.  Alors J'ai dévissé le HUB et la queue d'arronde puis le PCB du HUB et là surprise :

      Plein de dépôt d'oxydation des soudures comme si la carte avait pris la pluie ou une forte condensation. La monture est d'occase. En haut à droite, le connecteur USB de l'IPOLAR est bien touché aussi.
      Alors l'hypothèse est la suivant, à la maison, au sec, ces dépôts sont secs et assez isolant et ça fonctionne. Et dehors, ces dépots sont probablement hydrophiles, se gorgent d'humidité nocturne et deviennent des résistances en les soudures... C'est cohérent, car les nuits sèches, ça fonctionnait sans problème. J'ai tout nettoyé à la brosse à dent et dans un premier temps j'ai tout tartouillé de graisse silicone diélectrique que j'avais sous la main (pour bateau). Et  100% réussit le soir même malgré un passage de brume au col où j'observais.
    • Par Astroced69
      Bonjour à tous,

      Ça fait quelques temps maintenant que j'ai une monture Orion ATLAS EQ-G et je m'essaye de plus en plus à la photo.
      J'ai remarqué depuis le début que j'avais une sorte de "dérive" lors de mes poses. En gros sur des poses supérieures à 30s je vois les étoiles s'allonger dans un sens puis revenir à leurs formes normales et s'allonger à nouveau dans l'autre sens.
      Je vous mets un exemple, pour replacer le contexte, j'avais lancé une pose de 1min30 sur M31 avec mon CANON 350D+Sigma 120-400, j'étais en mode BULB et la pose est resté bloquée car je suis parti faire autre chose entre temps et la pose à durée au final 3374s... Je sais ça fait long pour ceux qui aurait un doute je mets une capture d'écran  avec les EXIF de la brut . Précision je n'autoguide absolument pas et j'utilise soit mon APN 80D +Sigma 120-400, soit un 200f5 avec une caméra ALTAIR 183M (c'est surtout avec ce setup que je vois l'allongement )
      La mise en station semblait plutôt bonne étant donné que les étoile ne sont allongées que dans une direction.
      La question est, qu'est ce qui peut provoquer cet allongement? la VSF AD trop contrainte ou alors voilée ou tordu? ou autre chose??
      La monture est entièrement d'origine mais j'ai prévu de remplacer tous les roulements, je ne sais pas si ça changera quelque chose, on verra bien...

      Alors, à votre avis ça vient d'où??

      Merci d'avance pour vos réponses

      A++
      Ced


    • Par lebras53
      Bonjour à tous,
      Depuis quelques temps, sous NINA connecté à ma monture Celestron CGX drivée par CPWI, je constate que le retournement au méridien ne fonctionne plus. Quand le processus de retournement arrive à l'opération de pointage de la nouvelle position après retournement, la rotation sur l'axe DEC se fait correctement mais pas celle sur l'axe RA qui va dans le mauvais sens et atteint rapidement la limite de déplacement provoquant l'arrêt de la monture et l'échec du retournement. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ? Comment résoudre cela ? J'ai trouvé une solution provisoire qui est de créer deux séquence distinctes une avant et une après le retournement mais cela ne me satisfait pas vraiment parce que le retournement fonctionnait très bien avant J'ai pensé à un problème lié à la mise à jour du logiciel NINA vers la version 3.1 HF1 mais, sur dicord, le créateur de NINA a regardé le fichier log et il me dit que tout est correct et que le problème viendrait du driver de la monture c'est à dire de CPWI. Mais comme cela fonctionnait correctement avant, je ne comprends pas bien sa réponse. Merci de votre aide, Guy
    • Par lebras53
      Bonjour à tous,
      Depuis quelques temps, sous NINA connecté à ma monture Celestron CGX drivée par CPWI, je constate que le retournement au méridien ne fonctionne plus. Quand le processus de retournement arrive à l'opération de pointage de la nouvelle position après retournement, la rotation sur l'axe DEC se fait correctement mais pas celle sur l'axe RA qui va dans le mauvais sens et atteint rapidement la limite de déplacement provoquant l'arrêt de la monture et l'échec du retournement. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ? Comment résoudre cela ? J'ai trouvé une solution provisoire qui est de créer deux séquence distinctes une avant et une après le retournement mais cela ne me satisfait pas vraiment parce que le retournement fonctionnait très bien avant J'ai pensé à un problème lié à la mise à jour du logiciel NINA vers la version 3.1 HF1 mais, sur dicord, le créateur de NINA a regardé le fichier log et il me dit que tout est correct et que le problème viendrait du driver de la monture c'est à dire de CPWI. Mais comme cela fonctionnait correctement avant, je ne comprends pas bien sa réponse. Merci de votre aide, Guy
    • Par transitmk1
      j'ai enfin fini mon nouveau support de camera zwo avec le teleobjectif canon a l'imprimante 3D,maintenant direction les nebuleuses tres large a ma portée,le tout monter sur la lunette 102mm et l'asiairplus bien sur le tout piloté de mon salon via bluestacks et apkpure avec asiair ou anydesk





  • Évènements à venir