Ancien Full-Frame ou caméra neuve plus petit format?

[Psynergie 12]

[Roch 1 972]

Salut,

 

La QHY11 est une caméra construite autour du capteur ccd kaf-11000 si je ne dis pas de bêtise.

Par rapport à une caméra actuelle comme l'asi294M / QHY294M par exemple, pas mal de différences.

 

Avec un Cmos actuel, on gagne une sensibilité bien meilleure ( pic de rendement quantique 85% contre 50% ), une aptitude à pouvoir utiliser des poses bien plus courtes grâce à la réduction du bruit de lecture et du bruit thermique, une vitesse de lecture bien plus élevée ( plusieurs images par seconde en plein format, plusieurs dizaines / centaines en mode fenêtré ) ce qui permet de faire la mise au point ou le cadrage facilement, une meilleure définition d'image.

 

On perd beaucoup de champ et la faculté de faire du "vrai" binning... mais c'est un faux problème car même en binning x3 ou x4 une CCD n'atteint pas les perfs d'un cmos récent en binning software, malgré ses petits pixels. Il y a aussi le phénomène d'amp-glow qui est un problème de certains capteurs CMOS actuels, mais pas tous ; à mon sens ce n'est pas un souci puisque ça se gère bien au prétraitement.

 

La perte sèche de sensibilité est compensée par la largeur du capteur, mais pas sûr du tout que ça vaille le coup en prenant en compte tous les paramètres. Surtout si tu fais de la bande étroite.

Et couvrir le full frame correctement est plus difficile que couvrir une taille micro 4/3...

 

Donc perso je partirais sur du "moderne" en réduisant la focale si tes objets sont trop gros pour rentrer dans le cadre, puisque tu sembles avoir plusieurs possibilités en stock

 

Évidemment l'idéal serait une cam comme la qhy600 ( plein format monochrome récent ) mais c'est pas le même budget.

 

Romain

Modifié 16 novembre 2020 par Roch

[Psynergie 12]

Bonjour Romain,

 

Merci beaucoup de ce retour. C'est bien ce que je cherche: des avis d'amateurs qui n'ont rien à gagner ou à perdre. Concernant la vitesse de transfert. Si je reste en ciel profond et de longues poses, dans le fond, la vitesse de transfert ne joue pas de grand rôle... est-ce correct de voir ça comme ça? En arrière, j'ai un Stellarmate avec un USB-3.

 

Merci pour le complément

Cordialement

Christian

[bon ciel 1 311]

Vu ta focale je n hésiterais même  pas. Nouvelle camera cmos en 3,76 microns voir en 2,4 micron.

J ai un 250/900 et mon asi1600mm pro va a merveille dessus.

Modifié 16 novembre 2020 par aubriot

[Colmic 4 013]

Salut,

tu pourrais même envisager une caméra couleur, typiquement l'ASI2600 (pixels de 3.76µ et surtout vrai capteur 16 bits) qui rentre pile dans ton budget de 2000 euros.

Emmerdement réduit par rapport à une mono, au prix d'une légère perte de résolution, compensée par du one-shot qui permet de gagner pas mal de temps par rapport à un changement de filtres.

Et 3.76µ en couleur tu auras encore une meilleure résolution, un bruit bien plus faible qu'avec un KaF11000 + filtres. Ce capteur qui a maintenant plus de 15 ans a fait son temps.

En CCD, actuellement le seul capteur qui tient encore la route c'est le KAF3200 (ST10 XME) et ses 85% de rendement quantique dans le rouge (et quelques CCD récents Sony comme l'ICX814 ou 694).

Les autres sont largués par les derniers CMOS en date.

[decatur30033 3 726]

si tu tiens à avoir une caméra mono, je choisirais le système ASI1600GT:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/caméra-zwo-asi1600-gt_detail

1929euros (sans les filtres)

 

[bon ciel 1 311]

en pack tout complet https://www.loisirsplaisirs.com/pack-camera-zwo-refroidie/4065-camera-refroidie-asi-1600-monochrome-roue-a-filtres-efw-8-positions-7-filtres-3175-mm.html

tu auras même le droit à une reduc sur la prochaine commande  si il la pratique encore

[PETIT OURS 24 854]

Bonjour  

et merci pour la réponse, c'est combien la focale pour calculer la caméra ? ( 200 à 800 mm?  ) 

merci  

 

Modifié 18 novembre 2020 par PETIT OURS

[Roch 1 972]

Par contre je ne comprends pas pourquoi on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus...

Bon d'accord c'est quelques euros de plus, mais l'asi1600 n'a pas un pic de rendement quantique tellement plus élevé que cette fameuse QHY11 par exemple.

QHY11 : 50%
ASI1600 : 60%
ASI294MM / QHY294M : 85%

Et je ne parle pas des autres paramètres... dynamique, bruit de lecture, résolution, etc... tout est à l'avantage de l'imx294.

Romain

Modifié 18 novembre 2020 par Roch

[bon ciel 1 311]

il y a une heure, Roch a dit :

on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus

Rien que la cam mono est a 1750€. Reste plus que 150€ pour la raf et les filtres.

[Roch 1 972]

Oui d'accord, mais c'est "seulement" 200 ou 250 euros de différence, en neuf du moins ; c'est vraiment pas grand chose par rapport au prix total et au vu de l'augmentation de perfs associée. Et encore, la QHY294 est 100 ou 200 euros moins chère que l'asi294MM... soit quasi au même prix que l'asi1600.

D'occasion éventuellement pour la 1600, là d'accord.

Modifié 18 novembre 2020 par Roch

[bon ciel 1 311]

sauf si tu prend la raf 7x et tous les filtres tu dépasses allégrement son budget alors que là c'est tout compris 2150  cam 1600 + Raf+filtres

 

Modifié 19 novembre 2020 par aubriot

[decatur30033 3 726]

Pour avoir eu une 294mc et une 1600mm, l'atroce ampglow de la 294 me ferait toujours pencher pour la 1600, qui est malgré tout très sensible et très peu bruitée.

Si on nous sort une 294 zéro ampglow, là d'accord (mais on est hors budget par rapport au cahier des charges initial du post.

Il y a 8 heures, Roch a dit :

tout est à l'avantage de l'imx294.

 

[Psynergie 12]

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci de vos réactions et commentaires très intéressants. Je retiens en synthèse qu'une occase en FF n'est pas la meilleure option. Un plus petit format neuf ou très récent (je pensais effectivement à la QHY294M) serait préférable. Pour le choix couleur ou mono, c'est lié à mon désir d'accroitre le nombre de séances annuelles. Je sors habituellement en montagne. Mais ça limite surtout en hiver. Donc, je veux tenter depuis ma terrasse plein sud. Mais la PL est énorme. Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

Merci encore de vos apports à ma réflexion.

Bon ciel à tous.

Christian

[Colmic 4 013]

Il y a 1 heure, Psynergie a dit :

Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

En couleur aussi.

Voir ici : https://www.webastro.net/forums/topic/184975-topic-unique-tout-savoir-sur-les-filtres-multi-bandes-en-astrophoto/

Perso j'ai les 2 caméras, mono (ASI183MM) et couleur (ASI2600 et maintenant 6200).

Ben depuis que j'ai la 2600, la 183 sort beaucoup moins

[messier63 5 236]

La 2600 a l'air moins sensible et plus bruitée que la 6200 pourtant de technologie identique!

Est-ce une impression, un rendu différent?

Merci

jérôme

[messier63 5 236]

Ps: Pourquoi on ne voit pas d'image faite à la 2400? trop chère?

jérôme