Nouveauté : bino avec amplificateur de luminosité

[Daniel Bourgues 1 588]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

ça serait un très bon achat pour un club

 

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

ça ferait découvrir beaucoup de choses au grand public.

 

Oui mais...

 

Un achat de club est effectivement la meilleure solution budgétaire, cependant pour le grand public ça reste à voir... côté pratique.

 

La bino n'est pas aussi répandue qu'on pourrait le croire et a même ses "détracteurs" tout au moins pour certains usages... elle a été pour moi une révélation si intense que j'en ai fait au club un éloge enthousiaste, proposant même de l'utiliser lors de nos nuits d'accueil du public. 

 

Si ma dithyrambe a été très chaleureusement accueillie, ma proposition en revanche l'a été un peu moins, et peut être à juste titre car je n'avais pas évalué tous les impératifs.

 

Recevoir du public, à fortiori s'il est nombreux, nécessite une belle organisation et un programme bien établi. On a beau s'en défendre, si l'on veut satisfaire le plus de monde possible, il y a un petit côté "abatage" qu'on ne saurait passer sous silence... lorsque les gens font la queue derrière l'oculaire, il est déjà assez difficile d'expliquer comment regarder, et de s'assurer que la personne a bien adapté la MAP à sa vue, car bien souvent ne sachant pas ce qu'elle doit voir en principe, j'en ai vu qui s'étaient extasiés sur la tâche d'Airy...

 

S'il est bien question de consacrer du temps pour chacun, il est impératif de ne pas en gaspiller. Or, si l'on tient compte des réglages personnalisés nécessaires, écartement oculaire, réglage de l’asymétrie visuelle, ce à quoi il faut rajouter le temps d'adaptation du néophyte...pour exemple à mon premier essai perso, avant la révélation miraculeuse,  il m'a fallu un sacré temps pour parvenir à ce que les deux images n'en fassent plus qu'une... j'ai le cerveau lent....

 

Tout ça mis bout à bout, c'est une prestation qui ne peut s'envisager qu'avec un public très restreint et avec une bonne préparation. Ça n'exclue naturellement pas le grand public mais ça relativise un peu les possibilités. Par comparaison la Va sur écran est bien plus efficace en groupe, on voit plus qu'à l'oculaire même si le plaisir est plus collectif et la sensation moins individualisée... c'est un avantage indéniable sans même parler des circonstances contraignantes actuelles...

 

Je crains qu'il ne faille trouver d'autres arguments pour décider les trésoriers de club à se décrisper sur les cordons de la bourse...

 

Modifié 26 novembre 2020 par Daniel Bourgues

[zirkel 2 1 729]

Le 24/11/2020 à 18:10, PETIT OURS a dit :

l'APO des fesses?

 

Plutôt l'APO des 'FS 

[Louis 88]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

ça serait un très bon achat pour un club...mais c'est plus que le budget annuel de là plus part.

bien d'accord

c'est certainement un bon produit, mais ça s'adresse à l'observation visuelle. Mais les personnes qui font de l'observation s'orientent assez souvent vers un Dobson, à moins qu'ils fassent cet achat dans le luxe! ça s'adresse à quelques privilégiés.

D'autres comme moi préfèrent l'astrophotographie, on a toujours quelque chose à acheter pour se faire plaisir.

Personnellement, ce n'est pas le prix qui me gêne, mais on ne peut pas tout faire à la fois.

Dans un club, certains préfèrent certaines choses, les autres en préfèrent d'autres, il faut satisfaire tout le monde (ou le plus grand nombre

A ce produit, nous lui souhaitons une réussite commerciale. 

Cordialement

Louis

[Malik 1 133]

il y a 53 minutes, savoyard a dit :

passer de mon T500 à un T400 plus léger équipé de cette invention

 

C'est exactement cette approche que j'ai,

Un dob (strucutre et optique artisan), à partir de 500mm les prix grimpent en fleche

A budget à peu pres equivalent on peut considerer un 400 artisan + cette bino 

Et il serait egalement intéressant de voir ce que ca donne derriere une lunette 

 

il y a 58 minutes, savoyard a dit :

Serai vraiment curieux de tester, ou de lire effectivement un test objectif et complet de l'un de nos "spécialistes" du forum.

 

je suis loin d'etre un specialiste en visuel  mais j'avais donné mon ressenti sur l'autre topic

globalement c'est different 

avec vision amplifiée on prend vraiment un claque, mais on perd le coté immersion dans le cosmos qu'on peut avoir en visuel classique, le fond de ciel est moins pure et je pense a cause de l'effet de scintillement 

mais Joko nous explique que c'est du au filtre filtre narrow et qu'on peut atténuercet effet en réglant le gain,

Je me vois tres bien passer d'une formule à l'autre, la bino amplifiée pour reveler tous les details de l'objet puis repasser en visuel classique pour essayer de retrouver ces details

c'est d'ailleurs ce que j'avais tenté de faire aux NCN car il y avait cote a cote le 500 bino amplifié et le 560 stellarzac d'un copain 

 

C'est pourquoi je pense qu'il est imperatif d'essayer pour se faire sa propre opinion

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

ça serait un très bon achat pour un club

 

un énorme oui 

 

[savoyard 3 988]

il y a 5 minutes, Malik a dit :

c'est d'ailleurs ce que j'avais tenté de faire aux NCN car il y avait cote a cote le 500 bino amplifié et le 560 stellarzac d'un copain 

 

Le 560 c'est pas celui de Jean-Michel ? Il a essayé aussi la bino amplifiée ?

 

Une info qu'on n'a pas, les coculaires de 27mm avec la bino amplifiée ont quel champ ?

[Malik 1 133]

il y a 1 minute, savoyard a dit :

Le 560 c'est pas celui de Jean-Michel ? Il a essayé aussi la bino amplifiée ?

 

oui 

pas sur que la bino soit passée sur son dob, en tout cas pas en ma presence

[Daniel Bourgues 1 588]

il y a 35 minutes, Louis a dit :

à moins qu'ils fassent cet achat dans le luxe! ça s'adresse à quelques privilégiés.

D'autres comme moi préfèrent l'astrophotographie, on a toujours quelque chose à acheter pour se faire plaisir.

 

On est sans doute d'accord, si on se dit que sans les quelques privilégiés qui ont heureusement pu investir dans l'astrophotographie à une époque où ça coutait un bras, je doute que les produits et les tarifs auraient pu évoluer vers une grande démocratisation de cette activité... Donc effectivement c'est un produit encore très cher pour le commun des mortels, mais soyons patients... 

 

Et il en va de même pour tout ce qui touche au high-tech, il y a les pionniers, ou les bobos, ou les privilégiés, appelez-les comme vous voulez, je n'en fais pas partie et n'en suis pas jaloux, en attendant ce sont ceux qui alimentent les premiers le marché de l'occasion, lorsque leur jouet sera démodé par la version suivante on commencera à les trouver abordables et ainsi de suite, jusqu'à ce que le marché soit suffisamment actif pour proposer du neuf à moindre coût...

 

Moi j'espère que ça va bien se vendre, ça ne nuira en rien au marché des oculaires classiques ni des caméras etc. et ça ne pourra que participer à développer encore plus celui des télescopes vers un public plus large... je pense qu'il y a des technologies bien plus nuisibles...

[Thierry Legault 6 119]

budget annuel moyen d'un fumeur : 2000 à 2500 euros. En 3 ans de "non-fumage", c'est payé...Si je fais le compte de ce que je n'ai pas dépensé en tabac sur plus de 40 ans, ça fait plus que tout le matériel astro que j'ai aujourd'hui ! En fait, je me rends compte que je n'ai pas les moyens...d'être fumeur 

 

 

Modifié 26 novembre 2020 par Thierry Legault

[savoyard 3 988]

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

En fait, je me rends compte que je n'ai pas les moyens...d'être fumeur 

 

moi pareil...mais j'ai compensé avec la boisson

Mais c'est vrai que c'est toujours une question de priorité...

[robby687 156]

Bonjour Joko,

 

Ouvert à tous projets atypiques, ça fait un petit moment que j'essaie de suivre ce qui se fait dans le domaine des identificateurs à destination du visuel. Je trouve vraiment super que vous ayez mis un produit de ce type à disposition du public, car il me semble que jusqu'à présent, le marché était limité aux USA. Je serai moi aussi très curieux de tester la bino sur le terrain.

Dans le cadre d'une observation au foyer ou avec barlow : quelle est la focale des oculaires en sortie de bino (pour le calcul des grossissements possibles) et quel est leur champ utile en tenant compte de l’éventuel vignetage du tube adaptateur pour PO (pour déterminer le champ réel) ?

Merci et bonne continuation.

Xavier

 

[jp-brahic 4 240]

une autre question est ce que ce genre de technologie a une DLUO ?   y a t'il usure de certains composants au fil des années? ou çà ne bouge pas? 

[P J-M 41]

Il y a 14 heures, savoyard a dit :

Le 560 c'est pas celui de Jean-Michel ? Il a essayé aussi la bino amplifiée ?

 

 Bonjour

 La bino est restée sur le 500 mais pas sur le 560 .

 Je ne suis pas encore fan de la vison dans l OVNI ,  ça viendra peut-être un jour .

 On va rester encore un peu avec le vieux matos .

  JM

[joko 97]

 

 

Il y a 1 heure, P J-M a dit :

Je ne suis pas encore fan de la vison dans l OVNI ,  ça viendra peut-être un jour

 

Pas encore fan car tu ne l'a pas essayé donc difficile d'avoir un avis positif ou négatif  

J'avais l'OVNI-M cette année aux NCN et tu n'es pas venu le tester. (ton avis fais référence à la version monoculaire des NAT2019, voir ci-dessous).

 

Pour résumer :

NAT2019, prototype monoculaire, ni le corps monoculaire ni le tube intensificateur (qui n'était pas de ma conception et datait de 1990) ne correspondent à l'OVNI-M officialisé en décembre 2019.

NCN2020, prototype binoculaire, sur la version finale officialisée il y a qq jours, le corps binoculaire a globalement été conservé (avec de nombreuses modifications) et le tube intensificateur (qui la aussi n'était pas de ma conception et datait de 1994) n'a strictement rien à voir avec celui qui est développé pour l'OVNI-B.

Le but de ces 2 évènements étaient pour moi de tester des embryons de monoculaire et binoculaire, dans différentes configurations et sous en excellent ciel tout en ayant un retour des personnes ayant pu tester. 

Car il n'y a pas que la performance du tube qui compte mais également l'utilisation et la flexibilité du produit. Que ce soit l'OVNI-B ou l'OVNI-M, ils s'utilisent tous 2 dans tous les télescopes et lunettes que ce soit directement au foyer, en afocal mais aussi tenu à la main (comme des jumelles). Sans parler de la conception optique pour avoir des lentilles de qualité. Sans oublier un produit léger, pas trop long ni trop court, qui s'utilise avec les coulants, 31,75mm et 50,8mm, avec le réglage de la dioptrie pour s'adapter à la vue de tous les utilisateurs. Et au vu du tube intensificateur utilisé dans les prototypes, c'est comme juger une structure de T1000 ayant un miroir de 10cm.

 

Je n'avais pas du tout anticipé qu'il y aurait un tel engouement. Les observations se sont enchainées toute la nuit avec file d'attente. Il n'y a pratiquement eu que des retours positifs et qq rares négatifs (tous constructifs). Tous ces avis que j'ai écouté avec le plus grand soin (quoi de mieux qu'une starparty pour avoir des avis multiples ?) m'ont permis d'améliorer le produit qui  je le répète mais dans la conception finale et les performances visuelles actuelles sont à des années lumières des prototypes utilisés lors de ses 2 évènements.

 

 

PS: Pour les questions des personnes intéressées ou simplement curieuses, c'est avec plaisir que je répondrais à tout le monde, mais le plus simple est de me contacter directement par email (email dispo sur mon site ou en m'envoyant le votre par MP)

Modifié 27 novembre 2020 par joko

[edubois3 120]

Le 24/11/2020 à 18:26, eroyer a dit :

Mais au niveau du champ apparent, ça fait combien ? 50 ° comme dans un Plossl ?

 

Il y a 15 heures, savoyard a dit :

Une info qu'on n'a pas, les coculaires de 27mm avec la bino amplifiée ont quel champ ?

 

Il y a 7 heures, robby687 a dit :

quel est leur champ utile en tenant compte de l’éventuel vignetage du tube adaptateur pour PO

 

Bonjour à tous !!

 

Ces informations sont disponibles sur les guides d'utilisation que l'on trouve sur le site donné dans le 1er post :

focales de 26mm pour l'OVNI-M et 27mm pour l'OVNI-B

40° de champs pour ces oculaires.

 

Bons tests !!

 

Éric

 

 

 

[P J-M 41]

il y a 36 minutes, joko a dit :

Pas encore fan car tu ne l'a pas essayé donc difficile d'avoir un avis positif ou négatif  

J'avais l'OVNI-M cette année aux NCN et tu n'es pas venu le tester. (ton avis fais référence à la version monoculaire des NAT2019, voir ci-dessous).

 Slt Jonh

 Aïe , c' est JM avec le 560 . Bah oui que je l' ai essayé cette année sur le 500 mais je t' avoue

 que j' ai encore un peu de mal avec cette vision . C' est pas que j' ai un avis positif ou négatif , c 'est

 juste que pour le moment je préfère encore jeter un œil dans le T1000 .

 Bon , on se revoit au NAT ou NCN  dans quelques mois .

  JM

Modifié 27 novembre 2020 par P J-M

[joko 97]

il y a 44 minutes, P J-M a dit :

Aïe , c' est JM avec le 560 . Bah oui que je l' ai essayé cette année sur le 500 mais je t' avoue

 que j' ai encore un peu de mal avec cette vision . C' est pas que j' ai un avis positif ou négatif

 

Non tu n'as pas essayé l'OVNI-M ni l'OVNI-B. 

La bino prototype que tu as essayé aux NCN cette année n'a pratiquement rien à voir avec le produit final officialisé vendredi dernier (cf. mon message juste avant le tien).

Pas d'inquiétude, comme expliqué j'accepte tous les avis objectifs. Qu'ils soient positifs, négatifs ou neutres, ils ont tous contribués au développement du produit dans sa version finale.

 

il y a une heure, edubois3 a dit :

focales de 26mm pour l'OVNI-M et 27mm pour l'OVNI-B

40° de champs pour ces oculaires.

 

40° mais on voit les bords comme avec un 82°, c'est incomparable avec les trous de serrure des plossl 52°.  De plus le champ est tellement fourni en étoiles et en détails des objets observés que l'on ne s'en rend pas compte. De tous les tests utilisateurs de l'OVNI-M dans le mode entier disponibles sur internet personne n'y fait référence puisqu'elle n'impacte pas l'observation.

Et si on veux plus de champ, (par exemple pour les grandes nébuleuses) c'est très simple ! il suffit simplement de l'utiliser en afocal.

 

Le champ, l'afocal, l'utilisation dans la globalité, les détails visibles dans l'infrarouge, ce sont tous des paramètres totalement inconcevables sans avoir testé puisque impossibles avec une bino ou un oculaire traditionnel.

Modifié 27 novembre 2020 par joko

[joko 97]

Il y a 4 heures, jp-brahic a dit :

une autre question est ce que ce genre de technologie a une DLUO ?   y a t'il usure de certains composants au fil des années? ou çà ne bouge pas? 

 

Les tubes intensificateur militaire GEN3 Thin-Film White Phosphor P45 qui sont développés pour l'OVNI-M et l'OVNI-B fonctionnent à leur niveau d'utilisation maximum pendant 10000 heures.

10000 heures cela représente 3 heures TOUTES les nuits pendant 10 ans. Ou autrement dit 3 heures chaque semaine pendant 70 ans.

Au delà des 10000 heures les performances sont susceptibles de baisser légèrement.

Modifié 27 novembre 2020 par joko

[jmr 122]

Très intéressant car il permet de limiter la grosseur du télescope... et de "repousser" l'âge de l'observateur

Maintenant quel ciel faut-il pour utiliser ce matériel ?

[joko 97]

il y a 10 minutes, jmr a dit :

Très intéressant car il permet de limiter la grosseur du télescope... et de "repousser" l'âge de l'observateur

Maintenant quel ciel faut-il pour utiliser ce matériel ?

 

Comme il s'agit d'observation visuelle, là encore le ciel joue son rôle. Meilleur il sera, meilleure sera l'observation.

Bien qu'on puisse tout de même observer  en présence de la Lune et que je recommande l'utilisation de filtres IR Pass dans des ciels urbains ou péri-urbains (SQM inférieur à 20,5). Car on captera toute la lumière visible et proche infrarouge (entre 400nm et 1000nm), donc l'IR pass est parfaitement adapté (comme l'Astronomik Pro Planet 642).

 

A titre d'exemple sous un ciel correct, la tête de cheval est facilement observable avec une lunette de 100mm.

[Daniel Bourgues 1 588]

Il y a 4 heures, joko a dit :

A titre d'exemple sous un ciel correct, la tête de cheval est facilement observable avec une lunette de 100mm.

 

ça c'est un argument qui me touche droit au cœur...

 

j'ai commencé l'astro il y a quarante ans parce qu'un copain skipper m'a fait découvrir le ciel étoilé qu'il connaissait bien, et m'a fait rêver avec les mystères qu'il recèle comme cette fameuse tête de cheval dans Orion...

La seule chose qu'il ne m'avait pas dite sur cette tête de cheval c'est qu'on ne pouvait pas la voir à la lunette...

 

Et en bon cavalier qui se respecte je me suis mis en tête de la voir, et pour ça je m'étais construit une lunette basique 100x1000 avec un tube PVC et une mauvaise lentille simple (bonjour l'arc en ciel, un vrai kaléidoscope ) mais sur une monture équatoriale tout de même... nul en optique c'est entendu, mais pas mauvais en bricolage...

 

Bien sûr je n'ai jamais pu voir cette foutue tête de cheval, et pour le reste, j'ai surtout admiré la palette chromatique que m'offrait cet instrument de bidouillage... Au bout de huit jours l'instrument a terminé sa carrière dans les ronces, puis faute de temps et de moyens j'ai passé 40 ans à observer à l’œil nu et aux jumelles avant de m'équiper assez correctement en parvenant à la retraite...

 

Donc cette mythique tête de cheval est sans doute ce qui me fera franchir le pas pour acheter cette bino si par hasard j'avais une rentrée imprévue pour consolider "le pactole" que les organismes sociaux octroient généreusement aux artisans retraités...

 

Donc merci à vous de prolonger mon rêve...

Modifié 27 novembre 2020 par Daniel Bourgues
correction d'orthographe...

[serge vieillard 7 072]

Il y a 1 heure, Daniel Bourgues a dit :

Donc cette mythique tête de cheval est sans doute ce qui me fera franchir le pas

ben heureusement qu'on peut la voir sans cet amplificateur !!!!

 

Comme quoi, l'ampli, c’est superbe, c'est divin, mais avant tout, ya un travail d'observation à faire, ça n'en sera que mieux.

C'est un peu ça le truc qui me chiffonne dans les avis exprimés (que cependant je respecte) >>> ça va plaire au plus grand nombre (et donc ya un réel potentiel) parce que "on voit pas", alors qu'on peut voir. Et les années n'y font pas forcément grand chose si on n'a pas ouvert quelques portes. Ca me rappelle une bande de copains retraités autour d'un C11 qui , malgré leur grand age et leur assiduité à la pratique, n'avaient jamais  vu la tâche rouge..... Alors qu'avec quelques "recettes", la chose fut réalisée.

Et quand "on voit pas", c'est que généralement on n'a pas forcément cherché le bon ciel, la bonne opportunité, de bien utiliser son instrument, de s'appliquer à l'observation elle même. Je trouve que si ces prérequis ne sont pas mieux gérés, ben à coup sûr on va totalement sous-exploiter l'OVNI, ce qui est vraiment ballot, car encore une fois, le tarif n'en fait pas un objet de "consommation courante" pour ce qui ne serait qu'un passe temps - même si yena pour qui les dinars se comptent à la pelle.

et la conclusion que donc on verra encore mieux avec l’ampli si on s’est déjà fait les dents, bien évidemment.

[Daniel Bourgues 1 588]

il y a 8 minutes, serge vieillard a dit :

ben heureusement qu'on peut la voir sans cet amplificateur !!!!

 

à condition d'avoir au moins un 16"... et encore, la voir c'est beaucoup dire, la deviner serait plus précis... allez j'accorde "la distinguer faiblement" mais pas plus...

 

Perso je ne suis pas "Dobson", c'est mon choix, je ne critique pas bien au contraire, mais le 400 en dehors du Dobson ça commence à peser grave sur le budget...

 

Donc non je n'ai toujours pas vu cette foutue nébuleuse obscure objet de mon désir...

 

Mais j'ai vu bien d'autres choses qui me satisfont pleinement... maintenant si quelqu'un veut m'expliquer comment la voir (et je dis bien voir) avec mon 300 je suis preneur...

 

Donc si on me dit quelle est "facilement observable avec une lunette de 100mm." a priori je n'ai aucune raison d'en douter tant que je n'ai pas fait l'expérience.

 

Mais si c'est vrai alors oui je considère qu'il y a un océan d'incompréhension dans lequel je me noie en considérant qu'on puisse comparer le fait même de voir au sens purement sémantique de ce verbe avec le fait de subodorer la vague présence d'un truc très sombre au prix d'efforts parmi lesquels je pense pouvoir placer l'imagination qui fait que bien souvent l'image mentale vient au secours de ce qu'on espère voir...

 

Certes ce n'est sans doute pas avec la première 100mm venue, encore que... je n'ai pas assez d'expérience d'appareils différents, toutefois j'en ai quand même testé un certain nombre et je sais faire la part des choses entre ce qu'on peut espérer voir ou pas selon les cas et l'état du ciel... j'estime donc que Barnard 33 est un sacré critère d'évaluation si effectivement on la voit "facilement" avec une 100mm.

[zirkel 2 1 729]

Un sujet qui ne laisse pas indifférent 

 

il y a 38 minutes, Daniel Bourgues a dit :

j'estime donc que Barnard 33 est un sacré critère d'évaluation si effectivement on la voit "facilement" avec une 100mm.

 

Jamais vu avec ma 100 mm ED ou 102 mm achromat, en ce qui me concerne en CP et en visuel je choisi des objets accessibles avec mon diamètre, à cela deux avantages :

• Je trouve toujours l'objet recherché
• Je ne suis jamais déçu

Après avec ces diamètres "modestes" je ne recherche pas le détail infime mais plutôt l'objet dans son environnement avec le meilleur contraste possible (d'où l'option Lunette), c'est mon choix et il me convient très bien
Parfois, sous un ciel de grande qualité, j'ai de très bonnes surprises assez inattendues avec les diamètres que j'utilise.

Modifié 27 novembre 2020 par zirkel 2
corrections

[manu33 563]

Bonjour a Tous

 

Tout d'abord Merci a Jonathan pour cette collaboration, je penses être actuellement son meilleur client et (beta) testeur

J'ai pu essayer et tester le 1er monoculaire et la 1ere Binoculaire ayant été propriétaire de chacun d'eux.

Je suis maintenant passé a la version Binoculaire a phosphore blanc depuis peu ( avant sa commercialisation officielle) et très régulièrement en contact pour les différentes petites améliorations possibles sur la matériels.

Les derniers test effectués et validés , ne se sont effectués pas plus tard que la semaine dernière a l'Observatoire des Baronnies Provençales , et ce, tous les jours de cette semaine.

Le phosphore blanc est vraiment bluffant et plus naturel que mon ancienne Bino Verte ( @Malik a bientôt pour tester), nous avons valider les différents essais sur lunette de 80, Dobson de 400 et le T800 de la coupole entre autre avec Marc BRETTON

L'ensemble des essais confirment bien l'efficacité de l'OVNI, beaucoup de montage sont possibles avec , exemples : l'utilisation de Filtre Ha, les réducteurs de focale passent super Bien sur le T800  et les détails de la tête de cheval se révèlent en vision direct.

Boucle de Barnard en entière a x1 en Ha, ca calme !!!

Et bien d'autre exemples... NGC7635 en vision direct dans mon 500, et j'en passe...

Les galaxies sont peut être moins" Wouahou"  mais ca reste exceptionnel et avec un gain non négligeable.

 

Vous l'aurais compris, le produit évolue au fur et a mesure et nous arrivons a des "ajustements" matériels fin, avec des échanges réguliers de Jonathan.

A bon entendeur, étant sur la région Bordelaise, je reste a disposition de ceux qui souhaiterai tester le produit sur leur ou mon matériel.

 

A bientôt.

 

Emmanuel

 

[Daniel Bourgues 1 588]

il y a 7 minutes, manu33 a dit :

A bon entendeur, étant sur la région Bordelaise, je reste a disposition de ceux qui souhaiterai tester le produit sur leur ou mon matériel.

 

super, donc assez près de chez-moi, après ça reste relatif, tout dépend de ce qu'on appelle région Bordelaise vu que c'est déjà le plus grand des départements métropolitains...

 

Mais hors assignation à résidence, ça devient envisageable...