Messages recommandés

Ah quand même :) Quelle finesse et quelle définition, c'est magnifique :)

Quand je vois la différence avec la mienne à la NP101 xD

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le casque comme on le voit rarement. Des détails de fou et une profondeur qu'on voit rarement sur cet objet.
Vraiment fantastique cette image ! J'adore !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C est beau , :x

Pas sûre que tu sortes ça avec un 360 de supermarcher....xD

En fait on  se demande maintenant a quoi sert Hubble.....:)

Modifié par Achaim

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut Jean Claude Ton image a de belles couleurs , mais pour être franc , je reste sur ma fin .

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

 

a++

alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Effectivement l’esthétique de l’objet prend le dessus sur la definition.

C’est très beau...

 

Modifié par JMBeraud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Non pas d'accord avec toi , quand j'ai débuté en astro , je réussissais des images potables avec une focale assez important et  un matériel modeste !

Les Merveilles de l'Univers - Nébuleuses (astrosurf.com)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

Modifié par JMBeraud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Trés joli rendu avec beaucoup de finesse et de belles couleurs, j'aime beaucoup, bravo.

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une belle image qui se laisse LARGEMENT regarder. 

Il y a 3 heures, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien,

C'est certain ! Aurais-je fais aussi bien ? Certainement pas !

Gilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos visites de ce post :)

 

Il y a 7 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

Non t'inquiètes, je suis de très bonne constitution....

Je vais te livrer mon point de vue:

En 1er lieu le matériel, pour ce qui est du diamètre, je suis ok sur le fait qu'un 360/500 doit permettre d'atteindre théoriquement une meilleure qualité qu'un 200 /300; pour ce qui est de la qualité optique d'un matériel par rapport à un autre, je suis plus mitigé, je m'explique le 360 Astrosib est un très bon télescope mais lorsque tu es dans l'axe il ne donnera pas des images franchement meilleures qu'un C11 ou C 14 bien réglé, car au final pour voir une différence il faut un ciel parfait chose qui n'existe chez nous; PAR CONTRE pour ce qui est de la planéité du champ, de la qualité mécanique de l'ensemble, là oui il y a un réel avantage.

Je veux dire par là que si tu as un C11 ou C14 ou une formule newton optiquement correcte du même diamètre bien réglée, penser que dans l'axe tu aura de meilleures images avec un tube optiquement meilleur sur un banc d'essai est illusoire.

 

Citation

A quoi cela pourrait être du ?

Déjà on est sur une cible qui se situe entre 25° et 33°, normalement on ne devrait pas shooter au dessous des 45° à cause justement de la turbulence, c'est à tenir compte dans le résultat final. Je suis à 8 KM de Nice et Saint Laurent du var que j'ai plein Sud, la cible est complètement dans le halo des villes, mais je ne pense pas que cela influe sur la stabilité, la transparence oui, mais le filtre 3 nm fait le job.

 

Citation

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Mais même pour des cibles plus hautes, et ceci jusqu'au zénith j'ai toujours des valeurs de FWHM sur pré-images de 3/4 s qui sont au dessus de 2", disons que ma moyenne annuelle se situe entre 2.2" et 2.4", et que je ne suis jamais inférieur à 2" SAUF il y a quelques semaines où j'ai eu 1.9" pendant une seule nuit, j'ai alors imagé M76 et franchement j'ai vu tout de suite la différence, l'image finale était à des lieux de mon image précédente acquise avec le même matériel.

La différence entre un seeing à 2" et un seeing à 2.4" ne se fait malheureusement pas que pour la "théorie", ensuite il y a le guidage : un seeing à 2.4" tu as ton étoiles qui fait la java et le guidage qui fait ce qu'il peut pour compenser, si tu pose trop longtemps pour intégrer la turbulence sur plusieurs secondes, tu perd de l'échantillonnage temporel pour rattraper l'erreur périodique, donc je suis obligé de rester dans les 4/5 secondes de temps de pose. la nuit au seeing "magique" que j'ai eu il y a quelques semaines mon étoile guide ne bougeait quasiment pas du centre, tu est doublement gagnant : d'une part c'est plus stable "optiquement parlant" et en plus ton guidage est meilleurs donc plus stable "mécaniquement parlant", au final la différence entre pré-image et image avec  intégration du suivi est plus importante lorsque le seeing est mauvais que lorsque le seeing est correct.

Après ma situation topologique y fait peut-être aussi: devant moi il y a la descente vers la mer sans trop de relief et derrière moi il y a des barres rocheuses de 400 d'aplomb, j'ai toujours pensé que ce type de topologie pouvait provoquer des turbulences locales, surtout qu'en visuel par exemple je ne vois que très rarement la division de Cassini de chez moi alors qu'elle est évidente au bord de Mer où à Calern.

 

Citation

un assemblage d'images sans contrôle ...?

Je fait toujours un tri de mes brutes en ne prenant que les meilleures, mais je ne peux pas tout rejeter non plus, il faut bien que j'en garde quelques unes..... je refait les MAP toutes les 6 à 10 images en fonction des temps de pose.

 

Pour la petite histoire ce problème de stabilité du ciel du Sud (global et local) n'est pas nouveau, je le connaissais avant de prendre le 360 (j'avais des mesures avec un C8 et C1 que j'utilisais avant), l'idée était à l'époque de ne l'utiliser qu'en bin2, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans un 1er temps, ce n'est qu'en suite que je suis venu au bin1.

 

PS: super ton site j'y suis allé faire un tour.

 

Citation

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

 

Merci JM, oui je me fais plaisir car j'aime autant la partie acquisition : faire marcher tout le zinzin en automatique que la partie traitement, après je fais aussi des exoplanètes en alternance, j'aime bien aussi.

 

Citation

il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

 Oui  aussi 100 kg sur la monture c'est pas pareil que lorsque j'avais mis le C8, mais je l'ai bien cherché on ne m'a pas forcé :D

 

Amitiés à vous deux.

 

Jc

 

Modifié par Jean-Claude Mario
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Ca serait marrant de faire une image communément ;)

Oui si tu veux j'ai des acquis sur la tête du dada, je regarde si il en a assez, je t'envoie un Mp.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 FA BU  LEUX !!!  c'est du xxl   ,  et les couleurs  n'en parlons pas quel bleu !:x  bravo pour ton art de l'astrophoto  

 

 

                                                                                mica

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une magnifique image :x avec beaucoup de finesse et de détails, bravo Jean-Claude !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Et oui, après l'acquisition de l'ASI2600MC, j'ai craqué pour une Askar FRA400. Inutile de présenter la bête, elle est connue comme le loup blanc !
      C'est sûr que sur la monture, ça change du newton 200/1000. C'est tellement petit, que les câbles ne pensent même pas à s’emmêler
      Nouvel utilisateur également de NINA, j'ai eu l'immense joie d'assister à un retournement au méridien automatique, avec un recadrage parfait et une reprise de l’autoguidage sans anicroche. Incroyable
      Après quelques essais, voici les dentelles de Cygne :
      121x2minutes, gain 110, offset 30, temp -10°C
       

       
      J'espère qu'elle vous plaira et que les couleurs ne vont pas vous abimer les yeux
       
    • Par sebseacteam
      Bonjour à tous,
       
      Voilà une cible hyper délicate à faire, à cause de l'énorme dynamique entre le coeur hyper brillant et la corolle bien plus discrète.
      Le challenge est d'avoir les 2 bien exposés.
      Travaux pratiques comme en photo diurne avec le HDR: 2 expositions différentes, à misquer ensemble (je peux vous dire que Pix est plus facile que Toshop  
       
      La nébuleuse de l'Œil de Chat (aussi désignée NGC 6543 et Caldwell 6) est une nébuleuse planétaire située dans la constellation du Dragon.
      On estime son âge à environ mille ans.
      Cette nébuleuse a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1786. Heinrich Louis d'Arrest a aussi observé cette nébuleuse à une date ultérieure non connue.
      NGC 6543 a été la première nébuleuse planétaire dont le spectre visible a été étudié par l'astronome britannique William Huggins en 1864. Il a découvert que la nébuleuse présentait une coquille gazeuse et donc, que ce genre d'objet n'avait aucun rapport avec une planète.
      Depuis, cette nébuleuse a fait l'objet de nombreuses observations entre autres par le télescope spatial Hubble. Ces études nous ont révélé sa structure très complexe faite de noeuds, de jets, de bulles et d'arcs qui sont illuminés par une étoile centrale très chaude. NGC 6543 a été d'objet de plusieurs observations depuis les longueurs d'onde de l'infrarouge jusqu'au rayon X.
       
      La partie interne de la nébuleuse sous-tend un arc d'environ 16,1" avec des extensions qui se rendent jusqu'à quelque 25". Les images profondes révèlent un halo se rendant jusqu'à 5 minutes d'arc, halo qui a été éjecté par le progéniteur pendant la phase d'évolution de géante rouge.
      La température à l'intérieur de la partie brillante de la nébuleuse varie entre 7000 et 9000 K et sa densité est d'environ 5000 particules par mètre cube. Son halo externe est cependant beaucoup plus chaud, dans les 15 000 K, et sa densité est plus faible. La vitesse du vent stellaire est d'environ 1 900 km/s. Des analyses spectroscopiques montrent que le taux actuel de perte de masse s'élève à 3,2 x 10-7 𝑀⊙ par année, ce qui semble faible, mais c'est tout de même équivalant à 20 milliards de tonnes par seconde (20 x 109 kg/s).
      La température de surface du noyau central de la nébuleuse est d'environ 80 000 K et il est quelque 10 000 fois plus lumineux que le Soleil. Il s'agit d'une étoile de type O7 + WR. Des calculs montre que la masse de cette étoile est un peu plus grande que celle du Soleil et qu'en conséquence l'étoile progénitrice avait une masse initiale théorique de 5 𝑀⊙. Son rayon est d'environ 0,65 𝑅⊙, soit 450 000 km.
       

       
      Les infos:
      SCT Meade 10"  (254/2500) + correcteur de coma  @ 1845mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad Enhance
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      500 x 500ms 
      60 x 180s
       
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.
       

      une brute de 500ms:

       
       
      une brute de 180s:

       

       
      Miaou  
       
      Une V2 avec le coeur moins vert?
       
       

       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      un grand champ supplémentaire dans mon escarcelle   , centré sur l'amas ouvert NGC 7510 , pas mal de nébuleuses du catalogue Sharpless connues
      SH2-157 (la pince de Homard ) , la nébuleuse de la bulle (SH2-162) , la nébuleuse de la grotte (SH2-155) et bien d'autres ...

      ce grand champ permet de rassembler plusieurs nébuleuses connues et de comparer leur taille direct facilement...
       
      image prise le 1er juillet  ,
      avec la FS60 et le réducteur F/256mm) + filtre LExtrème + APN Sigma FP 
      64 poses /57 retenues de 180s à 1250iso prétraitement Siril/ traitement PI
      j'ose mettre une full croppée qui permet de voir la bubulle 

      bonne soirée 
      Olivier
       

       
    • Par Achaim
      une trouée dans les nuages , je me suis dépêché a mettre en place la am5 et la FS60 , du coup j étais tellement pressé que j en es oublié le réglage du BF.....donc j ai cropsé un peut pour voir le moins possible la louze dans les coins 
      c est fait  sur une persée , juste le temps de faire 15 images de 3min , et rangement ...
      donc 15 images empilées  avec l imx533 et filtre l extrem
      siril , darktable et  graxpert pour le bruit 
      deux versions , une américaine et une européenne , comme ça il y en a pour tout les gouts 
      vu le temps , pas sur de pouvoir rajouter des prises , je sais que 45 min c est limite mais on sort quand même qlq chose je pense de regardable ....
      par contre il y a qlq étoiles qui sont entourées d u n halot , je ne sais pas pourquoi certaine et pas d autres , (luminosité.?), je n es pas tochop ni pix  , et pas trouvé comment les virer  ....après c est pas vilain , mais si une solution sans ces logiciels pour les virer suis preneur 
       
       

       

      bonne journée....
    • Par stormlv
      Hello,
       
      Apres des mois ou j'ai pas pu faire d'astro, j'ai reussi a capturer la derniere couche pour completer mon M17 en palette Hubble.
       
       
       
      J'ai essaye de pas le faire trop "vert" - mais je ne sais pas si c'est mieux comme ca
       
      Je truc que j'aime, c'est que j'ai un flow de processing en PixInsight qui me donne assez de flexibilite pour la reduction du bruit.
       
      J'uitilise StarNet pour separer les etoiles du fond, et puis je peux appliquer une reduction du bruit sur la nebuleuse, sans affecter les etoiles.
  • Évènements à venir