Débutant en spectro !

[bestel 1]

Alors, voilà comment je procède :

 

- Pose longue sans suivi 

- Pas de dark / flat, ni de soustraction

(besoin pour des cibles lumineuses ?)

- Je crop les RAW en JPG, puis en BMP

- J'ouvre les BMP avec VSpecs, après avoir fait la rotation (je n'arrive pas à gérer le slant) je sélectionne une partie très fine du spectre, quelques pixel

- Puis après je suis les tutoriel, c'est à dire je calibre, je divise par un spectre de référence, ici a0iv (pour merak a1iv), etc etc

 

 

Je pense qu'une bonne partie de mon bruit vient du fait que je ne sache pas utiliser VSpecs, car il me semble avoir de meilleurs résultats avec Rspecs, non ?

(je n'ai pas trouvé comment crop, du coup j'ai mis la partie utile du spectre en surbrillance)

[OlivierG 798]

A mon avis tu introduits pas mal de biais à travers l'ensemble de ton traitement :

- Pas de flat (à faire avec une lampe tungstène ou halogène), c'est plus rigoureux de traiter avec des flats.

- Pas de soustraction du fond de ciel

- Du raw transformé en jpeg puis en bmp.

- Choix d'une étoile de référence qui n'est pas une référence (faut utiliser le tableur élaboré par François Teyssier et dispo ici :

http://www.astronomie-amateur.fr/Documents Spectro/ReferenceStarFinder.xlsm

 

De plus es tu sûr de prendre en compte dans la zone de binning du spectre tout le signal du spectre et ne pas en oublier dans la partie bleue ?

Il faut pousser les seuils à fond pour être certain de prendre en compte l'ensemble du spectre et ne pas le tronquer.

 

Après j'avais pas vu l'image que tu montres ou l'on voit que l'ordre zéro n'est pas focalisé.

 

A mon avis tu devrais essayer de traiter tes spectres SA 100 avec ISIS ou un tuto explique pas à pas tout ce qu'il faut faire pour obtenir un spectre bien calibré en longueur d'onde et en flux :

http://www.astrosurf.com/buil/isis/quicksa/tuto_fr.htm

 

De plus ce tuto se base sur des images issues d'un apn.

 

[bestel 1]

Merci pour ton retour, je vais essayer avec ISIS. 

 

Oui je suis sur pour la partie bleu, j'ai l'impression que le d7100 est vraiment nul 😢

 

Et moi aussi il me semble que la focalisation n'est pas bonne, j'arrêterai pas de tenter de l'améliorer, mais je ne pouvais pas faire mieux. Lorsque que déplaçais rapidement la monture l'image d'ordre 0 devenait plus fine. 

Je m'étais dit que c'était peut-être dû à la météo ? Ou pas assez de temps de mise en température ? (minimum 30min facile avant les premières photos). 

 

Bref, j'ai passé beaucoup de temps en observation pure, je ne commence que maintenant à faire de la prise de vue astro, et c'est dur 😕

 

 

EDIT: J'ai vérifié et "Merak" = HD 95418 est bien donnée en étoile de référence par https://spectro-starfinder.net/#dubhe

Modifié 19 décembre 2020 par bestel

[OlivierG 798]

il y a 57 minutes, bestel a dit :

EDIT: J'ai vérifié et "Merak" = HD 95418 est bien donnée en étoile de référence par https://spectro-starfinder.net/#dubhe

Oui exact, j'avais pas fait le rapprochement connaissant plus le catalogue HD que le nom des étoiles.

 

Un autre point à vérifier, c''est la non saturation du spectre.

 

[bestel 1]

Bon, petit à petit, je progresse.

Petite sortie hier soir, les conditions n'étaient pas top mais le but était juste de savoir combien de temps je pouvais tenir en pose longue, apparemment 30 secondes.

 

J'ai pas pu m'empêcher de faire quelques spectre et traitement, même si il faut absolument que je m'achète de quoi faire la mise au point de façon propre.

J'ai retenté capella, avec HD34557 (A3V) pour la réponse instrumentale, et HD 277909 pour la "curiosité" au vu du spectre très marqué que j'ai vu.

 

Capella sort à 5000K et HD 277909 à 8200K, mais bon même visuellement on arrive à voir que c'est faux  

(Au vu de l'aspect de ma référence HD 34557 il ne fallait pas s'attendre à grand chose).

 

Par contre j'ignore si je m'éloigne tant que ça de la réalité, ou peut-on trouver des spectres basse résolution de ces étoiles ?

[OlivierG 798]

A mon avis, il y a un problème d'application de la RI sur Capella.

 

Pour comparaison voir le spectre de cette étoile sur le forum spectro :

http://www.spectro-aras.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=1089&p=4909&hilit=capella#p4909

 

Les 2 pics profonds vers 5100 et 6000Å ne sont pas réels.

 

Même problème pour HD 277909 ou les divers pics en emissions ne sont pas celles de cette étoile. Je suspect que le pic vers 5800 Å c'est de la pollution lumineuse non soustraite du spectre.

Modifié 23 décembre 2020 par OlivierG

[bestel 1]

Je n'avais pas pensé à la pollution lumineuse, oui c'est bien possible, surtout avec nos soirées très humides en ce moment. 

 

Cela voudrait dire une erreur de ma part lors de la réalisation de la réponse instrumental ? 

Ou faut-il que je passe en mode nomade ? 

[Olivier C 3]

Le 19/12/2020 à 18:51, OlivierG a dit :

Attention également à la distance des étoiles pour lesquelles tu souhaites mesurer la température. Dés lors que celle ci sont "loin" il faut dérougir le spectre car il y a des poussières dans la ligne de visé entre ton télescope et la cible qui atténue le flux dans la partie bleue du spectre.

Bonjour,

Dans ISIS, il existe une fonction de dérougissement des spectres. Comment faites vous pour évaluer le terme E(B-V) ? Est-ce fait par essais successifs ?

Merci

[OlivierG 798]

Il y a 2 heures, Olivier C a dit :

Dans ISIS, il existe une fonction de dérougissement des spectres. Comment faites vous pour évaluer le terme E(B-V) ? Est-ce fait par essais successifs ?

Merci

Non pas par essai succesif car sinon quel est l'intérêt de vouloir mesurer une température si c'est pour ajuster ce paramètre pour arriver à la "bonne valeur" ?

 

Il y a plusieurs méthodes possibles, en voici une basée sur le décrément de Balmer :

https://www.astro-rennes.com/la_une/archives/archives_2014/Analyse_M42.pdf

 

Une autre basée sur des étoiles de réferences avec des mesures photométriques que l'on trouve dans ce tableur :

http://www.astronomie-amateur.fr/Documents Spectro/EBV_v5.xlsm

et qui donne la valeur e(b-v) de certaines étoiles (on retrouve ces valeurs également dans le tableur des étoiles de références)

 

on peut également retrouver le e(b-v) avec les données dans SIMBAD si c'est une étoile connue.

 

Mais au départ cela nécessite que :

- le spectre soit bien pré traité (dark, flat offset)

- Corrigé de la réponse instrumentale en prenant une étoile de référence proche et à la même hauteur dans le ciel que la cible et dont justement le e(b-v) soit proche de zero.

- Que la cible soit traitée de la même manière que l'étoile de référence et fait avec le même setup (même optique, même caméra, même spectro) et avec les mêmes conditions atmosphériques.

- Que le fond de ciel soit soustrait au spectre.

 

Après si c'est pour faire un essai de mesure "simple" il faut prendre une étoile connue ayant un e(b-v)=0 comme cela pas besoin de dérougir la cible.

Vega est pour cela une très bonne cible et le tableur des étoiles de références en indique plusieurs milliers.

 

Modifié 31 décembre 2020 par OlivierG

[Olivier C 3]

Merci, beaucoup, je pense que ça va beaucoup m'aider

[bestel 1]

J'ai lu par-ci par-là qu'il était possible de faire de la spectroscopie "en ville", dans ce cas comment gérer la pollution lumineuse ?

La prendre en compte dans la RI ne suffit pas, car on va dénaturer le signal capté, non ?

 

Je pense que c'est exactement le problème que je rencontre.

[OlivierG 798]

Il est tout à fait possible de faire de la spectro en plein centre ville. Pas mal d'amateurs en font actuellement et même certain en plein centre de Paris. 

 

Au niveau traitement, c'est pas la RI qui enlève la pollution lumineuse, mais le retrait du fond de ciel que l'on prend dans une zone de l'image située de part et d'autre de la ligne du spectre produit.

 

La soustraction du fond de ciel enlève également les raies interstellaires.

Modifié 31 décembre 2020 par OlivierG

[bestel 1]

Mais pour ça il faut une fente non ? 

Comment faire avec un SA ? 

[OlivierG 798]

il y a 29 minutes, bestel a dit :

Mais pour ça il faut une fente non ? 

Comment faire avec un SA ? 

Avec un SA 100 sans fente, c'est parfaitement possible, voir le tuto de Christian Buil sur ce sujet :

http://www.astrosurf.com/buil/isis/quicksa/tuto_fr.htm

 

 

[bestel 1]

Aaarf, je loupe forcément quelque chose...

 

Retirer le "bruit RGB" du fond du ciel, ok c'est possible (et je le fais) mais ça ne me permet pas de retirer le "bruit spectrale" du fond du ciel contenant le sodium du réverbère d'à côté !

Ce que je ne comprends pas c'est comment je peux soustraire la pollution lumineuse de mon profil brut...

 

Je pensai au début que grâce à la capture d'une référence, cela se passerait bien, mais non !

Car se retrouve pris au piège dans ma réponse instrumentale quelque chose de faux = le réverbère d'à côté !

Du coup quand j'utilise cette RI, je me retrouve avec des "creux et pics" correspondant au sodium notamment.

 

La pollution étant diffuse sur toute mon image brut, je ne comprends pas comment cela est possible de la retirer sans un spectre à fente.

Modifié 13 janvier 2021 par bestel

[OlivierG 798]

Je pense qu'il y a confusion entre RI et soustraction du fond de ciel. Les 2 process ne corrigent pas la même chose.

 

- La RI va corriger le défaut de linéarité à la fois de la hauteur de la cible sur le ciel (masse d'air) et de la chaine instrumentale (réponse du capteur, de l'optique) donc une correction globale à large spectre et basse fréquence.

 

- Le retrait de fond de ciel va par contre corriger tout ce qui n'est pas issue de la source que l'on étudie (raies interstellaires, pollution lumineuses, raies atmosphériques) et là on corrige un signal à "haute fréquence" qui n'a rien à voir avec une réponse instrumentales.

 

L'exemple de process sous ISIS indiqué plus haut montre comment faire dans le cas d'un SA 100 donc sans fente.

Voici la copie d'écran d'un extrait du tuto 

 

On voit clairement 2 zones distinctes au niveau du spectre :

- Le spectre de l'objet avec l'ordre zero, donc la zone à utiliser pour le binning du spectre (qui est une addition à la fois du signal utile de la cible mais également des raies interstellaires,  de pollution lumineuses et raies atmosphériques

- Les 2 zones de soustraction du fond de ciel, elles aussi dispersées par le SA 100 donc qui comporte le signal indésirable que l'on souhaite enlever.

 

Il faut bien sur que les 2 zones de soustraction du fond de ciel, strictement parallèle à la cible, ne comportent pas d'étoiles brillantes qui fausseraient la soustraction et que ces 2 zones soient suffisamment larges pour moyenner ce fond de ciel.

[bestel 1]

Citation

- Les 2 zones de soustraction du fond de ciel, elles aussi dispersées par le SA 100 donc qui comporte le signal indésirable que l'on souhaite enlever.

 

C'est ce passage que je ne comprends pas, comment cela est possible que le SA disperse le signal indésirable avec comme origine notre étoile, alors qu'il s'agit d'une pollution diffuse présente partout dans l'image ? La dispersion, selon ma conception, devrait se comporter comme quand on vise le ciel en plein jour avec le SA : Il est alors impossible de l'analyser.

 

Merci de m'aider à comprendre, je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps

Modifié 13 janvier 2021 par bestel

[bestel 1]

Bon et bien je vais m'auto répondre car grâce au livre "Guide pratique pour bien débuter en spectroscopie astronomique" de François Cochard j'ai pu tirer cette histoire au clair

 

J'ai trouvé ma réponse à la page 24 :

Citation

[...] Et profiter du fait que la spectroscopie peut facilement se pratiquer en ville (je connais des observateurs assidus qui utilisent souvent leur instrument en milieu urbain).
En effet, il se trouve qu'avec un instrument à fente , on enregistre le spectre du fond du ciel - et donc de l'éventuelle pollution lumineuse - en même temps que le spectre d'étoile.

 

Pour moi cela explique le problème que j'ai rencontré avec le SA100, car c'est une chose que je ne peux pas faire et cela ne doit pas être confondu avec le retrait du fond du ciel.

Il y a le fond du ciel = le bruit de fond.

Il y a le spectre du fond du ciel = la décomposition spectrale du bruit de fond.

 

Il n'y a qu'avec un spectre à fente que nous pouvons avoir ce deuxième élément.

 

Donc j'ignore si il est possible de bricoler quelque chose pour "ajouter une fente" à un Star Analyseur (ou quelque chose d'assez grossier) afin d'isoler le spectre du fond du ciel, mais je ne vois pas d'autres façon "d'enlever" cette pollution. Ou alors il faudrait trouver un moyen de capturer cette pollution, un peu comme avec la tête d'épingle pour capturer le spectre du soleil, afin de soustraire ce spectre au spectre observé (peu importe la qualité avec laquelle est faite la réflexion de toute façon).

 

Sinon, passer à une méthode un peu plus radicale = alléger au maximum son équipement pour aller observer (un peu) en dehors de la pollution lumineuse.

Je vais essayer ce setup d'ici quelques mois, je viendrais faire un retour d'expérience pour la postérité :

• Monture = Skywatcher AZ-GTI (goto)
• Télescope = Skywatcher 130 PDS
• Caméra = ZWO ASI120 MM-S 

 

Sinon, si vous avez un peu de budget je pense qu'il est préférable de regarder pour s'équiper avec un Alpy 600... Même si cette solution ne conviendra pas à toutes les bourses  

 

EDIT : Apparemment "ajouter une fente" est faisable : http://www.threehillsobservatory.co.uk/astro/spectroscopy_4.htm

 

Modifié 4 décembre 2021 par bestel

[bestel 1]

Suite de mon journal de bord

 

Il n'y avait pas trop l'air d'avoir de pollution lumineuse (sauf à considérer la lune), donc j'en ai profité pour faire quelques test.

Target : bellatrix (et aldebaran plus loin, juste pour tester)

référence A5V : HD38710

Pourtant Mag 5, elle n'était ni visible à l'oeil nu, ni dans mon viseur 6x30, ça donne une idée du ciel... Merci la monture goto pour l'AD/DEC.

J'ai du poser 2 secondes + moyenner 10 images derrière (rspec).

 

J'ai fait au plus simple = j'ai traité directement dans RSPEC (visualisation en direct des images de la cam).

 

La courbe de réponse correspond assez à ce que donne le constructeur du capteur (vive le noir et blanc au passage !).

Je suis content du résultat, ENFIN quelque chose de possible !

 

Les températures "auto-plank" m'ont l'air bonnes :

- bellatrix = 23100 K   (vrai : 22000K)
- aldebaran = 3000  K   (vrai : 3910K)

 

Bref, je suis bien content de ma soirée, comme quoi un ciel d'apparence "nul" peut donner quelque chose.

Plus qu'a attendre un vrai bon ciel, soigner la mise au point sur le spectre et surtout améliorer le rapport signal bruit en copiant ce que je fais pour le ciel profond = light/dark/flat/offset.

 

Matériel utilisé :

Skywatcher 130/650 PDS

ZWO ASI 120 MM-S

Skywatcher AZ-GTi goto

[bestel 1]

J'ai pu valider mes spectres en ligne en les comparant, par contre j'ai du mal à identifier la sources des absorptions, quels sites utilisez-vous pour ça ?