astrocris

Différences entre modèles de C14 en planétaire

Messages recommandés

Bonjour à tous

 

Juste un avis des connaisseurs sur les différences au niveau qualité optique des C14 (classique et Edge) en planétaire?

En gros, les bonnes images obtenues sur Mars (par exemple) cette année  avec un C14, le sont-elles plutôt avec l'un ou l'autre des formules?

 

Merci pour vos avis. ;)

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

avec un tube trié :) et optimisé en gnl ça va mieux.

Modifié par Raphael_OD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et surtout vu le diamètre, en visuel a t-on réellement un plus quand on sait que l'on se trouve très souvent dans la turbulence ?

J'ai cru lire qu'au dessus de 250mm, l'apport en visuel (outre la luminosité) n'était pas flagrant (!)

Vrai ?

Guy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Raphael_OD a dit :

avec un tube trié :) et optimisé en gnl ça va mieux.

 

ça va surtout mieux avec un tube bien collimaté, ce qui reste quand même la principale cause de dégradation optique :)

  • J'aime 8
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Thierry Legault a dit :

ça va surtout mieux avec un tube bien collimaté, ce qui reste quand même la principale cause de dégradation optique :)

Tout à fait d'accord. :)

Thierry toi qui a eu un C14, je crois que c'était un Edge, hormis le ciel profond, penses-tu que cette formule améliore le piqué en planétaire pur?

Pour les champs lunaires, par contre, je pense que la question ne se pose pas, puisqu'il est indispensable d'avoir un champ bien net jusqu'au bord. Ce qui est le cas avec les Edge.

 

Merci pour ton avis. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, astrocris a dit :

Thierry toi qui a eu un C14, je crois que c'était un Edge, hormis le ciel profond, penses-tu que cette formule améliore le piqué en planétaire pur?

 

je ne vois pas de raison pour laquelle ce serait différent, et on voit de très bonnes images faites avec les deux formules. Sauf que le Edge semble avoir une collimation plus stable (logique vu la formule optique). Plus cher à l'achat, mais clairement un atout pour la revente d'occasion car plus polyvalent (Lune, CP, rapprochement de planètes :))

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur le plan optique, les deux formules marchent aussi bien l'une que l'autre sur l'axe. Le EdgeHD présente l'avantage d'une meilleure couverture de champ dans le vert (intérêt pour la Lune ou le Soleil par exemple).

Le sphérochromatisme est équivalent dans les deux formules, le correcteur ne jouant que sur la couverture de champ.

Bref, comme dit Thierry, la collimation avant tout :)

Quelques simus ici :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC.htm

 

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Meade45 ceux qui disent ça n'ont jamais observé dans un télescope plus gros que 250mm en planétaire, sont jaloux de ne pas en avoir un ou sont dans un site pourri par la turbulence. Car, pour avoir pu comparer un dobson de 200mm à un Dobson de 600mm sur Jupiter, à grossissement équivalent, on dirait que c'est pareil. Mais pas du tout. Le gain de lumière apporte un confort certain et il y a plus de détails dans le gros malgré la turbulence. Et quand il y a un trou de turbulence, c'est flagrant.

C'est plus un souci d'encombrement, de poids, de prix. Un 250 est plus accessible pour un grand nombre et offre déjà un beau compromis. Mais dire que plus gros n'apporte rien, c'est mensonge et méconnaissance. Et on peut reprendre la fameuse maxime des informaticiens : le problème d'un ordinateur est souvent situé entre la chaise et le bureau. En astronomie, c'est pareil car il y a une sorte de totemisation des télescopes, et beaucoup ont peur de mal faire. Ils ont des croyances qui sont basées sur des stéréotypes faux, et c'est dommage.

Un C14 bien réglé c'est déjà excellent, un C14 modifié, c'est un plus. Optimisé, on est le cran au dessus. Et le Edge, c'est un mix de tout ça visiblement. Mars ci-dessous, c'est avec mon C14 de 1993 et les conseils divers et variés de Christian Viladrich, Jean-Pierre Brahic, William Pelissard, Jean-Luc Dauvergne, Fredéric Jabet, ... Et je dois avouer un truc sur cette seule soirée imagerie de mars que j'ai pu faire : je n'ai pas peaufiné la collimation. Les mauvais C14, ça doit exister, mais je pense qu'il y a déjà beaucoup à faire avec un tube "normal" maitrisé.
image.png.6187c1fb6bb376d416325e91d5adb959.png
 

P_20180228_143639.jpg

P_20180228_153410.jpg

P_20180301_154208.jpg

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était il y a longtemps maintenant mais oui, c'était un beau chantier. Quelque optimisations de passages de câbles à faire et ça sera top :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça doit être plus sympa d’avoir une grosse pupille de sortie aussi pour diminuer les ombres volantes en visuel non? (0,9mm au lieu de 0,5 pour un 200mm à 400x)

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La pupille de sortie est le rapport diamètre instrument/ grossissement. Du coup, c'est vrai que pour un grossissement donné, la pupille augmente avec le diamètre du télescope.

Et quelle plaie les corps flottants dans le vitré :(

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Meade45 a dit :

J'ai cru lire qu'au dessus de 250mm, l'apport en visuel (outre la luminosité) n'était pas flagrant (!)

je serais pas aussi affirmatif car j'ai été étonné quand le ciel s'y prête et surtout la turbu d'aller bien au delà . ;)

c'est rare mais quand le temps s'y met c'est top

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur l'axe, ou vraiment pas loin, donc on parle planétaire pur, planète centrée, toussatoussa ... pour moi il n'y a aucune raison pour que optiquement parlant un C14 non edge soit moins bon qu'un Edge. Maintenant comme le dit très bien thierry, dès qu'on va s'éloigner de l'axe, la solution Edge va montre un avantage certain sur la correction du champ. Ca va être surtout vrai en lunaire (ou en solaire), car on allie à la fois un large champ (comme en planétaire) ET une haute résolution (limitée seulement par l'optique et pas par l'atmosphère).

Ensuite, il suffit de voir les très belles images qui sont produites, toutes ne sont pas sorties d'un C14 Edge il me semble.

 

Bien sur, à l'achat (neuf ou occasion) un Edge est sensiblement plus cher mais il "peut plus" aussi ... forcément tu va le payer.

 

Marc

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon retour Lantha, sur mon questionnement, corroboré par Aubriot.

J'évacue donc cette idée et si un jour, l'opportunité se présente, je monterai en gamme.

Guy

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir à tous! je profite du post pour poser une petite question: un C14 passe sur une G11?

à +

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y en a qui utilisent un c14 en poste non fixe? ( à part la vidéo de l’autre cinglé qui le jette sur sa monture) ?

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai utilisé le mien au début sur une Taka NJP, c'est un peu juste dès qu'il y a un souffle d'air. Puis je suis passé à l'AP1200. Le tout en nomade, rarement à la maison.

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, Adamckiewicz a dit :

Y en a qui utilisent un c14 en poste non fixe?

 

bien sûr, d'ailleurs la (relative) transportabilité est un de ses avantages

 

il y a une heure, higgins a dit :

bonsoir à tous! je profite du post pour poser une petite question: un C14 passe sur une G11?

 

si on est joueur, peut-être ... xD

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Meade45 a dit :

Et surtout vu le diamètre, en visuel a t-on réellement un plus quand on sait que l'on se trouve très souvent dans la turbulence ?

J'ai cru lire qu'au dessus de 250mm, l'apport en visuel (outre la luminosité) n'était pas flagrant (!)

Vrai ?

Guy

Bonsoir Guy,

Euh...faux.¬¬

On va enfoncer une porte ouverte, mais en visuel, même en planétaire, on n'a jamais assez de diamètre. B|

Plus c'est gros, plus il y'a de flux, et plus on pourra utiliser une grosse pupille de sortie à grossissement équivalent, pour virer les corps flottants.

On a l'impression que l'image est moins lisible car on résout mieux la turbulence, mais elle est dans l'absolu fichtrement plus détaillée.

Même avec de la turbulence, le cerveau parvient à saisir l'info dans les trous, donc il y'a gain.

Et puis il y'a les couleurs, plus riches, plus vives, à grossissement égal , bien sûr.

Bref, entre un 250 et un 355, visuellement, je peux te dire qu'il y'a un monde... ¬¬

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, higgins a dit :

bonsoir à tous! je profite du post pour poser une petite question: un C14 passe sur une G11?

à +

Bonsoir Higgins.

Oui, il y'a plus massif certes, mais pour faire du planétaire ou lunaire, tant que le vent est faible, ça le fait. ¬¬ Il faut bien l'équilibrer. Si vent, on s'abstient.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir, le c11 passe bien sur la g11 je me demandai si un c14 le ferai!

à+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J ai une monture losmandy g 11 avec c11 des années 90  j avait essayé de mettre c 14  trop lourd  ..  peut-être que les nouvelles monture. Losmandy sa le fait a essayer 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir