imx224/385 / Gain / 8/16bits / Analyse capteur

[Obititi 1]

Bonjour,

 

J'ai besoin d'éclaircir/approfondir le choix 8/12/16bits / Gain / Bruit de lecture des caméras et en particulier pour mon imx385C (de la marque Touptek).

Il est recommandé d'utiliser les 385 et 224 à fort gain pour profiter d'un bruit de lecture plus faible. J'ai déjà posté à ce sujet et j'ai toujours eu comme réponse entre 50 et 90%

 

Je suis embêté avec le Sensor Analyse Sharpcap de ma touptek G3M 385C car au dessus d'un gain d'environ 400 / 5000 (=> 8%), le Read Noise ne baisse plus MAIS ceci en 12bits, cf. ci-dessous.

En 8 bits par contre, cf. ci-dessous aussi, le Read Noise baisse jusqu'au maxi !

 

- Dans les graphiques imx385C que l'on voit partout, ce n'est pas précisé si c'est du 8 ou autre, comme si il n'y avait pas de différences. J'ai toujours supposé que les données étaient principalement fournis pour la profondeur maxi ...

- Je me suis dit que le problème était la marque Touptek .... mais j'ai trouvé des analyses Sharpcap Altair par exemple (cf tout en bas) qui disent pareil ...

- Est-ce que si on veut profiter d'un faible bruit de lecture sur cette caméra c'est forcement en 8bits ?

- Est-ce que c'est Sharpcap qui se trompe ?

- Bref, je ne trouve pas le graphique 12bits cohérent avec la théorie ...  me trompes-je ?

- Un truc que j'ai pas compris ?

 

Question subsidiaire, la recommandation d'utiliser ces capteurs entre 50 et 90% de gain est-elle uniquement pour le Lucky Imaging en dessous de la seconde, ou est-ce que ca peut aussi être interressant à tester pour 5,10 voir 15 secondes (en fonction des autres paramètres  / histogramme bien sur) ?

 

D'avance, merci beaucoup.

 

 

 

 

Exemple Sharpcap Altair imx385 venant d'un site marchand, le Read Noise ne descend plus non plus vers les 1000 / 5000 :

 

 

 

Modifié 5 janvier 2021 par Obititi

[Roch 1 972]

Salut,

 

le truc c'est que sur ta cam, le gain n'est pas logarithmique mais linéaire.

En gros, sur une cam "normale" ( avec une échelle logarithmique ), augmenter le gain d'un cran va multiplier la luminosité par un certain facteur ( ou divisera le full well, ça revient au même )

Si tu fais une nouvelle échelle de gain en ajoutant 100 à chaque fois que ton full well divise par 2, ben en partant de zéro au minimum, avec ton gain actuel de 1000 tu auras environ un gain de 316, et pour ton gain actuel de 5000 une valeur de gain de 532. Sur cette autre échelle, tu as donc bien le bruit de lecture qui se stabilise à environ 60% du gain maxi.

 

Dans les faits ça ne change rien, met ton gain à 1000 en mode 16 bits et ce sera très bien. Le mode 16 bits sera toujours mieux que le mode 8 bits pour des applications utilisant un bruit de lecture faible, tu peux voir que le bruit de lecture y est plus bas même au plus faible du mode 8 bits.

 

 Ceci dit il doit y avoir un souci dans ta mesure... c'est pas normal d'être aussi bas ( 0.2e- de bruit de lecture... si c'est pas du vent je te l'achète le double du prix neuf  mais je n'y crois pas une seule seconde )

 

Romain

Modifié 6 janvier 2021 par Roch

[Obititi 1]

Citation

Ceci dit il doit y avoir un souci dans ta mesure... c'est pas normal d'être aussi bas ( 0.2e- de bruit de lecture... si c'est pas du vent je te l'achète le double du prix neuf  mais je n'y crois pas une seule seconde )

 

Merci pour ta réponse, je commencais à désespérer ... 

 

1000/5000 en 16bits, c'est bien ce qui me paraitrait logique comme valeur de base intéressante.

Basiquement pour moi, on est assez loin des 50 à 90% en général recommandés mais je continue à chercher à comprendre ta démonstration sur l'échelle de gain qui m'échappe pour l'instant. Linéaire à priori dans mon cas, donc assez simple.

 

0,2e- trop bas ? ... ok ... C'est vrai que l'Altair ne descend pas en dessous de 0,6 ... mais "plafonne" aussi dans les 1000, ce qui ne change pas le fond de ma question. => Je vais refaire les mesures avec plus de précautions mais c'est fait comme pour le 8bits qui semble tenir la route, quoique descend aussi jusqu'à 0,23e-

 

Encore merci beaucoup pour ta contribution 

 

[Roch 1 972]

Tu peux voir ça comme la sensibilité iso d'un APN.

A 1600iso tu n'es qu'à deux "crans" du maximum ( qui serait 6400 dans ton cas )

et à 4 crans du minimum ( 100 )

Donc tu es plus proche du max. que du min. sur une échelle en "crans", échelle que l'on utilise habituellement avec les caméras.

Visiblement pas chez altaïr non plus...

Mais chez qhy et zwo c'est comme ça, en tout cas sur les modèles que je possède.

 

Oui 0.2, trop bas... il faut bien voir que la propension d'une caméra à poser court dépend essentiellement du bruit de lecture. Donc en passant de 0.6 ( déjà excellent ) à 0.2, tu pourrais poser (0.6/0.2)^2 = 9 fois plus court

 

Romain

Modifié 6 janvier 2021 par Roch

[Obititi 1]

 

J'avais fait plusieurs fois l'analyse Sharpcap ...

Je l'ai refaite à la lumière artificielle et je ne descend plus en dessous de 0,6e- mais j'ai toujours la même courbe avec des valeurs qui ne descendent plus au dessus de 1500 environ.

 

 

[Roch 1 972]

il y a 59 minutes, Obititi a dit :

descend plus en dessous de 0,6e- mais j'ai toujours la même courbe avec des valeurs qui ne descendent plus au dessus de 1500 environ

Donc tout est normal.

 

Encore une fois ce n'est pas que ta cam est différente, c'est juste que l'échelle de gain utilisée est différente. Dans la pratique ça ne change rien.

 

Romain

[dob250 630]

J'ai une 178 mc Altair(même musique que touptek risingcam etc..) et j'ai le même constat, en 14 bit jil n'y a pas de mesure au gain unitaire. Le driver de la cam ne fait pas bien le taf sous sharpcap, une discussion à ce sujet ici http://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=797

 

[Obititi 1]

 

Citation

en 14 bit jil n'y a pas de mesure au gain unitaire. Le driver de la cam ne fait pas bien le taf sous sharpcap

 

1/ Mon interrogation porte sur la courbe et le Read Noise. Dans mon cas, je n'ai pas de problème avec le gain unitaire qui existe bien et qui est donné à 251 par Sharpcap. C'est le point ou tu as 1 électron pour 1 ADU.

2/ Dans le post que tu as donné, il est question en revanche du switch HCG / LCG que j'avais pour l'instant mis de côté et je te remercie d'avoir mis le doigt dessus car ca peut être à considérer dans ma question. Je vais me pencher sur son cas.

Merci à toi.

[olivdeso 1 861]

Le 05/01/2021 à 16:07, Obititi a dit :

Est-ce que si on veut profiter d'un faible bruit de lecture sur cette caméra c'est forcement en 8bits ?

 

oui, mais parce que le 12bits n'est pas utile en pose très courte : en planétaire tu vas avoir des poses très courtes pour passer dans les trous de turbu, avec peu de photons, donc tu vas jouer sur le gain pour à la fois baisser le bruit de lecture et remplir au mieux l'histogramme sans saturer. Et la dynamique résultante de tout ça tient dans les 8 bits en planétaire.

 

En résumé : 1) tu adaptes le temps de pose à la turbulence, plus il y a de turbu, plus tu poses court (Jupiter de 3,5 à 15ms par ex avec le bon échantillonnage bien sur)   et 2) tu ajuste le gain en conséquence pour remplir au mieux l'histogramme mais sans saturer, donc le max vers 80% en gros en mode logarithmique. plus facile à voir. Et ce pour chaque couleur, faire bien attention de ne pas saturer une couleur. Il faut ajuster les gain de chaque couleur pour avoir à peu près le même niveau.

 

En pose plus longue par contre, là tu va devoir un peu diminuer le gain pour regagner un peu en dynamique, sinon tu va saturer très vite. Là le 12bit est plus utile

Modifié 13 janvier 2021 par olivdeso

[Obititi 1]

Citation

oui, mais parce que le 12bits n'est pas utile en pose très courte

 

Je suis entre les 2 avec mon Dobson, je fais du CP en pose de 1 à 10 sec et pas de planétaire ou de Lucky Imaging.

 

Merci pour tes précisions.

[Roch 1 972]

Il y a 3 heures, Obititi a dit :

Je suis entre les 2 avec mon Dobson, je fais du CP en pose de 1 à 10 sec et pas de planétaire ou de Lucky Imaging

 

Dans ce cas, le mode 12 bits est meilleur car le bruit y est plus faible.