guy03

Crayford et glissade

Messages recommandés

Bonjour 

J'ai depuis 2008 un crayford Synta sur mon C11 avec un "roulement" lisse qui fait bien le job comme on dit, niveau mis au point, etc. Mais qui parfois, dans certaines positions, glisse. En effet cela se produit quand je mets un gros renvois coudé et la bino. J'en ai une nouvelle encore plus lourde donc le problème se reproduira. Avec un crayford à crémaillère je me dis que cela devrait disparaître. Les nouveau crayford à crémaillère supporte plus de poids je pense . C'est hyper désagréable, en pleine séance, de sentir le matos descendre au risque de casser quelque chose! Ce que j'apprécie avec le systéme du crayford c'est le bouton démultiplié par x10 et on peut orienter sa bino comme on veut.   Je suppose que ces problème de glissade vous les avez vécus? Comment et avec quoi avez vous remédié au problème? Merci!!

Modifié par guy03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Guy

Tu dois avoir une ou des vis de réglages de la dureté du coulissement

 

Peux être en t'inspirant de ce post

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, ce problème de glissade est très gênant. Ca arrive parfois avec les crayfords de bas ou moyen de gamme. Il doit y avoir une vis de serrage pour doser la friction mais peut-être pas sur tous les modèles. J'utilise le crayford proposé par Baader. Il peut supporter plus de 5kg de charge sans broncher, dispose d'un démultiplicateur de mise au point, il est motorisable et franchement, il n'est pas cher par rapport à un Feathertouch. Pourtant, il est excellent! Derrière le crayford, je place une Powermate, un ADC, un flip-mirror, une tête bino, une roue à filtres et ça ne bouge pas de iota, même sans serrer la vis de friction. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

J'ai eu le même problème. La conception est mal foutu, mais il suffit de coller une bande de caouchouc sur le méplat du tube mobile (celui dans lequel tu insère ton oculaire).
De base, la molette de mise au point est directement solidaire d'une tige d'acier qui "roule" sur le tube pour le déplacer de haut en bas.

Cependant, Acier sur acier, c'est pas top au niveau adhérence, je suppose que quand tu tourne la molette, ça couine xD D'où l'intérêt de la bande de caoutchouc (un élastique plat découpé à la bonne longueur pourrait aussi bien faire l'affaire ;) )

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Seprah a dit :

Cependant, Acier sur acier, c'est pas top au niveau adhérence, je suppose que quand tu tourne la molette, ça couine xD D'où l'intérêt de la bande de caoutchouc (un élastique plat découpé à la bonne longueur pourrait aussi bien faire l'affaire ;) )

Oui mais bof....

L’intérêt d’un Crayford est sa redoutable precision, un système parfaitement Iso statique a contacts bien francs. Mettre du caoutchouc ajoute un truc mou dans cette mécanique ce qui est ballot.  Il suffit d’agir sur les vis de serrage pour résoudre ce problème 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à vous 4 de vos réponses. Mon crayford ne "couine" pas du tout, il est précis dans le mouvement . J'ai bien touché aux deux vis qui durcissent le serrage (ii y a longtemps!) peut-être faut il le faire plus régulièrement? Je vais charger la bête et vérifier en serrant un peu le réglage. A t'on se problème là avec une crémaillère? Merci en tous les cas!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, guy03 a dit :

J'ai bien touché aux deux vis qui durcissent le serrage (ii y a longtemps!) peut-être faut il le faire plus régulièrement?

 

C'est une vis qui se trouve en-dessous de la crémaillière normalement. Je la sers et la dessers plusieurs fois par séance d'observations! Il ne s'agit pas d'un réglage à faire en usine. Manifestement, ton crayford n'en est pas équipé.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Guy, 

 

Je ne sais pas si ça peut aider,  j'ai eu aussi ce genre de problème, voilà comment je procède  : 

 

- sur la lunette il faut juste serrer un peu la six pans

 

IMG_20210209_133325_compress87.jpg.253f708e314a1a87d4360a72551c8d4e.jpg

 

 

- sur le C8, je tiens l'écrou avec une pince pour le maintenir (1)  et il faut visser un peu aussi(2)  ça augmente la friction et le crayford tient même avec le C8 en vertical et équipé

 

 

IMG_20210209_134641_compress90.jpg.12df84eccc23d0c45e5665c3253afe9e.jpg

 

Les photos sont moyennes (avec le téléphone)

 

Bon après-midi :) 

Modifié par Penn
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareil que Penn. Cela demande un certain doigté pour trouver le serrage qui va bien. Ni trop, ni pas assez. Se mettre bien sur avec le tube en charge max et vertical. Experimenté sur C8 et Lunt 60 avec tête bino chargée., ou C8 avec ST10.

Modifié par Bernard Augier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de vos commentaires!!;) J'ai bien Olili un vis qui bloque la mise au point choisi mais ce vis n'est pas un vis de réglage. Je vais trouver le bon réglage, serrage! Le froid doit bien dérégler tout ça sans doute aussi , la "ferraille" se rétractant avec le  froid? Je repose ma question...avec une crémaillère a t'on ces problèmes?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareil, cela se règle (j'avais réglé le Crayford de la 80ED au point qu'il portait la lunette à l'envers sans glisser).

Mais avec le temps, il doit y avoir du gras, ou bien le truc se desserre et finalement il faut tout recommencer.

Du coup j'ai viré le truc du C11 à force de devoir régler à tout bout de champ et j'ai utilisé d'abord une crémaillère "antique", puis désormais un PO hélicoïdal qui ne risque pas de tourner tout seul ! Question tirage c'est infiniment meilleur aussi pour de l'imagerie. 

La motorisation de la chose est par contre certainement plus complexe.

Par contre en visuel, le crayford suffira, la précision à atteindre étant bien moindre.

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Patry en effet si mon système continue à merdoyer le PO hélicoïdal peut être une solution...…à laquelle je n'avais pas pensé!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Guy,

Salut Marc,

 

Tu es sûr que ce n'est ps remplacer un soucis de glissade contre du jeu dans le filetage ?

J'avais récupéré un PO à cabestan, pourtant un Clavé,  et je ne l'ai jamais utilisé. Le jeu

dans le filetage pourtant réduit n'était pas compatible avec de l'imagerie planétaire.

 

J'ai essayé plusieurs PO et franchement celui que j'ai adopté c'est celui-ci :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2-a-cremaillere-low-profile-pour-newton_detail

 

Par contre pour un SC, je suppose que son équivalent c'est celui-ci :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaires-hq-à-crémaillère-pour-schmidt-cassegrain_detail

 

Ou celui-là

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaires-à-crémaillère-pour-schmidt-cassegrain_detail

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

j'ai deux crayfords à crémaillères (roulements et démultiplication x10 + blocage de mise au point).

Un sur mon MakNewt et l'autre sur ma lunette, et j'en suis ravis.

J'utilise soit la tête bino soit l'appareil photo, et ça ne bouge pas. Je ne reviendrais pas vers un crayford standard (sauf si pas le choix).

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de jeu significatif sur mon modèle :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-de-focalisation-helicoidale-t2-male-femelle_detail

L'énorme avantage c'est que le tirage est très réduit (18mm) et il offre bien plus de réglage que nécessaire sur un SC (11mm).

Ce qui permet d'avoir un excellent maintient des deux parties sans induire de tilt. Car le gros réglage se fait avec le bouton du C11 bien sur.

Sur un newton, une plage de réglage aussi courte le rend difficilement utilisable.

Evidemment, la sortie ne tourne pas (mais c'est mieux en le disant), pour un usage caméra c'est primordial.

 

J'ai hésité avec un autre modèle, qui me semble plus costaud

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-31,75mm-avec-mise-au-point-hélicoïdale-pour-filetage-t2-zwo_detail

Mais il est ~3x plus long (48mm) et il n'offre que 6mm de réglage (même si pour moi je m'en fout). C'est clairement le tirage qui a décidé le choix.

Idem pour cet autre modèle trop long

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-hélicoïdale-coulant-31,75mm-t2-ts_detail

Ou pas au bon diamètre (M48)

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/bague-de-focalisation-helicoidale-m48-male-femelle_detail

 

Ce que j'ai pris tourne "gras", sans jamais forcer mais c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose au cul non plus ! Un raccord pour la barlow, l'ADC et la caméra (j'essaie de mettre la RaF avant pour limiter le grandissement de la barlow). Pour du planétaire c'est très largement suffisant.

Allez, il manque une bague graduée pour identifier le mouvement mais l'appréciation du réglage reste facile (je travaille entre F10 et F20). Evidemment à F4 ce serait moins facile.

 

 

Idéalement sur un SC/MAK, le mieux c'est ça

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-haut-de-gamme-pour-schmidt-cassegrain_detail

Une bonne crémaillère à denture oblique (ce que j'ai sur une petite crémaillère), cela pour tenir du poids au cul (souvent plus qu'un crayford), mais dans un diamètre 2". En poussant le bouchon, il faudrait le faire plus court de 50 à 60mm quitte à n'avoir que 10 mm de course ! Mais bon cela n'existe pas !

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai donné un coup de clef allen pour resserrer  la vis allen au centre sous la molette de blocage et mis le RC et bino . J'ai soulevé le tout et rien ne bouge. Le réglage de cette vis c'est comme les vis de collimation.......C'est au pouillème que ça se joue!! On verra dans le temps si ça tient! Merci en tous cas de vos commentaires, idées!

148728355_769495187020859_3587293957750448630_n.jpg

Crayford.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
  • Évènements à venir