yann35

Oculaire eudiascopique

Messages recommandés

Bonjour

Je souhaiterai connaitre la formule optique des Taka LE,  sont ils considérés comme des eudiascopique (Type ERFLE) ?

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ce sont des Plossls, et je crois que LE et Eudia sont la même chose. Mais Myriam en dira plus.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, chonum a dit :

LE et Eudia sont la même chose

je sais pas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, chonum a dit :

Myriam

Si tu es là ? :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, yann35 a dit :

Taka LE,  sont ils considérés comme des eudiascopique

 

ta réponse :

un Eudiascopic est à 5 lentilles combinant le design optique du Plossl et le confort du Erflé

image.png.38c9cbcb720e22f955ffad122ffb6957.pngimage.png.6daae49628ebc168cc1b3919b27c870c.png   image.png.bed380b1c91c4fbbbe365965cb34d672.png   image.png.224feb6b2a8014ce3611567a5506e17f.png 

 

Pour en savoir plus : https://www.handprint.com/ASTRO/ae5.html#takahashi

 

mais aussi ce très bon tuto sur l'évolution des oculaires astro : EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf

 

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tite question supplementaire : l'eudiascopique est il symetrique ? ou y a t il une difference entre le doublet de champ et le doublet côté oeil ? Il faudrait en avoir demonté un pour savoir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que oui, il y en a peu de dissymétrique. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Selon mon experience, le Baader Eudia 10 est tres tres bon. Le 15 est moins spectaculaire (peut etre du a la focale moindre). J'aimerais essayer un 20.

Les 7.5, 5 et 3.8 plutot mauvais (beaucoup moins pechus / transparents / cristallins ... flagrant compare au 10) compares a d'autres oculaires semblables, surement du a la barlow interne rajoutee dans le design optique.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 5 mm et le 7,5 mm LE sont exceptionnels.

Comment on l'interprète les données ci-dessous  ?

Il  a un tuto pour analyser ces graphiques, je suppose que c'est la diffusion hors axe des couleurs , sur ces deux oculaires Erfle on a une sacrée différence ?

 

 

image.png.428f82a4989c741b9e0257b5b94281a1.pngimage.png.9a291ede9ef5d6bc7c5901b892adcb97.pngimage.png.2d9b84fb6c8d5390729b21ba3706e7ee.pngimage.png.f862985be0950789d6e8c66e848d5b5b.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

l'Eudiascopique de Baader est symétrique (pseudo-masuyama), il est très bon sur les focales moyennes/longues.

Les focales courtes contiennent une barlow (15mm + barlow pour le 7.5, 10mm + barlow pour le 5mm, 7.5mm + barlow pour le tout petit 3.8mm)

Personnellement, j'ai trouvé le 3.8mm moyen, piqué mais manque de contraste

Le Tak LE c'est dans la parenté de l'Astroplan Zeiss (verre baryté) / Masuyama (verres lourds lanthane)

Ce ne sont pas des Erflé car le choix de limiter le champ permet de tempérer l'astigmatisme.

Comme indiqué par Franck, Takahashi est passé par une phase Hi-LE pendant laquelle ils se sont contentés de mettre une barlow à un orthoscopique. Ils ont gardé ça pour les focales très petites.

C'est très bon et recherché mais le champ reste restreint à 40/42°

Les 52° bien corrigés du Tak, un bon relief d'œil, combinés avec un bon bafflage en font une bonne alternative à l'orthoscopique pour du lunaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, yann35 a dit :

Il  a un tuto pour analyser ces graphiques,

J'ai déjà dis à Vla que ça ne valait rien de présenter ces graphiques sans annuler la courbure de champ.

La première image donne l'impression d'une patate alors qu'il est bien meilleur que ça.

-----------------------

A voir ici pour la famille Astroplan analysée par Rick Blackley

Les verres baryté/phosphaté : SK7, SK2. Ils ont un index similaire mais une dispersion différente. C'est utile pour affiner la correction chromatique.

(Le SK5 est utilisé dans le Clavé)

Le verre SF10 a une dispersion légèrement anormale. (Il était déjà utilisé dans le plössl Clavé)

Au final : meilleur que le Clavé sur le papier mais... sans la qualité d'homogénéité des verres Parra-Mantois et le polissage/alignement/sertissage Clavé.

image.png.ef394f054b8970fe464e1c9eed9ba793.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Les focales courtes contiennent une barlow (15mm + barlow pour le 7.5, 10mm + barlow pour le 5mm, 7.5mm + barlow pour le tout petit 3.8mm)

Cela m'étonne car Les oculaires LE proposent un  design optique composé de 5 lentilles réparties en 3 groupes.(un Erfle modifié).

Et les HI-LE  voir ci dessus 6 lentilles réparties en 3 groupes.

La gamme LE comprend quatre modèles ED à focale courte, ainsi que cinq oculaires non ED. Les oculaires LE-ED vont de 2,8 mm à 7,5 mm, tandis que les focales non ED s'étendent de 12,5 mm à 30 mm

et ED ça veut dire quoi ?

 

image.png

Modifié par yann35

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, yann35 a dit :
Il y a 3 heures, lyl a dit :

Les focales courtes contiennent une barlow (15mm + barlow pour le 7.5, 10mm + barlow pour le 5mm, 7.5mm + barlow pour le tout petit 3.8mm)

Cela m'étonne car Les oculaires LE proposent un  design optique est composé de 5 lentilles réparties en 3 groupes.(un Erfle modifié).

Et les HI-LE  voir ci dessus 6 lentilles réparties en 3 groupes.

La gamme LE comprend quatre modèles ED à focale courte, ainsi que cinq oculaires non ED. Les oculaires LE-ED vont de 2,8 mm à 7,5 mm, tandis que les focales non ED s'étendent de 12,5 mm à 30 mm

Je parlais des eudiascopiques : lire la ligne d'avant la citation.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autant pour moi, ça devient difficile de si retrouver.

merci pour les infos

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

l'Eudiascopique de Baader est symétrique (pseudo-masuyama), il est très bon sur les focales moyennes/longues.

Oui tu les avaient trouvés très bons mes 15 mm, tu les avaient comparés avec des Zeiss 15,6 mm 59° :-)

 

 

IMG_0083.jpg

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui les 15 mm,  mais les 35 mm était excellent .

et ED ça veut dire quoi dans le tableau ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, yann35 a dit :

La gamme LE comprend quatre modèles ED à focale courte,

Pas quatre, mes deux :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

Pas quatre, mes deux :-)

Je pense qu'ils incluaient  les deux HI-LE.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, yann35 a dit :

Oui les 15 mm,  mais les 35 mm était excellent .

Et ils le sont toujours :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en ai qu'un seul car en bino avec cette focale ça doit "vignetter" :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ED : Extra-low Dispersion. des verres à très faible dispersion pour controler le chromatisme semble-t -il

Modifié par heliescope
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, jm-fluo a dit :
Il y a 4 heures, lyl a dit :

l'Eudiascopique de Baader est symétrique (pseudo-masuyama), il est très bon sur les focales moyennes/longues.

Oui tu les avaient trouvés très bons mes 15 mm, tu les avaient comparés avec des Zeiss 15,6 mm 59° :-)

Oui et j'avais acquis un 3.8mm après ça mais finalement le TMB 4mm Burgess (bafflage refait et surtout collimaté) lui met une claque de première.

A 0.5mm de pupille ça devient délicat, la moindre poussière sur une conception un peu sensible et c'est la cata. Par contre les Tak et les Pentax dans le même genre de construction minimisée : ça fonctionne bien mieux. Bafflage je pense, on est à si faible luminosité dans certains cas que la moindre perturbation de contraste met tout par terre.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

Oui et j'avais acquis un 3.8mm après ça mais finalement le TMB 4mm Burgess (bafflage refait et surtout collimaté) lui met une claque de première.

Mais là tu parles d'une autre focale que celle évoquée, c'est à dire 15 mm :-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par astrocg
      bonjour
      j'ai acheté pas cher une longue-vue minox 62ed, marque rachetée il y a 30 ans par leica
      sa qualité optique est très bonne et son poids d'1kg; j'en suis donc satisfait comme instrument portatif polyvalent paysage/astro
      par contre, et le vendeur m'avait prévenu, le zoom est bloqué, proche du grossissement maximum
      il s'agit de celle-là
      https://www.iceoptic.com/fr/observation/12656-minox-md-62-ed-coudee-62213.html
      et de cet oculaire-là
      https://www.iceoptic.com/fr/observation/59040-oculaire-zoom-21-42x-ler-62303.html
      quelqu'un saurait-il quoi faire pour arranger çà? comment le démonter?
    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
  • Évènements à venir