Lunette polyvalente Visuel + imagerie à F/5 ca existe ?

[Mehdi 1 098]

Bonjour, 

 

ma femme a exprimé son interet pour acquérir son premier instrument . Elle aimerait faire du visuel mais la photo l'interresse aussi dans un second temps . Elle se tourne vers moi pour lui dire ce qu'il faut prendre . alors j'ai bombé le torse et j'ai fait mon classique " t'inquiete cherie , je m'en charge! " .. sauf que je ne fais jamais de visuel ! J'y connais rien !  Elle veut pouvoir faire un peu de planetaire mais aussi du CP . et j'ai l'impression que le cahier des charges commence à etre complexe . Nous avons eu l'occasion une fois de mettre le nez dans une TOA 130 avec Pentax XW  pour voir jupiter . et tous les Dobson de 400 mm present également ce jour là n'arrivait pas à la cheville du piqué de la TOA 130. Je partirai donc vers ca , mais pour la Photo F7.7 c'est un peu beaucoup (surtout quand on habite une region où les nuits propices sont rares ) . Du coup pensez bvous qu'un reducteur soit une bonne option sur la TOA 130 pour le visuel ( et l'imagerie plus tard  notamment en termes de cercle image ?) . Avez vous des alternatives ? 

 

- entre 800 et 1000 mm de focale

- F/D= 5 

- cercle image de 44 mm mini

 

merci pour votre retour .  

 

Modifié 29 mars 2021 par Mehdi

[Colmic 4 013]

Salut,

j'en ai eu une de TOA130, le modèle S à petite crémaillère.

Le rapport de test de cette lunette :

 

Si t'as les moyens pour une TOA130, alors tu peux partir sur une TOA130 les yeux fermés.

En visuel planétaire, mes plus belles observations, je les ai eues dans cette TOA. J'ai bien dit "plus belles", pas forcément "plus résolues".

Sous un bon ciel sans trop de turbu, la TOA se faisait bien gentiment éclater par mon Skyvision 300, mais ce n'est pas les mêmes sensations.

Mais en terme de qualité d'image, la TOA se pose là. Sans aucun doute, ta femme se fera plaisir en planétaire.

Un des avantages de la TOA130S (ou NS) c'est qu'on peut retirer la rallonge de crémaillère pour y monter une tête bino et l'utiliser sans aucun complément optique.

Parce qu'il va sans dire qu'une TOA, en planétaire, ça s'utilise en bino Avec 2 Nikon Nav et 2 Pano 24 pour pas les citer 

 

En ciel profond maintenant, ben ça reste 130mm. Très bien pour faire des amas ouverts, globulaires, des étoiles doubles, les objets les plus lumineux, mais ça va vite s'arrêter là.

 

Je vois pas trop l'intérêt de monter le réducteur de focale en visuel, suffit d'adapter les oculaires grand champ qui vont bien.

 

En revanche en imagerie, tu as le FL35 qui descend à F/5.4 et couvre 40mm qui suffit pour de l'APS-C (as-tu besoin d'un capteur FF ?).

Sinon il existe son grand frère, le 645RD qui passe à F/5.8 pour la modique somme de 2800 euros (!) et qui couvre 60mm (mais ça implique de passer sur la TOA130F avec la grosse crémaillère).

 

Si ça fait trop cher, tu peux te rabattre sur la TSA120 nettement moins chère que la TOA mais qui ne démérite pas.

En concurrentes => TEC140, AP130 d'occase (difficile à trouver), TMB/APM 130.

[Pascal C03 4 150]

il y a 19 minutes, Colmic a dit :

AP130 d'occase

 

C'était la lunette de la personne qui m'a vendu une monture... Quand je suis allé chercher le matériel; il m'a demandé ce que je voulais regarder et naïvement je réponds : la nébuleuse de la Lyre. (que je vois sans problème au C11 avec quelques couleurs)

Sa réponse :  Ah non, impossible à voir avec ce diamètre.

Donc pour du CP ces lunettes sont décevantes.

Il fallait le jour de l'observation regarder la nébuleuse d'Orion dans un Dobson 400 et la lunette... La messe est dite.

 

La question première est de cibler les objets qui seront le plus regardé. Du CP, du planétaire ?

 

bonne recherche

[Mehdi 1 098]

il y a une heure, Colmic a dit :

En ciel profond maintenant, ben ça reste 130mm. Très bien pour faire des amas ouverts, globulaires, des étoiles doubles, les objets les plus lumineux, mais ça va vite s'arrêter là.

oui c'est pour ca que naïvement je voulais une optique rapide mais je crains que l''approche soit erronée .

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Si ça fait trop cher, tu peux te rabattre sur la TSA120 nettement moins chère que la TOA mais qui ne démérite pas.

En concurrentes => TEC140, AP130 d'occase (difficile à trouver), TMB/APM 130.

La TEC 140 pour l'imagerie baverait un peu dans le bleu il semblerait . 

Les autres connait pas.

il y a 41 minutes, Pascal C03 a dit :

naïvement je réponds : la nébuleuse de la Lyre. (que je vois sans problème au C11 avec quelques couleurs)

Sa réponse :  Ah non, impossible à voir avec ce diamètre.

oui c'est ce que je crains 

 

il y a 41 minutes, Pascal C03 a dit :

La question première est de cibler les objets qui seront le plus regardé. Du CP, du planétaire ?

Elle voudra faire les deux (et c'est bien le probleme ...aaahh les femmes …) 

 

 

il y a une heure, Colmic a dit :

En revanche en imagerie, tu as le FL35 qui descend à F/5.4 et couvre 40mm qui suffit pour de l'APS-C (as-tu besoin d'un capteur FF ?).

Vaste debat dans ma tete en ce moment . ceci dit j'anticipe le futur et  je prefererais que cela soit couvert . 

 

 

 

Pour des raisons de praticité je privilégierai une lunette , plus légere et moins encombrante et pas de collimation à gérer . 

du coup je me dit qu'une FC 100 DZ peut aussi etre interressant comme premier instrument . Plus léger mais c'est à F8 . on peut le descendre à F5 avec un réducteur pour l'imagerie  . la monture nécessaire est plus petite également donc plus légère et facile à manipuler . 

 

Sur la TOA 130 j'ai l'impression qu'il y a une petite astuce . si on veut faire de l'imagerie on serait tenté de partir sur le modele NFB à 8000 euros , mais si on prend le modele NS à 6000 euros et qu'on met un esatto en 3" . ca fait gagner 1000 euros  par rapport au modele NFB ( à verifier la faisabilité ) . 

Modifié 29 mars 2021 par Mehdi

[den b 1 455]

il y a 45 minutes, Pascal C03 a dit :

la nébuleuse de la Lyre. (que je vois sans problème au C11 avec quelques couleurs)

Sa réponse :  Ah non, impossible à voir avec ce diamètre.

Ah oui c'est vraiment mauvais alors, parce que la nébuleuse de la lyre elle se voit et se trouve quand même aux jumelles 10x42 ou au chercheur10x50 

Quand elle est visible, c'est même par là que je commence mes séances aux jumelles pour juger de l'état du ciel.

Tiens, une petite carte pour la trouver :  http://www.reto.fr/cartes/imagepages/image22.html

[lyl 4 605]

il y a 10 minutes, Mehdi a dit :

FC 100 DZ peut aussi etre interressant comme premier instrument . Plus léger mais c'est à F8 . on peut le descendre à F5 avec un réducteur pour l'imagerie 

Une belle combinaison haut de gamme.

c'est déjà un bon diamètre pour la photo et du visuel en lunaire

par contre CP et planétaire, c'est trop juste, il faut plutôt chercher du 150mm mini.

[Mehdi 1 098]

il y a 4 minutes, lyl a dit :

par contre CP et planétaire, c'est trop juste, il faut plutôt chercher du 150mm mini.

c'est ce que je subodorre et une lunette de 150 mm c'est beaucoup trop encombrant et lourd avec la monture adequate pour qu'elle puisse en profiter facilement . Sans compter que le prix de la TOA 150 est un peu hors budget ... 

 

d'ailleurs elle m'avait posé une question  : elle avait remarqué que je m'interressais à la FSQ106 à un moment donné et elle m'a dit qu'elle pourrait prendre ca si c'est bien . Je lui ai repondu que c'est fait pour l'"imagerie, pas pour le visuel ..Mais est ce si vrai ? ok la focale est courte . mais quelqu'un a déjà mis un occulaire sur une 106 par curiosité ? avec un extendeur ? 

 

[Malik 1 133]

il y a 23 minutes, Mehdi a dit :

Pour des raisons de praticité je privilégierai une lunette , plus légere et moins encombrante

attention, la TOA130 c’est un sacré morceau, 

aussi lourde et encombrante que d’autres apo 150...

 

En 130 les poids plumes sont Ap130 et Lzos130. 

Je suis pas un féru d observation CP,

par contre en planétaire c’est clairement sur ce type de lunette que j’ai eu les plus belles images

 

Si tu envisage un diamètre 150 :

AP155 reste encore gérable et LZOS152 c’est étonnamment hyper léger et facile a manipuler pour un tel diamètre. 

quel est le budget ? 
Et qui va vraiment l’utiliser au quotidien ? (Paske ça sent un peu l entourloupe ton histoire... )

 

[Mehdi 1 098]

il y a 25 minutes, Malik a dit :

Et qui va vraiment l’utiliser au quotidien ? (Paske ça sent un peu l entourloupe ton histoire... )

arf… 

effectivement en me relisant mais non c'est pas moi . sinon je saurais quoi prendre …. je fais pas de visuel souffrant d'astigmatisme sévère à un œil . 

[Mehdi 1 098]

il y a 32 minutes, Malik a dit :

LZOS152

 

j'ai parfois lu  ce noms, je ne connais pas la qualité , c'est bon ? parceque ca à l'air allechant . 

Modifié 29 mars 2021 par Mehdi

[Malik 1 133]

il y a 10 minutes, Mehdi a dit :

mais non c'est pas moi

ok....alors faut bien se rendre compte des gabarits de ces lunettes

 

—WARNING : Ceci n’est pas du matchisme—

 

Si c’est ton épouse qui manipulera et installera l’instrument sur sa monture, faut qu’elle en soit capable sans que ce soit un risque à chaque sortie...

Je fais 1M90 pour 85kg (ptete un peu plus 😅) et je ne fais pas le malin quand je manipule ma Lzos152, surtout au début, maintenant ça va mieux car j’ai affûté la technique.

 

Au besoin je dois avoir des photos avec certaines de ces lunettes que j’ai eues, et parfois côte à côte,  pour mieux se rendre comptes des gabarits. 

LZOS (anciennement TMB) c’est vraiment très bon, l’optique est faite en Russie, le tube assemblé en Allemagne par APM.

Chaque lunette est numérotée et fournie avec un rapport de mesure (strehl mini 0,95 dans le vert). 
 

j’ai eu la 130F6 et aujourd’hui la 152F8 

 

pour la photo, de ce que j’ai pu tester :

- 130F6 + correcteur riccardi x1 : couvre parfaitement la 6200, et le backfocus se règle sur une plage d’1mm, ce qui est relativement confortable 

En revanche avec le réducteur riccardi 0,75, l APSC est couvert mais vraiment pas plus

J’ai pu tester également avec le QUAD TCC 0,72 c’est mieux que le riccardi mais avec la 6200 les coins souffrent quand même pas mal avec des étoiles astigmates. 
 

- 152F8 + QuadTcc : ça marche très très bien, la 6200 est bien couverte. Il y’a un peu de courbure résiduelle (vu dans CCDI) mais quasi invisible à l’œil. Et si on veut chipoter il faut faire la map entre le centre et un coin.

 

après ce ne sont pas les mêmes focales qu’une FSQ106...faudra choisir ses priorités 🙂

[Mehdi 1 098]

il y a 8 minutes, Malik a dit :

Si c’est ton épouse qui manipulera et installera l’instrument sur sa monture, faut qu’elle en soit capable sans que ce soit un risque à chaque sortie...

Oui c'est mon gros souci. La FC 100 DZ c'est cool , la TOA je m'interrogais .( idem pour la TSA )  mais pour faire du visuel c'est trop petit en diametre comme je le craignais. en fait c'est pas l'imagerie le probleme c'est le gabarit pour le visuel . 

 

 

 

Modifié 29 mars 2021 par Mehdi

[patry 1 994]

Tu parle imagerie et lunette, donc à priori CP, mais a aucun moment tu n'évoque la monture. C'est CA l'élément primordial en photo CP, et tu aura de bien meilleurs résultats avec une très bonne monture et une lunette de gamme moyenne, qu'avec n'importe quelle FSQTOALZOS de 150mm avec un PTV de L/1000 sur une monture branlante ! Mais dans le même temps, la comparaison ne s'est fait qu'en planétaire (sic) ... bizarre.

 

Sinon, comme les copains, une lunette de 130, comme pour n'importe quel instrument de 130mm ca reste faiblard en CP, n'importe quel instrument de 150mm et surtout 200mm en montre infiniment plus (ceux qui disent le contraire n'ont certainement jamais observé dans un 200mm). En planétaire cela commence à se défendre un peu, mais là encore il faut répéter la phrase d'au dessus ! SURTOUT si elle veux faire de la photo. En visuel, le peps lié  à l'absence d'obstruction donne le change et masque la piètre résolution. Bon par contre celui qui n'arrive pas à voir la nébuleuse de la lyre avec 130mm il abuse un peu, elle est parfaitement visible (et résolue) avec une 80ED, voire même "vue" au chercheur de 50mm !

 

Là je te vois parti sur un canon de marine de 150 (pourquoi pas 180 ou 200mm vu comme ca part vite sur AS ? Remarque on est sur la première page encore, il y a de l'espoir) parfaitement intransportable (même sans sa monture). Et à la fin madame voulait seulement observer les étoiles et les planètes  !

Juste pour être sur je rappelle les données du problème :

 

Il y a 6 heures, Mehdi a dit :

ma femme a exprimé son intérêt pour acquérir son premier instrument.

 

Marc

 

[Mehdi 1 098]

en fait elle avait un super souvenir de son observation de Jupiter dans une TOA 130 avec pentax XW ..mais vraiment un super souvenir . je dirais meme plus c'est ce qui lui a donné envie de se lancer . Pour la monture pas de soucis , on prendra ce qui faut mais je partage ton avis , c'est le plus important . 

 

Ensuite elle a exprimé le souhait de ne pas avoir à collimater . et d'avoir la possibilité de faire un peu de photo car elle a envie de percevoir les couleurs . 

 

Du coup j'essaie de tout mettre dans un shaker … 

Modifié 29 mars 2021 par Mehdi

[Pascal C03 4 150]

il y a 36 minutes, patry a dit :

Bon par contre celui qui n'arrive pas à voir la nébuleuse de la lyre avec 130mm

 

Comme j'avais apporté mon C11, il n'a sans doute pas voulu que j'ai l'air déçu !

 

Pourquoi une lunette au fait et pas un Mak ou un C8 ??

et hop, une pièce dans le bastringue

et j'interviens plus ici

https://www.pierro-astro.com/2013-01-08-10-02-15/tests/110-comparatif-telescopes-c8-et-m703.html

[litchi2010 131]

Hello,

 

Je plaide pour la TSA120, chouette en visuel  (planétaire surtout) et top en photo avec le réducteur.

En plus elle se met plus rapidement en température que la TOA130 , elle pèse

moins (6.7kg)  (je la monte sur une AZeq5 sans soucis).

Il y en a eu plusieurs en vente dans les annonces ces derniers temps.

 

Bons cieux

 

MB

 

[danielo 6 072]

J'ai l'impression d'après ton message que c'est quand même avant tout pour le visuel ("la possibilité de faire un peu de photo"), pourquoi pas dans ce cas un doublet ED comme l'APM 140 f/7 qui n'est pas trop lourde  pour le diamètre ?

 

Rien n'empêche de faire de la photo avec évidemment même s'il y a mieux corrigé pour cette application... sur Astrobin il y a des images tout à fait décentes

https://www.astrobin.com/search/?q=apm+140

et avec le reducteur Riccardi tu arrives presque à f/5

 

Modifié 29 mars 2021 par danielo

[olivdeso 1 861]

AP130GT très bien. Leger, petit excellente optique en photo et en visuel.

[Adamckiewicz 5 767]

C8 edge sur avx ou plus gros et taka fs60 en guide ou pour imager  

après la collimation tient pas mal si on règle pas trop lache sur sc. 

[Adamckiewicz 5 767]

Avec une petite azimutale pour sortir vite fait la fs60

[olivdeso 1 861]

Une idée Televue NP127is. F/D 5,2.

C'est bien à condition qu'elle soit bien réglée. Car le réglage se fait en externe du tube avec un outillage spécifique, pas évident.

[zeubeu 865]

Il  y a une petite Televue FD 5,2 en vente ici : http://www.astrosurf.com/compustar/a_vendre.html

Léger et pas cher :-)

 

Fred

[scc 148]

Pour la photo elle peut utiliser ton matos, comme ça son choix se réduit à du visuel.

[ClaudeS 3 599]

Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

Il  y a une petite Televue FD 5,2

il y a une petite LZOS 152 F/D 6 ..................

[zeubeu 865]

il y a 3 minutes, Anton et Mila a dit :

il y a une petite LZOS 152 F/D 6 .........

 

Oui mais elle est lourde, ça passera pas sur une petite monture.