RL38

Utilisation correcteur de coma ES en visuel : questions

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Possesseur jusqu'à il y a peu de dobsons ouverts à f5 ou f4.5, je n'ai jamais trop ressenti le besoin d'avoir un correcteur de coma. Celui que je possède à présent est ouvert à 4 et je ne peux plus trop y couper.

J'ai un correcteur de coma ES depuis quelques temps que j'utilise pour de la photo mais qui peut aussi être employé pour du visuel avec son PO "hélicoïdal".

 

1- Si j'ai bien pigé, il faut la première fois placer le correcteur dans le PO, régler son PO hélicoïdal à 13.5 mm et, grâce au focuseur du télescope, trouver le point ou on projette une image nette au niveau du haut du correcteur. Ensuite, on verrouille le focuseur du téléscope, on insère un oculaire et on fait la mise au point avec le PO hélicoïdal. Lorsque la MAP est OK, la correction de coma est optimale également. Est-ce que j'ai bon? Si oui, si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu ce qui se cache derrière ça parce que ça m'apparaît un peu magique, le coup de la bonne MAP qui coïncide avec le bonne distance de correction et ce pour chaque oculaire...

 

2- Le PO hélicoïdal du correcteur a un peu de jeu chez moi, est-ce normal? La partie rotative n'est pas parfaitement ajustée au pas de pas. Ca m'inquiète parce que j'ai impression que ça empêche toute possibilité de faire une bonne collim. Avec un réducteur 2 -> 1.25" inseré dans le PO hélicoïdal et un laser/oeilleton de collimation, on se rend compte que la collim bouge pas mal à cause de ce jeu (bon, pas vraiment la collim en elle même mais vous voyez ce que je veux dire)... J'ai envisagé de mettre un genre de frein filet ou de téflon sur le pas de vis pour limiter un peu ce phénomène mais c'est pas hyper satisfaisant comme solution... J'ai un peu le même sentiment avec le Paracorr T1 avec tunable top que je possède également : suivant comment on verrouille le tunable top, celui ci est plus ou moins bien aligné avec l'axe optique du télescope, ce qui fausse également la collimation... Bref, un poil perdu!

 

Merci d'avance pour vos lumières.

Romain

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, 

 

Pour la partie 1.

Alors moi, quand je l'utilisais, je le faisais à l'arrache. Je l'ai réglé pour l'Ethos 21 et après je n'y ai plus jamais touché. C'est sûr, pas top pour les focales plus courtes niveau correction, mais je m'en contentais. Attention les poils de certains vont se dresser suite à la lesture des mots suivants 😅. 

 

Je mettais tout dans le Po, le CC ES et l'Ethos 21. Ensuite je fais la map. Si correction pas bonne, je bougeais le CC. Je refais la map et contrôle. Ainsi de suite jusqu'à trouver la bonne correction 🙈. 

 

Pour la partie 2.

Je n'ai absolument aucun souvenir d'un jeu quelconque sur le CC ES. Peut pas te dire. C'est chelou. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse! :)

 

il y a 6 minutes, Subwoof a dit :

Pour la partie 1.

Alors moi, quand je l'utilisais, je le faisais à l'arrache. Je l'ai réglé pour l'Ethos 21 et après je n'y ai plus jamais touché. C'est sûr, pas top pour les focales plus courtes niveau correction, mais je m'en contentais. Attention les poils de certains vont se dresser suite à la lesture des mots suivants 😅. 

 

Je mettais tout dans le Po, le CC ES et l'Ethos 21. Ensuite je fais la map. Si correction pas bonne, je bougeais le CC. Je refais la map et contrôle. Ainsi de suite jusqu'à trouver la bonne correction 🙈. 

 

Hum, ok, tu n'employais pas trop la méthode décrite dans le manuel du coup. Quand tu dis "je fais la MAP", c'est avec le focuseur du téléscope, right?

J'ai testé aussi la méthode un peu "empirique", ça corrige correctement, mais je voulais aussi piger la méthode recommandée par ES et ce qu'il y avait derrière.

 

il y a 7 minutes, Subwoof a dit :

Pour la partie 2.

Je n'ai absolument aucun souvenir d'un jeu quelconque sur le CC ES. Peut pas te dire. C'est chelou. 

 

Curieux! C'est vraiment pas un jeu énorme, peut-être un demi millimètre latéralement, mais ça suffit à faire promener le point du laser dans tous les sens... :(

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yes, c'est avec le focuser du scope. La méthode dans le bouquin me gonflait... Mais bon, c'est tout moi ça, impulsif et pressé. 

 

Pour le jeu je comprends mieux. J'ai déjà eu le tour avec plein de réducteurs 2"=>1"25. Le seul qui m'a satisfait est le parallizer de chez Howie. 

Modifié par Subwoof

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Subwoof a dit :

Pour le jeu je comprends mieux. J'ai déjà eu le tour avec plein de réducteurs 2"=>1"25. Le seul qui m'a satisfait est le parallizer de chez Howie. 

 

Pour le coup, le réducteur n'est vraiment pas en cause... C'est un Clicklock Baader, même si ça ne vaut sûrement pas le parallizer (faudrait que j'y passe d'ailleurs...).Le réducteur est fermement serré dans le PO du correcteur et le laser/oeilleton est verrouillé avec le Clicklock. C'est vraiment le bloc rotatif du correcteur qui a un peu la bougeotte.

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, RL38 a dit :

Curieux! C'est vraiment pas un jeu énorme, peut-être un demi millimètre latéralement, mais ça suffit à faire promener le point du laser dans tous les sens...

C'est pas top ton affaire. Ne connaissant pas cet accessoire, tu n'as pas à un endroit par hasard des vis à resserrer (clé Allen ?).

 

Pour le reste, j'approuve la méthode "Subwoof".

 

J'utilise le Paracorr 2. Il est en permanence dans le porte-oculaire, sauf à un seul moment : début de soirée, quand je fais la collim.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, BL Lac a dit :

C'est pas top ton affaire. Ne connaissant pas cet accessoire, tu n'as pas à un endroit par hasard des vis à resserrer (clé Allen ?).

 

Non, c'est vraiment juste un gros pas de vis, avec un genre de gros "écrou" qui vient se visser dessus et dans lequel on met l'oculaire. Aussi simple que ça. Je ferai une petite vidéo.

 

Il y a 11 heures, BL Lac a dit :

Pour le reste, j'approuve la méthode "Subwoof".

 

xD

 

Il y a 11 heures, BL Lac a dit :

J'utilise le Paracorr 2. Il est en permanence dans le porte-oculaire, sauf à un seul moment : début de soirée, quand je fais la collim.

 

Ca me permet de glisser une autre question, ne vaudrait-il juste pas mieux faire la collim avec le correcteur? Sinon, au moment de le rajouter, on risque de modifier la chaîne optique et donc la qualité de la collim pour toutes les observations suivantes. Non?

Un peu comme quand on colle barlow + ADC pour faire du planétaire, j'avais entendu qu'il valait mieux faire la collim avec toutes les accessoires montés. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai testé hier soir sur le dob, comme j'étais de sorti, pour voir s'il y avait une différence avec ou sans le paracorr au niveau de collim. Absolument aucune différence de mon côté. 

 

Tu devrais tester avec et sans pour voir si ça change de ton côté. Si ça change, alors là effectivement il sera préférable de faire la collimation avec le correcteur. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Subwoof a dit :

J'ai testé hier soir sur le dob, comme j'étais de sorti, pour voir s'il y avait une différence avec ou sans le paracorr au niveau de collim. Absolument aucune différence de mon côté. 

 

Tu devrais tester avec et sans pour voir si ça change de ton côté. Si ça change, alors là effectivement il sera préférable de faire la collimation avec le correcteur. 

 

Avec mon correcteur tout foireux, pour sûr que ça change! :P

 

En tout cas, j'ai l'impression que y'a finalement assez peu de proprios du correcteur ES... Ca m'étonne, il a bonne presse, il est pas très cher comparé au classique Paracorr et puis le matos ES a tendance à se vendre comme des petits pains en général.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
  • Évènements à venir