Coup de balai dans les tubes, que garder, remplacer ?

[Adamckiewicz 5 768]

Je récrimine! Le 2D passe très bien selon les conditions athmospheriques sur mon c8 standard.

[Pascal C03 4 150]

Il y a 3 heures, olivufu a dit :

Dans le tableau, il est cité en premier,

 

Vous n'avez que ça à faire, recopier une vingtaine de citations ?

Plutôt que de perdre votre temps en gamineries vous auriez pu dans le même intervalle :

Promener le chien

offrir un bouquet

Passer l’aspirateur puis faire la vaisselle…

Bref ; être positif Merci

Mon tableau démarre au C8 parce que le diamètre de base est de 200mm pour moi. Et le Celestron est le plus léger d'où son classement en 1. Point barre.

 

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Le coup de 1000x ça me semble beaucoup

Presque 6 fois le diamètre... Je n'ai jamais dépassé 1.5 d avec mon M603 ou avec mes différents Newton mais chacun ses habitudes... De mémoire, la limite de l'instrument est atteinte autour de ce grossissement : 1D. Après, on grossis sans rien faire apparaitre en plus.

Sinon, pour moi le visuel n'est pas à chercher à apercevoir un détail à la limite théorique de l'instrument comme j'ai pu le voir faire. Pour moi une image doit être lumineuse même si elle reste petite. Ce sont mes gouts propres.

Le visuel restera (très) anecdotique. Juste montrer à des gens des objets qu'ils n'ont pas l'habitude de voir. Ce sera quoi ; 2 fois par an ?

Pour le visuel assisté, je viens de faire un essai de live stack sur l'AsiAir Pro sur M51 avec le C11 + réducteur Celestron. C'est très impressionnant et ce genre de spectacle va intéresser des jeunes qui sont attirés par des études scientifiques.

Pour le RC en visuel, j'en ai déjà parlé avec un possesseur de RC Vu mes gouts (de chiotte semble-t-il) en matière de visuel, nulle doute que cela me conviendrait au cas où.

 

Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

, night owl pour du VA

Je suis assez d'accord sauf que le night owl est introuvable

 

En conclusion, le C11 ne sera pas à vendre avant la mise en service du NC 310 ce qui est finalement logique. Le Newton 10" et le 803, eux vont partir en vente.

Quant au remplaçant du C11, il n'est pas encore choisi mais le diamètre devrait être de 200mm - 8" et ce sont les capacités en imagerie , la qualité optique et sa capacité à tenir une collimation qui décideront du choix.

 

Fin du bal pour moi, je passe le balai sur le parquet tout en remerciant très fort les nombreux astram qui ont joué le jeu

Merci et bonne nuit

Modifié 30 mai 2021 par Pascal C03

[olivufu 655]

Il y a 7 heures, Pascal C03 a dit :

Plutôt que de perdre votre temps

je ne l'ai pas perdu au regard de l'aimable réponse reçue de votre part.

Je voulais simplement, gentiment et avec humour (et décontraction) souligner votre intérêt notable pour ce tube.

Tout n'est pas toujours cartésianisme et tableau excel, ce peut être aussi aller vers un coup de cœur....ou une envie (qui répond à beaucoup de vos besoins d'ailleurs).

Bon choix en tout cas, je vais nettoyer la maison.

Modifié 31 mai 2021 par olivufu

[Adamckiewicz 5 768]

Il y a 6 heures, Pascal C03 a dit :

 

Il y a 9 heures, olivufu a dit :

Dans le tableau, il est cité en premier,

 

Vous n'avez que ça à faire, recopier une vingtaine de citations ?

Plutôt que de perdre votre temps en gamineries vous auriez pu dans le même intervalle :

Promener le chien

offrir un bouquet

Passer l’aspirateur puis faire la vaisselle…

Bref ; être positif Merci

Mon tableau démarre au C8 parce que le diamètre de base est de 200mm pour moi. Et le Celestron est le plus léger d'où son classement en 1. Point barre.

 

Ce n’est pas de la moqueries de la part de @olivufu, juste relever que visiblement tu sembles très attiré par le c8 edge ce qui, comme te le souligne @jldauvergne , est effectivement une option intéressante  

[patry 1 994]

 

Il y a 15 heures, Adamckiewicz a dit :

Ou ça mais la focale devient peut être trop courte?

https://www.firstlightoptics.com/sharpstar-telescopes/sharpstar-15028-hnt-f2-8-hyperboloid-newtonian-reflecting-astrograph-telescope.html

 

J'ai pu observer dans un autre astrographe (un epsilon 160), bin clairement ce n'est pas fait pour cela ! 

L'image est vraiment horrible, ce n'est pas fait pour y mettre autre chose qu'une caméra. En planétaire jupiter est passé à la javel et tout est délavé, comme si (en fait c'est exactement ça) tous les contrastes sont aplatis !

Par contre, évidemment mais l'astrographe est fait pour cela, les photos CP produites sont magnifique. Du coup, partir sur un tout autre instrument avec 46% d'obstruction, je ne sais pas si c'est une bonne idée ! Même (surtout ?) pour du visuel ou du visuel assisté ! Qui plus est en 150mm ... "seulement". Je crois qu'on est hors sujet là.

 

Sinon, je ne vais pas me répéter et j'ai déjà dit à Pascal ce que je ferais à sa place.

 

Marc

[Pascal C03 4 150]

Il y a 4 heures, patry a dit :

j'ai déjà dit à Pascal ce que je ferais à sa place

 

Oui, j'en ai tenu compte en adaptant.

 

Quand tout sera opérationnel, j'aurais une répartition sensiblement comme la tienne.

Un "gros" NC, un tube moyen de 8" et d'environ 7 kg à définir et une lunette achro de 102 comme guide voire lunette légère sur pied photo. J'ai déjà fait et à faibles grossissement jusqu'à x100, c'est tout à fait correct.

Tout ça avec une seule monture.

Le fait d'avoir un tube moyen de 8" en nomade sur une monture un peu costaude permet d'observer avec un "léger" vent alors un tube plus gros deviendra inadapté.

Je peux vous calculer l'écart de prise au vent ?  Nan ! Bon...

 

bonne journée

[Adamckiewicz 5 768]

J'ai un c8 sur une HEQ5 qui reste montée en permanence, contre-poids reglés, un trait sur la queue d'aronde du tube, du coup c'est quasi du grab and go : 1 aller retour avec la monture, un avec le tube, 1 avec la malette d'oculaires. Mise en station vite faite à la boussole du telephone, revue de nuit si besoin avec l'appli tres pratique!

moins de 10minutes pour installer!

Et la mis en temperature ce fait pas mal...

Modifié 31 mai 2021 par Adamckiewicz