Invité communicationrel

Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Plina a dit :

Contrairement aux pauvres geux que nous sommes et qui ne pipons que dalle.

 

Vi, pareil, si une des fusées du fofo genre DG2 ou George Black pouvait me faire un résumé suce-seins de la théorie de Comunicationrel ça m'arrangerais.;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, Plina a dit :

Je suis allé faire un petit tour. 

Mauvaise idée. Vu la teneur des messages postés par l'énergumène, tu aurais pu te douter que les liens pointaient sur des conneries, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, PascalD a dit :
il y a 48 minutes, Plina a dit :

Je suis allé faire un petit tour. 

Mauvaise idée. Vu la teneur des messages postés par l'énergumène, tu aurais pu te douter que les liens pointaient sur des conneries, non ?

Tu sais je suis immunisé depuis longtemps contre la connerie ... et je suis même porteur plus ou moins sain à l'occasion :)

 

Modifié par Plina
  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, communicationrel a dit :

J'ai réfléchi au trajet de la lumière sur la sphère, c'est du lourd.

 

Il y a 3 heures, communicationrel a dit :

Je conçois que c'est compliqué ce que je raconte.

 

Ensuite je parlerai des accélérations car j'ai du nouveau.

 

On n'en doutait pas mais sans aucun sens de la communication cette logorrhée psychotique finira aux oubliettes ou alors il ne restera plus que Bruno pour avoir encore la patience de t'écouter xD

  • J'aime 3
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a une heure, Plina a dit :

Comme par hasard le dernier livre de ce monsieur remet en cause l'invariant de la vitesse de la lumière.

C'est seulement aujourd'hui que j'ai fait mon raisonnement. En fait la vitesse de la lumière reste invariante dans l'espace, c'est seulement par perspective qu'elle semble ralentie. Et de toute façon c'est déjà le cas en RG, la lumière semble aller moins vite dans les champs de gravitation.

Ensuite je ne sais plus qu'elle est sa théorie, il remet en cause un truc mais je sais même plus ce que c'est.

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Pour toi dτ/dt  est une vitesse ? C'est un nombre sans dimension.

Une vitesse c'est toujours un nombre sans dimension à  partir du moment où tu supposes que les mètres et la seconde c'est la même chose.

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Au début je croyais que tu partais des résultats de la théorie de la relativité restreinte, et que tu en déduisais qu'ils peuvent s'interpréter dans un espace-temps qui n'était pas celui de Minkowski. 

Mais c'est ça.

Si je ne me trompe pas c'est comme ça en relativité : le trajet de la lumière est plus court vu de B que de A, du coup pour que la vitesse de la lumière soit constante du point des deux à la fois, il faut que la durée du trajet soit plus courte vue dans B que de A. Sans cette hypothèse de la constante de c et logiquement, la vitesse de la lumière devrait être plus lente depuis B que depuis A car par rapport à B la lumière irait à la vitesse c - la vitesse de A (principe d'addition des vitesses galiléen je crois) et du coup la durée des deux trajets serait la même. Mais le principe d'invariance de c empêche cela.

 

Citation

Et suite à tes derniers messages (avec notamment ce que tu dis sur la vitesse et l'accélération), je crois qu'en fait tu veux fonder une nouvelle physique, c'est bien ça ? 

Non, non, je ne fais qu'interpréter les observations, c'est bien la physique du réel.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, communicationrel a dit :

Si je ne me trompe pas

Tu fais bien de le préciser :D:D:D

Et sinon, concernant les forces occultes, ça avance ou pas ?

Modifié par PascalD
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, communicationrel a dit :

On voit ainsi que la vitesse du photon s'additionne avec la source émettrice (il récupère la vitesse c dans le temps de la source émettrice). Cette addition supprime le postulat bizarre de non addition de la vitesse de la lumière avec sa source émettrice.

Voilà, est-ce que vous trouvez des erreurs de raisonnements là-dedans ?

 

Alors j'explique quelques trucs. Pas pour toi, parce que je sais que tu vas trouver une pirouette pour ignorer ce que je raconte ou prétendre que tu n'as jamais dit le contraire ! 

 

En mathématique, les postulats sont des propositions que l'on admet afin de construire une théorie mathématique. Les postulats ne peuvent pas être démontrés mathématiquement dans le cadre de la théorie dont ils forment le fondement. Mais ils pourront l'être ultérieurement dans le cadre d'une autre théorie.

Comme je l'avais déjà expliqué ici, à la condition de partir sur des postulats non contradictoires, on peut créer des théories mathématiques sur tout et n'importe quoi, sans que cela ait le moindre lien avec le réel.

 

Maintenant, en physique, c'est un peu différent.

Le terme de postulat est utilisé en physique, par extension, comme synonyme de "principe premier" (les principes de Newton, les principes de la thermodynamique, les principes de la physique quantique,...).

 

Mais à la différence des mathématiques et de leurs postulats, les principes premiers de la physique, qui ont généralement une formulation mathématique, sont démontrés (justifiés plutôt) expérimentalement.

 

Les principes de Newton, les principes de la thermodynamique, les principes de la physique quantique (que l'on énonce souvent comme "postulats de la physique quantique"), sont issus d'observations !

Il se trouve ensuite que les prédictions de ces théories basées sur ces principes premiers ont été et sont éprouvées par les expériences. 

 

La constance de la vitesse de la lumière est un principe de la relativité restreinte qui est vérifié expérimentalement !!!

 

Ta phrase montre donc que tu prétends t'attaquer à la relativité alors que tu n'en connais même pas les expériences fondatrices et les résultats expérimentaux de base !

Faire de la physique sur un sujet dont on ne connait pas les données expérimentales, c'est quelque peu problématique !

Après, tu peux toujours embrasser une carrière de philosophe ! ;););) 

Modifié par George Black
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, communicationrel a dit :

Ensuite je parlerai des accélérations car j'ai du nouveau.

Quand je vous dis qu'on va se les faire les 43 pages xD

  • J'aime 1
  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 13 minutes, George Black a dit :

Ta phrase montre donc que tu prétends t'attaquer à la relativité alors que tu n'en connais même pas les expériences fondatrices et les résultats expérimentaux de base !

Dans mon raisonnement je dis bien que la vitesse de la lumière est mesurée à c dans les deux référentiels. La vitesse dans le temps est commune à tout le monde et n'entre pas en ligne quand on mesure la vitesse spatiale de la lumière. J'essaie vraiment de coller avec les résultats expérimentaux.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Quand je vous dis qu'on va se les faire les 43 pages xD

 

7q4dohc.gif

  • J'aime 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, communicationrel a dit :

Si je ne me trompe pas c'est comme ça en relativité : le trajet de la lumière est plus court vu de B que de A, du coup pour que la vitesse de la lumière soit constante du point des deux à la fois, il faut que la durée du trajet soit plus courte vue dans B que de A. Sans cette hypothèse de la constante de c et logiquement, la vitesse de la lumière devrait être plus lente depuis B que depuis A car par rapport à B la lumière irait à la vitesse c - la vitesse de A (principe d'addition des vitesses galiléen je crois) et du coup la durée des deux trajets serait la même. Mais le principe d'invariance de c empêche cela.

 

Je vais essayer d'apprendre cette phrase par coeur pour la placer dans une conversation ! :|
Juste pour voir la tronche de mes interlocuteurs ... xD

  • Haha 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, communicationrel a dit :

C'est seulement aujourd'hui que j'ai fait mon raisonnement

 

Du coup, les Astroufs, je vous signale que l'on est entrain de vivre un changement de paradigme en physique, en live !

C'est fabuleux, on avait pas connu ça depuis Einstein !!!!!!!!!!!!!

 

J'ose pas imaginer comment les Dg2, les Georges Black, les PascalD et compagnie, qui se croivent pour des fusées, vont être ridiculisés dans les siècles à venir...

 

 

  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

On n'en doutait pas mais sans aucun sens de la communication cette logorrhée psychotique finira aux oubliettes ou alors il ne restera plus que Bruno pour avoir encore la patience de t'écouter 

@Bruno-, s'il a un minimum de recul, va finir par comprendre qu'il ne sert à rien de dialoguer avec... avec ... ce Troll de première classe. le fond ne veut rien dire, c'est  un gloubi-boulga charabiesque et la forme est parfois arrogante et méprisante...

Si tu le prends au deuxième degré tu rigoles bien... comme j'aimerais qu'il fasse son coming-out.  Mais, malheureusement il n'est probablement qu'au degré zéro, et inutile de faire l'autruche, il n'émeut plus personne.... regardons le comme un bruit de fond, support de franches rigolades, de post intéressants et sérieux de nos profs et poètes.

Je vous ai mentionné récemment Claude Shannon et encore une fois, je vous recommande le docufiction "Shannon, le génie oublié" disponible en replay.

Quel superbe génie ! quelle inventivité ! quelle poésie !

Découvrir sa théorie de l'information ici  https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_l'information pour dégrossir, pour ceux qui ne connaissent pas.

Un message peut être compressé au maximum et cela se calcule comme l'entropie, avec un logarithme. En base 2 pour tout encoder en bits. Ici, l'entropie c'est le nombre de bits suffisant et minimum pour encoder l'information.

Dans le cas de comminitruc, nous pouvons dire que l'entropie vaut 0...aucune information utile, comme lorsque tu lances une pièce truquée contenant deux faces.

Shannon a permis également de démontrer que pour faire passer un message d'un point A à un point B et contrer le bruit parasite ("noise" en anglais, "communicationrel" en Astrouf) il ne sert à de dupliquer le message :

"dégage de ce forum"

"dégage de ce forum"

"dégage de ce forum"

"dégage de ce forum"

....

c'est contreproductif.

de même il a prouvé qu'augmenter la puissance du signal n'apporte rien de plus : ne faites donc pas ceci :

"DEGAGE DE CE FORUM"

c'est contreproductif.

 

Non, il faut, diffuser le message sous plusieurs formes, plusieurs synonymes...laissons courir notre imagination !

 

Shannon est donc le père de toutes les communications réseaux, informatiques actuelles, de toutes les compressions audio et vidéo...

Je vais finir sur la poésie de ce génie avec son invention "l'ultimate box" : un commutateur  on/off qui s'auto-éteind ! on =>off

 

 

Au début j'ai imaginé que communimachin était à l'intérieur, mais c'est trop compliqué pour le décrire. et surtout utopique.

Enfin quelle belle ironie que cette invention, sachant que le cerveau de ce génie issu d'une seule cellule, s'est auto-éteint 84 ans plus tard de la maladie d’Alzheimer.

 

Modifié par marco polo
ortografe
  • J'aime 4
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, communicationrel a dit :

Alors la dimension du temps est infime, minuscule, mais peut-être a-t-elle une influence et est elle la source de ce qui est appelé dans les sciences occultes le magnétisme.

 

Bonjour: Pas possible, science et occultes ne se mélangent absolument pas.

D'autre part Michael Faraday a tout bien expliqué sans mathématiques mais avec d'excellents schémas.

 

(né l'année de la mort de Mozart)  :-(    

Modifié par VNA1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

Il me reste à parler encore d'accélération, de gravitation, peut-être préciser 2 bricoles, et j'espère en rester là ensuite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, communicationrel a dit :

Il me reste à parler encore d'accélération, de gravitation, peut-être préciser 2 bricoles, et j'espère en rester là ensuite.

surtout pas malheureux...

il reste à redresser l'espace de Hilbert pour le normaliser en un espace euclidien réel en 3D.

à relocaliser la non localité

à inverser les inégalités de Bell.

il y a encore du taf !

Modifié par marco polo
  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, marco polo a dit :

@Bruno-, s'il a un minimum de recul, va finir par comprendre qu'il ne sert à rien de dialoguer avec... avec ... ce Troll de première classe. le fond ne veut rien dire, c'est  un gloubi-boulga charabiesque et la forme est parfois arrogante et méprisante...

 

Le week-end est fini, je n'aurai pas le temps de poursuivre, et je pense qu'on n'a pas avancé − en tout cas pas moi qui n'ai toujours pas compris grand chose. Par contre je n'ai pas ressenti de mépris, je trouve que Communicationrel est quelqu'un avec qui on peut discuter cordialement (après, c'est peut-être un dialogue de sourd...)

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, communicationrel a dit :

Dans mon raisonnement je dis bien que la vitesse de la lumière est mesurée à c dans les deux référentiels. La vitesse dans le temps est commune à tout le monde et n'entre pas en ligne quand on mesure la vitesse spatiale de la lumière. J'essaie vraiment de coller avec les résultats expérimentaux.

Citation

 

On voit ainsi que la vitesse du photon s'additionne avec la source émettrice (il récupère la vitesse c dans le temps de la source émettrice). Cette addition supprime le postulat bizarre de non addition de la vitesse de la lumière avec sa source émettrice.

Voilà, est-ce que vous trouvez des erreurs de raisonnements là-dedans ?

 

 

Pfiooouuuu tu n'es pas clair ! 

 

« Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément» (Nicolas Boileau) : Autant dire qu'on en est loin.

 

Alors oui, j'avais en plus zappé ce truc : 

Citation

Cette addition supprime le postulat bizarre de non addition de la vitesse de la lumière avec sa source émettrice.

 

Il n'y a pas de postulat de non addition de la vitesse de la lumière avec sa source émettrice en relativité restreinte ! 

Donc, oui tu as raison de dire que c'est bizarre, vu qu'il n'existe pas ! :D 

 

En revanche, les transformations de Lorentz, qui apparaissent par ailleurs naturellement dans un espace-temps de Minkowski, impliquent l'existence d'une loi de composition des vitesses qui ne se résume pas à une bête addition des vecteurs vitesses.

Modifié par George Black
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 38 minutes, George Black a dit :

Il n'y a pas de postulat de non addition de la vitesse de la lumière avec sa source émettrice en relativité restreinte ! 

Oui, c'est vrai, disons plutôt que dans l'espace-temps euclidien la loi de composition des vitesses pour tous les objets, lumière comprise, revient à une bête addition des vecteurs vitesses, rendant ainsi caduque la loi de composition des vitesses relativiste de l'espace-temps de Minkowski

 

NOTE : Ceci n'est pas démontré par mon raisonnement puisqu'il ne s'applique qu'à la lumière, mais ça va dans la bonne direction.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, communicationrel a dit :

Oui, c'est vrai, disons plutôt que dans l'espace-temps euclidien la loi de composition des vitesses pour tous les objets, lumière comprise, revient à une bête addition des vecteurs vitesses, rendant ainsi caduque la loi de composition des vitesses relativiste de l'espace-temps de Minkowski

 

Et donc tu te contredis, puisqu'alors dans ton système, la vitesse de la lumière ne peut plus être indépendante du référentiel. Sauf à rajouter des exceptions tirées du chapeau sans justification mathématique rigoureuse.

 

Par ailleurs, la loi de composition des vitesses relativistes est une loi vérifiée expérimentalement. On peut la mettre en relation avec l'effet Doppler relativiste et le phénomène d'aberration de la lumière ou encore la précession de Thomas.

Dans ton schéma de pensée, en te passant de ces mathématiques qui te donnent de l'urticaire, tu fais donc disparaître tout une partie de la physique connue et pourtant confirmée expérimentalement.

 

Pour ta curiosité, la loi de composition des vitesses relativistes a cette gueule là pour deux vecteurs vitesse quelconques :

IMG_20210620_212150.jpg.8782468b90829c2782a48d1d8c172086.jpg

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En 1924, André Breton écrivait le Manifeste du surréalisme. 

Le surréalisme c'est l'exploitation de l'inconscient dans les arts, la littérature.

 

Presque 100 ans plus tard , on a l'utilisation du surréalisme dans le champ de la science.

 

On est d'accord a partir de je ne sais pas quel message on a basculé dans le surréalisme total 🙄

 

La géométrie euclidienne c'était limite,  mais à la rigueur pourquoi pas, mais là on a basculé dans la négation des principes de base de la physique. 

 

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 11 minutes, George Black a dit :

Et donc tu te contredis, puisqu'alors dans ton système, la vitesse de la lumière ne peut plus être indépendante du référentiel.

Si, en tout cas c'est qu'il m'a semblé ce matin en faisant mon raisonnement. La vitesse de la lumière a une composante spatiale et une composante temporelle acquise du référentiel. Les référentiels de mon raisonnement sont en mouvement inertiels, ce qui veut dire dans mon système que leur vitesse n'est que dans le temps et que donc ils ne peuvent ajouter aucune vitesse spatiale à la lumière étant donné que leur déplacement spatial est nul.

il y a 17 minutes, George Black a dit :

Par ailleurs, la loi de composition des vitesses relativistes est une loi vérifiée expérimentalement

Oui, quand on ne mesure que la vitesse spatiale on est obligé de retomber sur cette loi.

 

J'en profite pour dire que mon raisonnement sur l'accélération n'est pas valable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, communicationrel a dit :

Non, non, je ne fais qu'interpréter les observations, c'est bien la physique du réel.

Plina a raison. C'est pas la physique du réel, c'est la physique du surréel. Par exemple, là juste au dessus de ce post, on apprends que dans le surréel, toutes les vitesses spatiales sont nulles.

Sauf pour c, allez savoir pourquoi.

 

Et sinon, pour les forces occultes, on en est où ?

 

  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
Citation

on apprends que dans le surréel, toutes les vitesses spatiales sont nulles.

Dans l'espace-temps euclidien la vitesse spatiale apparente des objets en mouvement inertiel est leur vitesse temporelle vue par perspective comme étant dans l'espace.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, PascalD a dit :

Et sinon, pour les forces occultes, on en est où ?

 

J'en sais rien, mais moi je ne vais pas y passer plus de temps que nécessaire ! :D 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



  • Contenu similaire

    • Par Adlucem
       
      S'il existe plusieurs raisons qui poussent les maires leurs équipes et leurs techniciens au refus de l'extinction de l'éclairage public passé une certaine heure, il en existe une qui les effraie plus que toute autre, c'est celle de la responsabilité pénale qu'ils encourent vis à vis des victimes d'accidents de la route et d'agressions. J'en ai vérifié l'exactitude par moi-même auprès du maire de ma commune de 53 000 habitants, ancien avocat, dont la réponse fut : "Pas question car nous serions présumés responsables de tout sinistre qui pourrait arriver". Cela me démoralisât et je faillis lui répondre : "J'espérai naïvement que vous pûtes un jour le faire semblablement à d'autres édiles voisins qui le font nonobstant". Dépité, je me suis donc mis en quête d'un argumentaire à opposer à cette obstination, ce que je n'ai pas mis longtemps à trouver sur la toile :
       
      https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ23020418S.html
       
      Il est patent de constater que cette question a été débattue dans notre plus brillante assemblée, je cite intégralement la pertinente question n° 148 publiée le 09/02/2023 au JO du Sénat :
       
      Mme le président. La parole est à Mme Annick Jacquemet, auteure de la question n° 418, adressée à Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer et du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée des collectivités territoriales et de la ruralité.
      Mme Annick Jacquemet. Monsieur le ministre, ma question porte sur la responsabilité des maires et des communes en cas d'agression de personnes, d'accident et d'atteinte aux biens à la suite d'une interruption volontaire de l'éclairage public.
      Je viens de terminer un rapport pour l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) sur la pollution lumineuse, dont les conclusions invitent notamment les maires à produire un effort de sobriété lumineuse et énergétique raisonné en matière d'éclairage public.
      Plusieurs raisons légitimes peuvent être invoquées pour justifier une telle recommandation, à commencer par les défis liés à la transition écologique : dans notre pays en effet, le seul éclairage public émet 670 000 tonnes de CO2 par an.
      Ensuite, les préoccupations sur la santé publique en particulier chez les enfants et les jeunes adultes ou sur la biodiversité, en raison notamment de l'utilisation des lampes électroluminescentes (LED), sont réelles.
      Enfin, l'éclairage public représente en moyenne 41 % de la consommation électrique des communes. Dans le contexte de crise énergétique actuel et compte tenu de la flambée des coûts de l'électricité, la modulation de l'éclairage public constitue pour elles une source d'économie budgétaire importante.
      De nombreux élus, d'ores et déjà sensibilisés à ces enjeux, ont commencé à agir. Près de 12 000 communes ont ainsi fait le choix de réduire, voire de supprimer l'éclairage public la nuit.
      Le problème est que, aujourd'hui, ces 12 000 maires prennent potentiellement des risques : en l'état actuel du droit, ils ne sont pas suffisamment protégés.
      En effet, même si le juge administratif admet que chaque maire peut fixer volontairement des horaires d'extinction partielle ou totale des éclairages la nuit, sa responsabilité est susceptible d'être engagée en l'absence d'un cadre législatif et réglementaire clair.
      Ainsi, au regard des enjeux évoqués et de l'inquiétude des maires concernés, quelles sont, monsieur le ministre, les intentions du Gouvernement pour définir ce cadre législatif et réglementaire autour de cette question et dans quels délais ?
       
      Je rapporte ci-dessous la réponse du ministre :
       
      M. Olivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement. Madame la sénatrice Annick Jacquemet, le professeur de physique-chimie, grand amateur d'astronomie que je suis, confirme l'intérêt de lutter contre les pollutions lumineuses !
      Le juge administratif examine au cas par cas si l'absence ou l'insuffisance d'éclairage public est constitutive d'une carence du gestionnaire de voirie et/ou du maire, susceptible d'engager la responsabilité administrative des collectivités concernées.
      Au-delà de l'intervention du juge administratif, la carence du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police peut aussi conduire à la constitution d'infractions susceptibles d'engager sa responsabilité pénale, même si le risque paraît limité.
      En effet, si l'absence d'éclairage public était considérée comme directement à l'origine du dommage, la responsabilité du maire ne serait susceptible d'être engagée qu'à la condition qu'il n'ait pas accompli les diligences dites « normales » au sens de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.
      Lorsque le dommage est indirect, la responsabilité pénale du maire ne peut être mise en œuvre sur le fondement de l'article 121-3 du code pénal qu'en cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, ou de faute caractérisée qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité que le maire ne pouvait ignorer.
      Par conséquent, les infractions d'homicide ou de blessures involontaires et de mise en danger délibérée de la vie d'autrui ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      Compte tenu de cet état du droit qui lui paraît équilibré, le Gouvernement ne compte pas faire évoluer le cadre juridique des responsabilités administratives et pénales des maires et des collectivités territoriales en matière d'éclairage public.
       
      On peut s'interroger sur la réponse du ministre qui bien que "grand amateur d'astronomie" ne résout rien à la question posée, si ce n'est en affirmant le grand flou juridique d'un subjonctif : ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      En effet, on devine bien qu'un avocat avisé aura vite fait de qualifier la chute du cycliste dans un nid de poule de la rue mal entretenue de manquement du maire à ses obligations d'identifier les risques d'accident après qu'il ait fait éteindre les lampadaires !
       
       
      Conclusion, tant que le doute subsistera dans l'esprit de la loi, il est clair que bien des maires voudront continuer à éclairer pour ne prendre surtout aucun risque !
      Pourquoi diable ne serait-il pas possible à nos prochains représentants (mais lesquels ?) de légiférer une fois pour toutes sur cette question afin de clarifier le code des collectivités et le code pénal pour permettre enfin aux maires d'éteindre les lumières pour pouvoir dormir tranquilles, aux administrés de payer moins d'impôts locaux, aux curieux d'observer le ciel et à l'environnement de se mieux porter ?
       
       
    • Par YEEMIRC
      Bonjour,

      Je cherche à monter la cité de l'astronomie.
      J'en dis plus sur le site dédié.

      Qu'en pensez-vous ?

      Merci
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Cette année, probablement avant septembre, nous attendons que l'étoile variable T Coronea Borealis (T CRb) se transforme en nova.
      Il s'agit d'une étoile variable qui se transforme en nova de façon récurrente, tous les 80 ans. Cela tombe cette année.
      Il s'agit en fait d'un système binaire composé d'une géante rouge et d'une naine blanche. C'est la naine blanche qui se transforme en nova tous les 80 ans après avoir absorbé de la matière de la géante rouge toute proche.
      Cette étoile de magnitude mv +10.14 passera à la magnitude estimée de mv +2 lors de sa transformation en nova.
       
       
      -------------------------
      Idée :
      Il serait bien de photographier le champ de T CRb actuel (mv +10.14) et de refaire la même capture lors de sa transformation en nova.
      Puis avec un GIF animé, on visualisera de façon alternée ces deux états lumineux: normal / nova / normal /...
       
      Coordonnées équatoriale (J2000) de T CRb pour le GoTo de nos eVscope:   15h59m31.60s    +25°55'07.2"
       

       
       
      ---------
      Champ de l'eVscope 2 :
       

       
       
      ------------------------------------------------------
       
      Il y a une mission de sciences participative pour cette évènement:  https://alerts.unistellaroptics.com/transient/events.html
      Et une vidéo Youtube du SETI: 
       
         

    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Lally
      Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii
  • Évènements à venir