Invité communicationrel

Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

Messages recommandés

Il y a 12 heures, Kirth a dit :

A ce stade, je n'arrive pas à savoir si tu as beaucoup trop d'amour propre, ou au contraire....aucun amour propre.

 

Il y a 12 heures, communicationrel a dit :

Oui, j'explique pourquoi quand l'accélération (ou la force) cesse, le mouvement se poursuit.

 

a un moment faut dire les choses les vraies ...

tu n'explique rien , tu te grise de l'auditoire et tu as enfin l'impression de vivre ton fantasme de génie incompris, on nourrit ton pathos et ses manques . Et si une indulgence mutique pouvait laisser porter à croire que tout ceci n'est pas bien grave, les deux assertions ci-dessus font état d'une situation psychologique alarmante nécessitant l'électrochoc d'une vérité crue : 

 

tu dis de la m***e! 

on va revenir au fondamentaux de base ( on va oublier Minkowski , pas besoin d'aller aussi loin ) 

si ton univers est euclidien par un point distincts d'une droite ne peut passer qu'une seule droite parallèle . c'est un des postulat d'Euclide . 

image.png.0deb46f242146ccb1f9ebb8acc5ab748.png

 

Deux droites sont parallèles entre elles si elle sont perpendiculaires à la meme droite 

 

image.png.339d3b196abcae00e7f2921776fbcd25.png

 

Mais alors regardons ceci : 

 

image.png.655005c5b13d08556cf761b97174c569.png

 

ben ca marche pas !! on ne peut pas etre Euclidien ET spherique ! 

 

c'est pas possible .

Modifié par Mehdi
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 53 minutes, edubois3 a dit :

communicationrel, comment cette nouvelle théorie arrive-t-elle par exemple à valoriser g=9.81m/s² sur la Terre ? Peux-tu développer dans ce sens stp ?

Cela serait bien d'étayer tes réflexions par du concret, parce que pour maintenant, je n'arrive toujours pas à voir les liens avec le monde réel que l'on observe.

 

Je ne suis pas en train de refaire le monde, j'essaie seulement d'interpréter la relativité dans un espace euclidien à 4 dimensions.

J'ai du mal encore à cerner la gravitation, elle me semble être une espèce d'accélération dans le temps, ce qui explique le principe d'équivalence.

Je pense aussi que la gravitation et l'accélération sont liées comme l'électricité et le magnétisme, mais j'ai un manque de connaissances qui m'empêche de voir si c'est possible.

Enfin, contrairement à la RG, la gravitation ne courbe pas l'espace, elle créée des champs de force qui donnent sa forme à l'univers, mais n'a pas le pouvoir de modifier l'espace-temps, qui reste toujours euclidien.

La contraction des longueurs radiale dans le champ de gravitation est dû à un phénomène de perspective, l'univers est en pente dans le temps, et de loin, les distances on l'air comprimées. Cette pente a également pour conséquence un ralentissement du temps, car l'axe d'espace est alors penché et suit le relief tandis que la direction du mouvement continue à se faire vers le haut cad dans une direction qui n'est pas orthogonale à l'axe de l'espace et ni dirigée suivant l'axe du temps, cela entraînant que la coordonnée de temps dans le repère avance moins vite que le mouvement total, une partie étant dirigée dans l'espace. (Le troisième dessin sur physique online montre ça)

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sujet de mon grand oral du BAC : « Analyse de la population d’un forum scientifique par la technique du « trollage »

Définition :

Wikipédia : «  on désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention, aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté »

Objectif : en dix jours obtenir le plus de post possible, afin de parfaire mon analyse et présenter le sujet

Méthodologie :

Choix d’un forum pseudo scientifique d’amateurs : www.astrosurf.com.

Après avoir discuté avec un administrateur complice ayant simulé une interdiction et une modération, je lance le débat avec un titre très aguicheur pour attirer le chaland : «Hypothèse d'un univers sphérique et euclidien »

Choix du contenu : plagiat de schémas et de phrases issues d’un pseudo-théoricien véreux et qui pourront facilement servir de fil conducteur.

Invoquer un spécialiste pour ajouter du crédit et ensuite l’insulter pour qu’il ne revienne plus polluer mon sujet.

Simuler une approche candide faite d’avancées et de reculs pour faire croire que je ne suis pas obtus.

Ne jamais répondre sur la forme, surtout lors des interventions de provocateurs qui m’ont démasqué… les ignorer systématiquement.

Cibler les intervenants qui semblent accrocher aux messages, et leur répondre systématiquement en les citant, toujours avec des phrases ne voulant rien dire mais laissant un doute.

Scénariser le sujet : créer des effets d’annonces de départ, puis revenir, puis annoncer des avancées et enfin conclure le 10ème jour par une « théorie du tout magistrale » et croquignolesques.

Résultats : 574 post en dix jours dont seulement 133 de ma part… une totale réussite.

Que pouvons-nous dire de cette population de forumeurs :

Ils sont vieux et souvent ringards au regard de leur humour suranné fondé sur de vieilles BD, de vidéos en références au siècle dernier. Adepte d’apéro Ricard/Bière à part un soi-disant journaliste scientifique disciple de Lao Tseu, et qui lui est au champagne.

Ils sont probablement sexistes, car une seule femme semble participer aux débats (à moins que…) et encore elle doit surement être une fidèle des forums de vidéos de chat car c’est son leitmotiv.

Peu de personnes crédules, dont un ne semblant pas bien parler la langue.         

Peu de leaders :

J’ai pu remarquer un leader dont le pseudonyme subtil et crédible fait référence à un célèbre roman de HG Wells. Il vivrait d’ailleurs sur une ile paradis fiscal lointain. Ile peuplée de créatures félines bizarres, zombies à moitié vivantes à moitié morte. Il serait intéressant d’analyser tous ses messages, car il doit surement cacher quelque chose d’inavouable.

Un autre professeur au pseudonyme aussi obscur que ses messages scientifiques (mais je ne comprends rien à la physique donc c’est normal)

En conclusion, ce forum n’est pas assez diversifié. Et à la réflexion, j’aurai dû choisir un site comme Tinder ou Meetic, avec comme sujet :

« Il n'est rien qui ne s'arrange par la pratique du non-agir. » j'aurais surement appris beaucoup de choses utiles pour mon avenir.

Sinon, je vais continuer un peu sur ce forum pour tenter le record de post avant son éviction

 

Ah j'oubliai. il y a aussi un hurluberlu dont l'humour est incompréhensible. il faudra que j'en parle à mon psychologue pour en déchiffrer les clef.

puis aussi un fan de Star Wars, qui aurait inventé un peigne laser ! j'aimerai bien voir la tête de ses cheveux.

Modifié par marco polo
oublis
  • J'aime 3
  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, communicationrel a dit :

La contraction des longueurs radiale dans le champ de gravitation est dû à un phénomène de perspective, l'univers est en pente dans le temps, et de loin, les distances on l'air comprimées. Cette pente a également pour conséquence un ralentissement du temps, car l'axe d'espace est alors penché et suit le relief tandis que la direction du mouvement continue à se faire vers le haut cad dans une direction qui n'est pas orthogonale à l'axe de l'espace et ni dirigée suivant l'axe du temps, cela entraînant que la coordonnée de temps dans le repère avance moins vite que le mouvement total, une partie étant dirigée dans l'espace.

 

COL-LEC-TOR !!!!!!!!!

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

 

il y a 41 minutes, Mehdi a dit :

 

Il y a 12 heures, communicationrel a dit :

Oui, j'explique pourquoi quand l'accélération (ou la force) cesse, le mouvement se poursuit.

J'y peux rien si dans l'espace-temps euclidien à 4 D le phénomène s'explique de lui-même.

il y a 41 minutes, Mehdi a dit :

ben ca marche pas !! on ne peut pas etre Euclidien ET spherique ! 

La terre est sphérique dans un espace euclidien, l'univers c'est la même chose.

Les distances spatiales ne se mesurent pas en suivant la surface, si on suit la surface on mesure une distance spatio-temporelle. Et cette distance n'est pas perçue par nos sens, car nous mesurons les distances spatiales et temporelles séparément. Un objet éloigné dans le temps paraît plus jeune, ce n'est pas la même mesure qu'un éloignement dans l'espace.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 49 minutes, marco polo a dit :

Après avoir discuté avec un administrateur complice ayant simulé une interdiction et une modération, je lance le débat avec un titre très aguicheur pour attirer le chaland : «Hypothèse d'un univers sphérique et euclidien »

Arrête un peu.

Si l'administrateur veut mettre ce fil dans Bric à brac je ne suis pas contre.

Et je ferai remarquer que c'est n'est pas moi qui alimente le fil en postant régulièrement des messages qui n'ont rien à voir avec le sujet.

Vous pourriez aussi arrêter de poster des messages qui n'ont rien à voir ça éviterait de le faire grossir démesurément. La moitié des messages n'a aucun rapport avec le sujet.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

... doublon ...

Modifié par Plina

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, communicationrel a dit :
il y a 17 minutes, marco polo a dit :

Après avoir discuté avec un administrateur complice ayant simulé une interdiction et une modération, je lance le débat avec un titre très aguicheur pour attirer le chaland : «Hypothèse d'un univers sphérique et euclidien »

Arrête un peu.

Si l'administration veut mettre ce fil dans Bric à brac je ne suis pas contre.

 

100% premier degré :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, communicationrel a dit :

Je ne suis pas en train de refaire le monde, j'essaie seulement d'interpréter la relativité dans un espace euclidien à 4 dimensions.

Dont acte.

Mais il faudrait quand même que la chute libre dans ton interprétation se calcule de la même façon qu'avec Newton ou autres... Peux-tu nous démontrer que c'est le cas ?

 

il y a 50 minutes, communicationrel a dit :

La contraction des longueurs radiale dans le champ de gravitation est dû à un phénomène de perspective

Dont acte.

Est-ce que la contraction des longueurs dans ton phénomène de perspective donne le même résultat que la contraction des longueurs telle que décrite par la RR ? Peux-tu nous démontrer que c'est le cas ?

 

il y a 52 minutes, communicationrel a dit :

Cette pente a également pour conséquence un ralentissement du temps

Dont acte.

Est-ce que le ralentissement du temps dans ton phénomène de pente donne le même résultat que le ralentissement du temps tel que décrit par la RR ? Peux-tu nous démontrer que c'est le cas ?

 

Parce que faire des hypothèses pour créer une théorie qui décrit des phénomènes, c'est très bien, c'est même la base de toute démarche scientifique.

Mais il faut quand même que ces hypothèses aboutissent aux mêmes résultats numériques que ceux qui sont constatés dans le réel (ex : la distance parcourue par le muon avant sa désintégration, temps propre, temps impropre et distance effectivement parcourue).

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, communicationrel a dit :

La terre est sphérique dans un espace euclidien, l'univers c'est la même chose.

Les distances spatiales ne se mesurent pas en suivant la surface, si on suit la surface on mesure une distance spatio-temporelle. Et cette distance n'est pas perçue par nos sens, car nous mesurons les distances spatiales et temporelles séparément. Un objet éloigné dans le temps paraît plus jeune, ce n'est pas la même mesure qu'un éloignement dans l'espace.

en fait tu dis que tu peux draper une orange dans un mouchoir  carré sans deformer le mouchoir ni faire de pli… c'est impossible .  je t'invite à essayer . 

Modifié par Mehdi
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 4 minutes, Mehdi a dit :

en fait tu dis que tu peux draper une orange dans un mouchoir  carré sans deformer le mouchoir ni faire de pli… c'est impossible .  je t'invite à essayer . 

Non, je sépare simplement l'univers de l'espace-temps. Ce sont deux choses distinctes. L'univers est une boule qui grossit dans l'espace-temps euclidien. Les contours de cet univers sont à priori déterminés par les champs de force gravitationnel, mais ce champ de force gravitationnel est comme le champ électromagnétique, il ne courbe pas l'espace-temps.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu ne m'as pas compris , il faut que tu fasse un choix , soit ton espace est euclidient , soit il est spherique , tu ne peux pas etre les deux , on parles meme pas de temps ou d'expansion , juste de geometrie . 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, communicationrel a dit :

Non, je sépare simplement l'univers de l'espace-temps

 

image.png.570f81acbc0b963afea7b486db538616.png

 

Modifié par Mehdi
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 11 minutes, Mehdi a dit :

tu ne m'as pas compris , il faut que tu fasse un choix , soit ton espace est euclidient , soit il est spherique , tu ne peux pas etre les deux , on parles meme pas de temps ou d'expansion , juste de geometrie . 

L'espace et l'univers sont deux choses différentes, donc l'un peut être euclidien et l'autre sphérique, comme la terre est sphérique dans l'espace euclidien à 3 dimensions. L'univers est comme une terre avec une dimension de plus dans l'espace à 4 dimensions euclidien.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, communicationrel a dit :

L'espace et l'univers sont deux choses différentes, donc l'un peut être euclidien et l'autre sphérique, comme la terre est sphérique dans l'espace euclidien à 3 dimensions. L'univers est comme une terre dans l'espace à 4 dimensions euclidien.

 

giphy.gif

  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu d'histoire des sciences. La géométrie et l'expérience, Einstein, 1921.

https://fr.wikisource.org/wiki/La_Géométrie_et_l’Expérience

 

Ne pas oublier en le lisant que nous sommes en 1921, peut-être que certains concepts de ce textes sont obsolètes aujourd'hui.

On voit dans cet article que Einstein, ne veut pas capituler devant la géométrie non-euclidienne. Pour rappel, il a bc de mal au début avec la représentation de Minkowski.

Il a du mal à abandonner la géométrie euclidienne. Il a quand même besoins d'une "béquille" pour se raccrocher à la géométrie euclidienne.

 

En fait, c'est ce que n'arrive pas à comprendre CommunitionRel. Au début de la théorie de la relativité, les tentatives de s'accrocher à la géométrie euclidienne ont été nombreuses (Poincarré, Einstein). Le débat de CommuncationRel, c'est un débat du début du 20 eme siècle.

 

================

Nous avons ainsi obtenu une image intuitive de la géométrie sphérique, en nous servant comme béquille de la façon de penser et de se représenter qui est en usage dans le domaine de la géométrie euclidienne. Il n’y a aucune difficulté à approfondir et à pousser plus loin les représentations ainsi acquises par la mise en œuvre de constructions conçues à part. Il ne serait pas non plus d’une bien grande difficulté de rendre intuitif d’une manière analogue le cas de la soi-disant géométrie elliptique. Ma tâche ici était de montrer seulement que la faculté intuitive humaine ne doit nullement capituler devant la géométrie non-euclidienne.  

================

 

Comme CommunicationRel ne vas pas comprendre le sens de mon propos. Il va sauter comme un petit cabris et dire :

J'avais raison, j'avais raison. Même Einstein l'a dit.

 

 

Il aura évidemment oublier de lire, et de comprendre que Einsten ne tranche pas de manière péremptoire. 

=================

La question, si ce continu est euclidien ou conforme au schéma général riemannien, ou s’il est constitué d’une autre manière, est, d’après la conception ici représentée, une question proprement physique, à laquelle l’expérience doit fournir une réponse ; cette question ne vise pas au choix d’une convention, commandée seulement pour des raisons d’utilité. La géométrie riemannienne sera alors seulement valable, quand les lois de position des corps pratiquement rigides pourront d’autant plus exactement être ramenées à celles de la géométrie euclidienne que les dimensions de la région spatio-temporelle envisagée seront plus petites.

==================

 

 

Et pour finir on aura droit à : Mais c'est pas Poincarré, Minkowski ou Einstein qui on créé l'espace-temps. Eux ils ont rien compris à la vérité vrai de l'univers réel que je suis le seul à comprendre, avec mes 2 cercles, 3 flèches et 2 équations.

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Kirth a dit :

COL-LEC-TOR !!!!!!!!!

 

Puisque je vous dis que c'est du pipotron ! O.o:P Sans rire, je me demande si ce logiciel arriverait à sortir une bouillie pareille, il doit bien quand même y avoir une intervention humaine, au moins à la marge... :|:o

  • J'adore 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

Je pense que ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitoélectromagnétisme

 

http://sergf.ru/Heavisid.htm

 

pourrait être l'indication d'un couplage entre la gravitation et l'accélération du même type que celui existant entre l'électricité et le magnétisme. Mais je n'irai pas démontrer quoi que ce soit bien entendu dans ce domaine. Oliver Heaviside (celui qui a réduit à 4 les 20 équations de Maxwell) en parle dès 1893.

 

Extrait du papier en lien ci-dessus :

 "If variations of the force of the size considered above are too small to lead to observable perturbations of motion, then the striking conclusion is that the speed of gravity may even be the same as that of light."

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, communicationrel a dit :

"If variations of the force of the size considered above are too small to lead to observable perturbations of motion, then the striking conclusion is that the speed of gravity may even be the same as that of light."

 

et? le lien avec le reste de tes conclusions?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par exemple (cela a été écrit plusieurs fois) :

Le 19/06/2021 à 11:27, communicationrel a dit :

Alors vas-y, dis en quoi ce que j'écris est faux.

 

Alors, cf. mon post de ce matin, repris ci-dessous :

 

Il y a 3 heures, edubois3 a dit :
Il y a 4 heures, communicationrel a dit :

Je ne suis pas en train de refaire le monde, j'essaie seulement d'interpréter la relativité dans un espace euclidien à 4 dimensions.

Dont acte.

Mais il faudrait quand même que la chute libre dans ton interprétation se calcule de la même façon qu'avec Newton ou autres... Peux-tu nous démontrer que c'est le cas ?

 

Il y a 4 heures, communicationrel a dit :

La contraction des longueurs radiale dans le champ de gravitation est dû à un phénomène de perspective

Dont acte.

Est-ce que la contraction des longueurs dans ton phénomène de perspective donne le même résultat que la contraction des longueurs telle que décrite par la RR ? Peux-tu nous démontrer que c'est le cas ?

 

Il y a 4 heures, communicationrel a dit :

Cette pente a également pour conséquence un ralentissement du temps

Dont acte.

Est-ce que le ralentissement du temps dans ton phénomène de pente donne le même résultat que le ralentissement du temps tel que décrit par la RR ? Peux-tu nous démontrer que c'est le cas ?

 

Ta théorie et tes hypothèses donnent elles les mêmes résultats pour ces 3 exemples ? J'attends toujours (et j'espère encore) en avoir les démonstrations.

 

Si oui, ta théorie pourrait être juste (pourrait, car c'est une condition nécessaire, mais pas suffisante).

Si non, ta théorie est fausse.

Mince !! Et en plus, c'est toi qui l'aura démontré !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 38 minutes, Kirth a dit :

et? le lien avec le reste de tes conclusions?

Si on considère la gravité comme une force et non comme une courbure de l'espace-temps on peut peut-être l'envisager sous la même forme que l'électromagnétisme, il me semble avoir lu que le fait que ce soit une courbure de l'espace est bloquant en physique actuelle.

il y a 16 minutes, edubois3 a dit :

Est-ce que le ralentissement du temps dans ton phénomène de pente donne le même résultat que le ralentissement du temps tel que décrit par la RR ? Peux-tu nous démontrer que c'est le cas ?

Je sais pas. Il faudrait essayer de calculer cette pente. En tout cas le rapport entre contraction des longueurs et ralentissement du temps est bon. Si l'espace est contracté 2 fois le temps sera dilaté 2 fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, communicationrel a dit :

Si on considère la gravité comme une force et non comme une courbure de l'espace-temps on peut peut-être l'envisager sous la même forme que l'électromagnétisme, il me semble avoir lu que le fait que ce soit une courbure de l'espace est bloquant en physique actuelle.

 

O.o

 

Et comment expliques-tu les lentilles gravitationnelles comme on peut voir sur de nombreuses photos?

 

image.png.28b42fc4b72c6c79fcd7f942f1f45e9a.pngimage.png.fd90a56e883ed569c510a1d247aa70b8.png 

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent !!

Ca me renvoie à NGC 457 dans Cassiopée, astérisme portrait craché de E.T. avec ses gros yeux !!

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



  • Contenu similaire

    • Par Adlucem
       
      S'il existe plusieurs raisons qui poussent les maires leurs équipes et leurs techniciens au refus de l'extinction de l'éclairage public passé une certaine heure, il en existe une qui les effraie plus que toute autre, c'est celle de la responsabilité pénale qu'ils encourent vis à vis des victimes d'accidents de la route et d'agressions. J'en ai vérifié l'exactitude par moi-même auprès du maire de ma commune de 53 000 habitants, ancien avocat, dont la réponse fut : "Pas question car nous serions présumés responsables de tout sinistre qui pourrait arriver". Cela me démoralisât et je faillis lui répondre : "J'espérai naïvement que vous pûtes un jour le faire semblablement à d'autres édiles voisins qui le font nonobstant". Dépité, je me suis donc mis en quête d'un argumentaire à opposer à cette obstination, ce que je n'ai pas mis longtemps à trouver sur la toile :
       
      https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ23020418S.html
       
      Il est patent de constater que cette question a été débattue dans notre plus brillante assemblée, je cite intégralement la pertinente question n° 148 publiée le 09/02/2023 au JO du Sénat :
       
      Mme le président. La parole est à Mme Annick Jacquemet, auteure de la question n° 418, adressée à Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer et du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée des collectivités territoriales et de la ruralité.
      Mme Annick Jacquemet. Monsieur le ministre, ma question porte sur la responsabilité des maires et des communes en cas d'agression de personnes, d'accident et d'atteinte aux biens à la suite d'une interruption volontaire de l'éclairage public.
      Je viens de terminer un rapport pour l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) sur la pollution lumineuse, dont les conclusions invitent notamment les maires à produire un effort de sobriété lumineuse et énergétique raisonné en matière d'éclairage public.
      Plusieurs raisons légitimes peuvent être invoquées pour justifier une telle recommandation, à commencer par les défis liés à la transition écologique : dans notre pays en effet, le seul éclairage public émet 670 000 tonnes de CO2 par an.
      Ensuite, les préoccupations sur la santé publique en particulier chez les enfants et les jeunes adultes ou sur la biodiversité, en raison notamment de l'utilisation des lampes électroluminescentes (LED), sont réelles.
      Enfin, l'éclairage public représente en moyenne 41 % de la consommation électrique des communes. Dans le contexte de crise énergétique actuel et compte tenu de la flambée des coûts de l'électricité, la modulation de l'éclairage public constitue pour elles une source d'économie budgétaire importante.
      De nombreux élus, d'ores et déjà sensibilisés à ces enjeux, ont commencé à agir. Près de 12 000 communes ont ainsi fait le choix de réduire, voire de supprimer l'éclairage public la nuit.
      Le problème est que, aujourd'hui, ces 12 000 maires prennent potentiellement des risques : en l'état actuel du droit, ils ne sont pas suffisamment protégés.
      En effet, même si le juge administratif admet que chaque maire peut fixer volontairement des horaires d'extinction partielle ou totale des éclairages la nuit, sa responsabilité est susceptible d'être engagée en l'absence d'un cadre législatif et réglementaire clair.
      Ainsi, au regard des enjeux évoqués et de l'inquiétude des maires concernés, quelles sont, monsieur le ministre, les intentions du Gouvernement pour définir ce cadre législatif et réglementaire autour de cette question et dans quels délais ?
       
      Je rapporte ci-dessous la réponse du ministre :
       
      M. Olivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement. Madame la sénatrice Annick Jacquemet, le professeur de physique-chimie, grand amateur d'astronomie que je suis, confirme l'intérêt de lutter contre les pollutions lumineuses !
      Le juge administratif examine au cas par cas si l'absence ou l'insuffisance d'éclairage public est constitutive d'une carence du gestionnaire de voirie et/ou du maire, susceptible d'engager la responsabilité administrative des collectivités concernées.
      Au-delà de l'intervention du juge administratif, la carence du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police peut aussi conduire à la constitution d'infractions susceptibles d'engager sa responsabilité pénale, même si le risque paraît limité.
      En effet, si l'absence d'éclairage public était considérée comme directement à l'origine du dommage, la responsabilité du maire ne serait susceptible d'être engagée qu'à la condition qu'il n'ait pas accompli les diligences dites « normales » au sens de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.
      Lorsque le dommage est indirect, la responsabilité pénale du maire ne peut être mise en œuvre sur le fondement de l'article 121-3 du code pénal qu'en cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, ou de faute caractérisée qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité que le maire ne pouvait ignorer.
      Par conséquent, les infractions d'homicide ou de blessures involontaires et de mise en danger délibérée de la vie d'autrui ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      Compte tenu de cet état du droit qui lui paraît équilibré, le Gouvernement ne compte pas faire évoluer le cadre juridique des responsabilités administratives et pénales des maires et des collectivités territoriales en matière d'éclairage public.
       
      On peut s'interroger sur la réponse du ministre qui bien que "grand amateur d'astronomie" ne résout rien à la question posée, si ce n'est en affirmant le grand flou juridique d'un subjonctif : ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      En effet, on devine bien qu'un avocat avisé aura vite fait de qualifier la chute du cycliste dans un nid de poule de la rue mal entretenue de manquement du maire à ses obligations d'identifier les risques d'accident après qu'il ait fait éteindre les lampadaires !
       
       
      Conclusion, tant que le doute subsistera dans l'esprit de la loi, il est clair que bien des maires voudront continuer à éclairer pour ne prendre surtout aucun risque !
      Pourquoi diable ne serait-il pas possible à nos prochains représentants (mais lesquels ?) de légiférer une fois pour toutes sur cette question afin de clarifier le code des collectivités et le code pénal pour permettre enfin aux maires d'éteindre les lumières pour pouvoir dormir tranquilles, aux administrés de payer moins d'impôts locaux, aux curieux d'observer le ciel et à l'environnement de se mieux porter ?
       
       
    • Par YEEMIRC
      Bonjour,

      Je cherche à monter la cité de l'astronomie.
      J'en dis plus sur le site dédié.

      Qu'en pensez-vous ?

      Merci
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Cette année, probablement avant septembre, nous attendons que l'étoile variable T Coronea Borealis (T CRb) se transforme en nova.
      Il s'agit d'une étoile variable qui se transforme en nova de façon récurrente, tous les 80 ans. Cela tombe cette année.
      Il s'agit en fait d'un système binaire composé d'une géante rouge et d'une naine blanche. C'est la naine blanche qui se transforme en nova tous les 80 ans après avoir absorbé de la matière de la géante rouge toute proche.
      Cette étoile de magnitude mv +10.14 passera à la magnitude estimée de mv +2 lors de sa transformation en nova.
       
       
      -------------------------
      Idée :
      Il serait bien de photographier le champ de T CRb actuel (mv +10.14) et de refaire la même capture lors de sa transformation en nova.
      Puis avec un GIF animé, on visualisera de façon alternée ces deux états lumineux: normal / nova / normal /...
       
      Coordonnées équatoriale (J2000) de T CRb pour le GoTo de nos eVscope:   15h59m31.60s    +25°55'07.2"
       

       
       
      ---------
      Champ de l'eVscope 2 :
       

       
       
      ------------------------------------------------------
       
      Il y a une mission de sciences participative pour cette évènement:  https://alerts.unistellaroptics.com/transient/events.html
      Et une vidéo Youtube du SETI: 
       
         

    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Lally
      Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii
  • Évènements à venir