BobSaintClar

Améliorer sa vision nocturne ? Vraiment ?

Messages recommandés

Ca y est : filtre IR 720 nm commandé (65,3 € port compris)?

Je vais pouvoir tester ça cet été.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, st2phane a dit :

Ca y'est on en tient un ... On a un fou, un vrai !!!!

Il y a bien pire ! Je suis sûr qu'avec la "hype" autour du transhumanisme, tu auras bientôt des propositions autrement plus tarées que la mienne. Je ne fais qu'exploiter une capacité visuelle déjà présente, quoique non utilisée ;)

 

Note : si tu veux croiser de vrais dingues, viens au Japon. Je te laisse en juger en te copiant-collant un cours extrait du dernier mail envoyé par un astram de notre club à tous les autres membres : "L'astronomie semble être un passe-temps de pointe lorsque l'on envisage des mesures contre la couronne, comme éviter le miel et améliorer la ventilation. Je veux aimer la nature au mieux dans la mauvaise direction."

Et des comme ça, j'en reçois tous les jours...

 

Il y a 8 heures, Toutiet a dit :

Contrairement à ce que je pensais, mon Canon 700 D laisse passer les IR (Test avec la télécommande TV). Et il n'est pas défiltré. Cela m'incite à acheter un filtre 720 nm, en 72 mm de diamètre (pas donné...O.o)

Ben cool, tu vas pouvoir faire des essais ! Si tu veux tester pour pas cher, je te recommande d'acheter des filtres IR gélatine FUJIFILM : ils sont très bons, juste à découper à la dimension requise pour ton cailloux. Si ce dernier est de trop grand diamètre, "colle" le film gélatine à l'arrière.

Modifié par BobSaintClar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon filtre IR vient d'arriver à l'instant.

A moi les radiations invisibles ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon filtre IR vient d'arriver à l'instant.

A moi les radiations invisibles ! :D

 

Premières photos au 1/10 s et 3200 ISO : Rien ! :$

 

Ah si, ça commence à venir à 0,5 s et 12800 ISO :)

et plusieurs secondes à moins d'ISO.

 

Faut-il rechercher le nouveau point de mise au point à l'∞, en IR ?

Modifié par Toutiet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Alors là... je suis "scié", comme on dit vulgairement !

Je m'explique :

Après quelques essais IR, pas encore très probants, avec mon Canon 700 D (non défiltré), j'ai eu la bête idée de placer mon filtre Hoya R72 (720 nm) devant mon smartphone (Samsung Galaxy A5), juste pour voir au cas où... et là, surprise de taille... une magnifique image IR, quasiment N et B, à l'écran...oui, oui...à l'écran !

Et ça, à 6 heures du soir...

Aussitôt, prise (automatique) de la photo : résultat comme à l'écran !

Conditions : 320 ISO - 1/8 s !!!!

Alors qu'au 700 D, il fallait des milliers d'ISO et plusieurs secondes de pose, pour voir un semblant de quelque chose !

Je n'en crois pas mes yeux. Quasiment faire de l'instantané en IR... non mais je rêve... !

 

Tout ceci est brut de décoffrage et il me faut pousser plus loin les essais, mais je sens déjà que je vais me régaler cet été...!

 

Je regrette presque d'avoir acheté un filtre de 72 mm de diamètre, alors qu'un beaucoup plus petit (et bien moins cher ;)) aurait fait mon bonheur...

(Dès que je peux, je mets une photo)

 

Modifié par Toutiet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Photo :

Au Smartphone Samsung Galaxy A5 - 1/8ème s - 320 ISO - filtre R72

60f971dec085f_Capturedecran2021-07-22a15_24_32.png.668ada57d619a72a4ca93feb2d0d0553.png

J'ai supprimé la dominante rouge, avec le curseur "couleur" de mon petit logiciel natif photo.

Capture d’écran 2021-07-22 à 15.20.57.png

Etonnant et prometteur, non ...?

Modifié par Toutiet
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La même en jouant un peu sur les curseurs...

60f9741b48e5f_Capturedecran2021-07-22a15_34_20.png.f368c48dfd9fd500cf73d3e323d9269b.png

 

Je suis très excité à l'idée de ce nouveau domaine insoupçonné qui s'ouvre à moi. Les IR n'ont plus qu'à bien se tenir...!xD

Modifié par Toutiet
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 7/22/2021 à 02:39, Toutiet a dit :

Alors là... je suis "scié", comme on dit vulgairement !

Je m'explique :

Après quelques essais IR, pas encore très probants, avec mon Canon 700 D (non défiltré), j'ai eu la bête idée de placer mon filtre Hoya R72 (720 nm) devant mon smartphone (Samsung Galaxy A5), juste pour voir au cas où... et là, surprise de taille... une magnifique image IR, quasiment N et B, à l'écran...oui, oui...à l'écran !

Et ça, à 6 heures du soir...

Ben t'avais pas lu mon post du 14 juillet ? A propos des images possibles au smartphone Samsung non modifié, exemples à la clef ? :D

Heureux de voir que tu t'éclates ! La photo IR, c'est tout un monde en soi :)

Modifié par BobSaintClar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si, j'avais bien lu, mais il m'avait semblé que tes résultats n'étaient pas au top, selon tes dires... En fait, je suis très agréablement des miens et je vais poursuivre mes expériences avec mon Samsung Galaxy A5 (et non mon Canon 700 D bien moins sensible, mais il n'a pas été défiltré, c'est peut-être pour ça).

 

Dans les années cinquantes... j'étais particulièrement intrigué par ce repère "R" sur la bague de mise au point de mon Leica. Ça m'interpelait mais, avec l'argentique, c'était difficile à mettre en œuvre :  les résultats n'étaient pas immédiats, et les délais de traitement réfrénaient les tentatives d'expérience...

60fad7a902a39_Capturedecran2021-07-23a16_50_50.png.5f1f70f426ce93d08884bf8d0d17c3ea.png

 

Là, avec mon smartphone (en quasi automatique) et ses super et inattendues performances en IR, je suis entré dans le domaine et je sens que je vais m'éclater...

Mes adaptateurs, pour le filtre R72 de 72 mm de diamètre, sont prêts pour l'adaptation avec mon smartphone et aussi avec mes jumelles 10 x 50 pour des photos de lointains.

Modifié par Toutiet
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça y est, je m'éclate en IR, et en montagne !  Le résultat, en particulier au smartphone, derrière des jumelles, est magnifique. On se retrouve un peu au temps de l'argentique avec utilisation d'un filtre orange, avec paysages neigeux en plus.

Par exemple :

610d5c8f7d27f_Capturedecran2021-08-06a17_59_02.png.92f3cc5819abd1ba9d6a770044b879df.png

Modifié par Toutiet
  • J'aime 5
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ici, l'aiguille Verte, prise à environ 40 km et au smartphone, derrière des jumelles 10 x 50 équipées du filtre IR Hoya R72 :

610ec4057ff79_Capturedecran2021-08-07a19_31_46.png.5c2327daefe2d43eaa6dcfa02c7fbdba.png

Modifié par Toutiet
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/07/2021 à 10:33, lambda a dit :

Si ça peut apporter d'autres points de vues intéressant....

trouvé sur ton fil AVA un lien que tu as donné vers un papier ( https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Visual+sensitivity+of+the+eye+to+infrared+laser+radiation&btnG= ) qui est lui même cité par un papier plus récent : https://www.pnas.org/content/111/50/E5445.short mais je n'ai pas les compétences pour commenter, j'ai seulement diagonalisé la partie "signifiance".

https://www.osapublishing.org/boe/fulltext.cfm?uri=boe-10-9-4551&id=416646 un autre, peut être plus intéressant encore (avec des résultats sensibilité vs diamètre de pupille), etc. la recherche, dans le cadre du milieu  médical, sur le sujet semble active.

la sensibilité semble être activée en lumière pulsée (ou cohérente?). un biophysicien de passage ici pourrait peut être nous en dire davantage?

 

 

Modifié par asp06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis dans un paysage de montagne, en Haute-Savoie, et je confirme la remarquable observation visuelle en IR réalisée par BobSaintClar.

J'ai placé mon filtre IR R72 devant mon œil, dans son support, et dans un contexte étanche pour l'œil, et le paysage apparaît magnifiquement et très étonnamment en IR. C'est très étrange comme vision et à la fois très beau, avec des contrastes inattendus.

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici le Mont Blanc vu aux jumelles, en infrarouge, depuis 40 km de distance  :

611a6f411fe45_Capturedecran2021-08-16a10_56_40.png.22ca8014153c2cba40737912fd805fdb.png

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Allez, une source de plus (en anglais), histoire de recentrer le sujet !

Cette source reprend cet article original de Nature (daté du 24 novembre 2021, c'est donc très récent)

Je ne sors plus sans mes lunettes de soleil rouge sang (genre "natural born killer") B|

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très chouette :)

Le saumon est superbe et les dauphins sont adorables :)

Bonne soirée,

AG

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca me rappelle l'armée B|

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Adlucem
       
      S'il existe plusieurs raisons qui poussent les maires leurs équipes et leurs techniciens au refus de l'extinction de l'éclairage public passé une certaine heure, il en existe une qui les effraie plus que toute autre, c'est celle de la responsabilité pénale qu'ils encourent vis à vis des victimes d'accidents de la route et d'agressions. J'en ai vérifié l'exactitude par moi-même auprès du maire de ma commune de 53 000 habitants, ancien avocat, dont la réponse fut : "Pas question car nous serions présumés responsables de tout sinistre qui pourrait arriver". Cela me démoralisât et je faillis lui répondre : "J'espérai naïvement que vous pûtes un jour le faire semblablement à d'autres édiles voisins qui le font nonobstant". Dépité, je me suis donc mis en quête d'un argumentaire à opposer à cette obstination, ce que je n'ai pas mis longtemps à trouver sur la toile :
       
      https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ23020418S.html
       
      Il est patent de constater que cette question a été débattue dans notre plus brillante assemblée, je cite intégralement la pertinente question n° 148 publiée le 09/02/2023 au JO du Sénat :
       
      Mme le président. La parole est à Mme Annick Jacquemet, auteure de la question n° 418, adressée à Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer et du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée des collectivités territoriales et de la ruralité.
      Mme Annick Jacquemet. Monsieur le ministre, ma question porte sur la responsabilité des maires et des communes en cas d'agression de personnes, d'accident et d'atteinte aux biens à la suite d'une interruption volontaire de l'éclairage public.
      Je viens de terminer un rapport pour l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) sur la pollution lumineuse, dont les conclusions invitent notamment les maires à produire un effort de sobriété lumineuse et énergétique raisonné en matière d'éclairage public.
      Plusieurs raisons légitimes peuvent être invoquées pour justifier une telle recommandation, à commencer par les défis liés à la transition écologique : dans notre pays en effet, le seul éclairage public émet 670 000 tonnes de CO2 par an.
      Ensuite, les préoccupations sur la santé publique en particulier chez les enfants et les jeunes adultes ou sur la biodiversité, en raison notamment de l'utilisation des lampes électroluminescentes (LED), sont réelles.
      Enfin, l'éclairage public représente en moyenne 41 % de la consommation électrique des communes. Dans le contexte de crise énergétique actuel et compte tenu de la flambée des coûts de l'électricité, la modulation de l'éclairage public constitue pour elles une source d'économie budgétaire importante.
      De nombreux élus, d'ores et déjà sensibilisés à ces enjeux, ont commencé à agir. Près de 12 000 communes ont ainsi fait le choix de réduire, voire de supprimer l'éclairage public la nuit.
      Le problème est que, aujourd'hui, ces 12 000 maires prennent potentiellement des risques : en l'état actuel du droit, ils ne sont pas suffisamment protégés.
      En effet, même si le juge administratif admet que chaque maire peut fixer volontairement des horaires d'extinction partielle ou totale des éclairages la nuit, sa responsabilité est susceptible d'être engagée en l'absence d'un cadre législatif et réglementaire clair.
      Ainsi, au regard des enjeux évoqués et de l'inquiétude des maires concernés, quelles sont, monsieur le ministre, les intentions du Gouvernement pour définir ce cadre législatif et réglementaire autour de cette question et dans quels délais ?
       
      Je rapporte ci-dessous la réponse du ministre :
       
      M. Olivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement. Madame la sénatrice Annick Jacquemet, le professeur de physique-chimie, grand amateur d'astronomie que je suis, confirme l'intérêt de lutter contre les pollutions lumineuses !
      Le juge administratif examine au cas par cas si l'absence ou l'insuffisance d'éclairage public est constitutive d'une carence du gestionnaire de voirie et/ou du maire, susceptible d'engager la responsabilité administrative des collectivités concernées.
      Au-delà de l'intervention du juge administratif, la carence du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police peut aussi conduire à la constitution d'infractions susceptibles d'engager sa responsabilité pénale, même si le risque paraît limité.
      En effet, si l'absence d'éclairage public était considérée comme directement à l'origine du dommage, la responsabilité du maire ne serait susceptible d'être engagée qu'à la condition qu'il n'ait pas accompli les diligences dites « normales » au sens de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.
      Lorsque le dommage est indirect, la responsabilité pénale du maire ne peut être mise en œuvre sur le fondement de l'article 121-3 du code pénal qu'en cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, ou de faute caractérisée qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité que le maire ne pouvait ignorer.
      Par conséquent, les infractions d'homicide ou de blessures involontaires et de mise en danger délibérée de la vie d'autrui ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      Compte tenu de cet état du droit qui lui paraît équilibré, le Gouvernement ne compte pas faire évoluer le cadre juridique des responsabilités administratives et pénales des maires et des collectivités territoriales en matière d'éclairage public.
       
      On peut s'interroger sur la réponse du ministre qui bien que "grand amateur d'astronomie" ne résout rien à la question posée, si ce n'est en affirmant le grand flou juridique d'un subjonctif : ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      En effet, on devine bien qu'un avocat avisé aura vite fait de qualifier la chute du cycliste dans un nid de poule de la rue mal entretenue de manquement du maire à ses obligations d'identifier les risques d'accident après qu'il ait fait éteindre les lampadaires !
       
       
      Conclusion, tant que le doute subsistera dans l'esprit de la loi, il est clair que bien des maires voudront continuer à éclairer pour ne prendre surtout aucun risque !
      Pourquoi diable ne serait-il pas possible à nos prochains représentants (mais lesquels ?) de légiférer une fois pour toutes sur cette question afin de clarifier le code des collectivités et le code pénal pour permettre enfin aux maires d'éteindre les lumières pour pouvoir dormir tranquilles, aux administrés de payer moins d'impôts locaux, aux curieux d'observer le ciel et à l'environnement de se mieux porter ?
       
       
    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
  • Évènements à venir