eroyer

contrôle de quelques miroirs industriels

Messages recommandés

Merci Daniel pour cette contribution.

 

Donc aujourd'hui le processus industriel semble à priori bien maitrisé sur des 300 et moins, 

du moins chez Orion.

 

J'avoue que je serais curieux de voir si c'est aussi le cas pour des 350 et des 400, diamètres

désormais "démocratisés" depuis quelques années.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Orion maîtrise assez bien le sujet, un peu moins régulièrement au delà de 300 mm...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour info et comparo, un bulletin de PEGASUS OPTICS de 2004,  ( John HALL a été le maître de stage et le formateur de Karl ZAMBUTO)

d'un 12.5" ( 325 mm f5). ce miroir était au catalogue de PEGASUS en 2004 à 1890 USD.  si j'ai bien compris (vos commentaires sont les bienvenus pour m'éclairer)  : Strehl 0.98, PV 1/18, RMS 0.44

je l'ai racheté d'occasion à son premier propriétaire sur ASTROMART. c'est un bulletin fabricant , il est peut être optimiste... j'aimerai bien refaire tester ce miroir , et prêt à faire un peu de route, j'habite le Var...

bulletin 325 mm PEGASUS OPTICS.pdf

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour les amis,

 

Il y a 10 heures, Daniel Palazy a dit :

Les constats faits sur le ciel sont cohérents avec les résultats des contrôles en atelier (notamment de la diffusion pour le premier).

L'échantillon n'est pas représentatif mais on pourrait commencer à en conclure que la production d'Orion gagne en qualité au fil du temps.

 

Bémol:

Daniel, OK pour le miroir de Gérard, par contre, concernant mes deux 300mm, rien ne me dit quel est la chronologie de leur production.

Pour ma part le premier que j'ai acheté  (présenté en deuxième position dans ton post) était dans un tube accidenté à la livraison et revendu lors des soldes de chez OU il y a 11 ans,  le second  (le premier ici présenté) à été acheté d'occase  à un amateur il y a 7 ans, mais rien ne me dit qu'il est d'une production plus ancienne ou récente.

 

-Il n’empêche  que pour de l'industriel, ces miroirs sont globalement corrects.

-maintenant tout le monde va savoir que je collectionne les miroirs de XT12xD!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/07/2021 à 18:46, EricS83 a dit :

j'aimerai bien refaire tester ce miroir , et prêt à faire un peu de route, j'habite le Var...

 

Tu as un professionnel, partenaire d'Astrosurf, qui fait ça très bien à deux pas de chez toi, par ailleurs notre club n'a pas vocation à devenir  une officine de métrologie optique au delà des optiques polies par nos soins et du service aux membres du club.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, astrovicking a dit :

mais rien ne me dit qu'il est d'une production plus ancienne ou récente.

OK, je pensais à tord que ces miroirs étaient datés.

Merci d'avoir rectifié.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focela de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

 

 

Le 16/07/2021 à 09:51, eroyer a dit :

 

T200f5_skywatcher1.gif.469e3293c1d5b4148400da55f9ff5b30.gif

 

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, crub a dit :

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focale de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

 

Excellente remarque. Ça s'est déjà vu sur d'autres miroirs où effectivement le Baader donnait une meilleure FWHM en pratique.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, crub a dit :

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focela de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

Pas bête. Je viens de réouvrir le fichier dans FigureXP,  la constante pour ce miroir est -1,142. Ce n'est pas -1,25 mais la moitié du chemin est déjà fait.

Voici le bulletin si je précise que l'objectif est d'avoir une conique à -1,25.

T200f5_skywatcher1_conique125.gif.e8948d300b771bae68b8e9ca6e2d71cf.gif

Ca pourrait donner des résultats honnêtes en photo avec correcteur de Ross.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, eroyer a dit :

Ca pourrait donner des résultats honnêtes en photo avec correcteur de Ross.

 

D'après le simulateur, une étoile fait 15 microns de diamètre au bord d'un APS/C (24mm de diamètre) contre 25 avec un parabolique.

Modifié par crub

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

  • Évènements à venir