Oculaire pour planétaire/lunaire 7 mm ?

[muller 438]

arg, si tu as deja un Nikon NAV 7, alors pour cibler moins de verre et une formule plus simple (mais avec en vue plus de contraste), je dirais entre autres, un Brandon 8, un supermono TMB, ou un bete Fujiyama 7mm qui marche deja du feu de dieu (celui ci sera le moins cher).

Modifié 13 octobre 2021 par muller

[patry 1 994]

Il y a 23 heures, zirkel 2 a dit :

Je n'utilise jamais de Barlow. 

Je pensais plutôt à des oculaires avec moins de verre....des orthoscopiques par exemple mais là le tirage d'anneau risque d'être compliqué

 

Il est bien là le problème car si en planétaire on s'en fout un peu (de là à ce que la planète soit plus grosse que le champ il y a de la marge), mais en lunaire, un petit champ peut être pénible.

Par contre chercher à réduire la quantité de verre mais prendre un oculaire avec une barlow intégrée ne va pas aller dans le bon sens.

Televue n'est pas très verbeux sur ce point pour ses DeLite, mais on peut supposer que tu a un doublet/triplet divergeant, plus, et là c'est indiqué, un oculaire de type SWA. Cela m'étonnerait fort qu'on s'en tire sans 7 à 10 lentilles au total sur le chemin.

Ensuite, en planétaire, l'utilisation d'un ADC même en visuel me semble indispensable pour encore quelques mois (Jupiter) ou années (Saturne), et il faudrait mieux rentrer à F/20 dans l'ADC (=> barlow) quitte à utiliser un oculaire de focale double pour compenser. Maintenant moi j'ai fait le choix de la simplicité et j'utilise rarement de barlow en visuel. Par contre je fait l'impasse sur le tirage et l'orthoscopique de 7mm me convient (j'enlève mes lunettes de toute façon pour observer).

 

Ajout:

Ce n'est pas très grave si l'ADC provoque alors des aberrations, je grossis rarement beaucoup en visuel. Ou plutôt que SI je peux grossir beaucoup, ALORS je glisse la caméra à la place de l'oculaire et que dans ce cas, la barlow est toujours dans le chemin (entre la roue à filtre et l'ADC).

 

Il y a 23 heures, zirkel 2 a dit :

Je sais bien... d'où mon Achromat à f/11

 

Une APO/ED à F/D11 cela ressemble bigrement à un SC à F/D10 concernant le choix d'oculaire. Et si cela commence à faire "beaucoup", ce n'est pas non plus insurmontable et mon ortho de 7 est régulièrement utilisé sur le C8 (donc de diamètre semblable 180~203mm) et un peu plus épisodiquement au C11. Par contre j'ai un oculaire de 5mm (x560 au C11) venu avec une 80ED, qui lui ne sort vraiment pas souvent sauf à vérifier la collimation mais je lui préfère une barlow (Celestron Ultima ou Meade #140, toutes les deux des triplet apochromatique) plus un plossl de 10mm pour cet exercice.

Pour le fun (et uniquement) j'ai testé un jour un zoom televue 3-6mm, et à 3mm (x933 !!!) à part pour voir le coeur de M13 comme des millier de tache de diffraction, ce n'est pas vraiment utile. Par contre tu ne vois plus "que" le coeur de M13.

 

 

Marc

 

Modifié 13 octobre 2021 par patry
Je précise mon usage généralement sans barlow.

[jm-fluo 4 834]

Il y a 10 heures, Laurent a dit :

Meade RG 7mm

Tu peux me le vendre, comme cela je pourrai l'utiliser en mode "Bino", merci d'avance ;-)  Ça me fera un G=540x et c'est parfait sur la Lune !!!

[zirkel 2 1 730]

Merci à tous pour vos commentaires et suggestions.

 

@patry Marc, j'ai un XW 5 mm qui marche bien sur ma 80 ED quand les conditions sont là, soit X 120 /1.5 D rien d'insurmontable.

J'ai une Barlow Orion Shorty plus fabriquée au Japon, un clone de la Ultima mais je ne suis pas un grand fan de l'empilement de verre mais je tenterai à nouveau avec mon  XW 10 mm...sur la 80 ED avec la f/11 ça va faire beaucoup.. à voir.

 

Pour le reste me voilà perplexe...

[BL Lac 871]

Il y a 9 heures, patry a dit :

Pour le fun (et uniquement) j'ai testé un jour un zoom televue 3-6mm, et à 3mm (x933 !!!) à part pour voir le coeur de M13 comme des millier de tache de diffraction, ce n'est pas vraiment utile

 

Ca dépend sur quel instrument... Sur un SC, c'est sûr, comme oculaire "quotidien". De mon côté, il me sert régulièrement sur la FL 102 Vixen, sur un Dob 18" ouvert et sur le C14 pour la collimation.

[JML 1 142]

Des oculaires souvent oubliés....Celestron Ultima 7.5mm. Un super plössl âgé, de très bonne qualité, peu de lentilles ( 5 ), relief d'oeil suffisamment confortable et champs d'environ 50°. Le mien a 30 ans, comme neuf, c'est un de mes oculaires courants, très robuste, il passe très bien sur tous les instruments très différents que j'ai eu.

[Laurent 60]

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Tu peux me le vendre, comme cela je pourrai l'utiliser en mode "Bino", merci d'avance ;-)  Ça me fera un G=540x et c'est parfait sur la Lune !!!

Tu en as donc un RG 7 ! C’est un bon petit caillou… des traitements tout simples comme j’aime bien.

[FRANKASTRO64 949]

 

mes 4 propositions que je n'arrive pas à départager : 

1. Masuyama 7,5mm en 52°
2. Meade RG 7 mm
3. Vixen LVW 8mm
4. RKE 8mm 

[patry 1 994]

Il y a 13 heures, zirkel 2 a dit :

@patry Marc, j'ai un XW 5 mm qui marche bien sur ma 80 ED quand les conditions sont là, soit X 120 /1.5 D rien d'insurmontable.

J'ai une Barlow Orion Shorty plus fabriquée au Japon, un clone de la Ultima mais je ne suis pas un grand fan de l'empilement de verre mais je tenterai à nouveau avec mon  XW 10 mm...sur la 80 ED avec la f/11 ça va faire beaucoup.. à voir.

 

Oui, ce 5mm est justement venu avec la lunette (F/7,5, il en est tout autrement avec le C11 à F/10) ! Mais c'est déjà bien sombre je trouve ... et pourtant on est qu'à x120. J'ai tenté une fois de doubler l'Or7 avec la lunette ... c'est pas intéressant, on voit plus gros, mais aussi plus sombre et surtout on ne voit rien de plus qu'avec l'Or7 en fait !

 

Il y a 12 heures, BL Lac a dit :

Ca dépend sur quel instrument... Sur un SC, c'est sûr, comme oculaire "quotidien". De mon côté, il me sert régulièrement sur la FL 102 Vixen, sur un Dob 18" ouvert et sur le C14 pour la collimation.

Sur le C11, c'est un peu pareil, pour la collimation (et encore, déjà avec le 7mm ou le 5mm c'est suffisant). Grossir presque x1000 pour ne voir que Copernic sur la lune n'apporte pas grand chose ... avec moins de 1m de diamètre (et encore il faut le ciel pour).

 

Marc

 

[ClaudeS 3 599]

Bonjour Stéphane,

 

Je suis sur cet oculaire en mono oculaire que je trouve très bien, mais je n'ai pas eu l'occasion de tester autre chose. Je pars du principe qu'il faut étager les grossissement à F/D=10 +/-2 avec un 9mm, 8mm et 6mm pour profiter de la situation methéorologique. J'ai donc un Celestron ortho Tani de 9mm, un Plossl TV de 8mm, et deux ortho 6mm (Tani et BCO équivalents). A partir du 5mm, on est plus sur de l'observation des cibles très contrastées, Lune (rarement) et étoiles doubles.

Le relief d'oeil passe très bien sans lunette (impératif). Donc, pour moi, c'est souvent le ciel et la hauteur de l'objet à observer sur l'horizon qui fait la différence.

 

ClaudeS

 

[Hoth 4 057]

Je mets le lien quand même , très probablement en dessous des modèles déjà cités , ça me semble être une nouvelle série , oculaires "endoscopiques"  , Abbe "Long Eye relief" ..... quelqu'un à déjà essayé ?

 

https://fr.aliexpress.com/item/4001277536107.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.d4e32e0ek0FTPy

 

[Adamckiewicz 5 768]

Je confirme que pour une endoscopie vaut mieux un tres long relief d’œil. La tête collée au cul du malade ça doit pas être sympa  

[ClaudeS 3 599]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Je confirme que pour une endoscopie vaut mieux un tres long relief d’œil. La tête collée au cul du malade ça doit pas être sympa

Oculaires spécialisés pour petits diamètres et très longue focale.....

Modifié 14 octobre 2021 par Anton et Mila

[jm-fluo 4 834]

Il y a 23 heures, Laurent a dit :

Tu en as donc un RG 7 ! 

Oui tout à fait  :-)

[zirkel 2 1 730]

Je viens de ressortir mon BCO Baader Orthoscopique de 10 mm sur ma 102 f/11 avec un filtre luminance L3 vissé sur le RC 2"  + 1/2 filtre polarisant vissé sur l'oculaire c'est excellent : piqué, contraste et du début de détails mais ce n'est que X112.

Chromatisme très faible.

Du coup le BCO en 6 mm (X186) me fait de l'oeil mais c'est 5 petits mm de tirage d'anneau 🤔

Modifié 14 octobre 2021 par zirkel 2

[ClaudeS 3 599]

il y a 56 minutes, zirkel 2 a dit :

Du coup le BCO en 6 mm (X186) me fait de l'oeil mais c'est 5 petits mm de tirage d'anneau

Il m'est arrivé récemment d'utiliser le stellarion OR 6mm en 24.5mm sur la Vixen 102M. Cela passe tout juste sur Jupiter et Saturne malgré la hauteur sans ADC (passage de l'ombre de IO bien visible sur Jupi), mais sur la Lune, avec une bonne hauteur tu n'auras aucun soucis si la turbulence est avec toi. Je suis à F10 soit 166X, c'est un peu moins que toi certes. 

Le BCO 6mm doit passer sur cette cible lunaire à 100 F11. La dernière version du BCO 6mm est mieux protégée des lumières parasites que la précédente. Prendre un  neuf serait plus sûr. (info de Myriam)

https://www.cloudynights.com/topic/781906-new-baader-classic-ortho-6mm-field-stop-design/

ClaudeS

 

Avec la TAL 100mm

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/388-reprise-vid%C3%A9o-du-parachute-dandrom%C3%A8de-et-crat%C3%A8re-de-la-lune-gassendi-en-visuel/

Avec la TAL, les deux plus gros cratères visibles M et le sans lettre, P tout juste détecté, mais pas les rainures dans le cercle (avec le BCO 6mm).

M doit faire 2.2kms

Image LRO 

 

Modifié 14 octobre 2021 par Anton et Mila

[lyl 4 606]

Je confirme, on a déjà échangé sur cette zone avec Claude, c'était sympa avec les TMB 6 et 7mm mais la meilleure image était avec un Stellarvue 4.9mm sans filtre, le TMB 4 n'apportait presque rien en plus (la TAL est vraiment faite pour ça).

 

Aparté : 

D'autre part pour aller dans le sens d' @zirkel 2

Le projet 80mm vient d'être clos après la fabrication/réparation de 5 exemplaires jusqu'à présent.

Voici la tendance surprenante qui demande interprétation. Indépendamment du diamètre, la majorité (Club Vintage ceci dit ... des observateurs un peu plus expérimentés que les débutants) accepte un format en 1200mm de focale avec une tendance globale pour les plus longs.

Je me demande si cela a un rapport avec le confort sur les oculaires de focale courte.

En effet, même à f/11, on peut pousser ce type d'instrument mais on se retrouve gêné par le relief d'œil des petites focales (4-5-6-7mm)

Alors, sur ce type de tromblon à f/D 11+ ... barlow or not barlow that is the question.

Modifié 15 octobre 2021 par lyl

[jldauvergne 15 570]

Comme évoqué plus haut, le Delite sans hesiter. Le Pentax xw sera comparabme mais plus lourd. 

Si utilisation d'un adc il faut faire delite 13 plus barlow. C'est ce que je fait chez moi. Les Clavé 12 ne sont pas aussi bon que le delite 13. La gamme Clavé est pourtant souvent donnée comme référence. (Dans les Clavé longs c'est surtout les 20 et 25 qyi sont intéressants )

[Adamckiewicz 5 768]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Si utilisation d'un adc il faut faire delite 13 plus barlow.

 

 

et les powermate, ça passe devant un adc pour éviter le facteur grossissant variable selon le tirage ? Est ce qu’elles peuvent se démonter comme les barlow pour rentrer dans le petit adapteur pierrro Astro ( j’ai vu qu’il y en avait une version 2" 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/adaptateur-photo-2-multifonction_detail)

 

 

[zirkel 2 1 730]

Le Delite ressort souvent....le seul problème est que j'equilibre mes tubes avec un Pentax XW 10 mm, avec le PO sorti en zone de focalisation, pare buée déployé et Quickfinder en place...quid de l'équilibre tube si j'alterne avec des oculaires plus légers...pas envie de déplacer le tube dans ses anneaux à chaque fois que j'alterne oculaire lourd/léger...ou alors partir sur une session avec des oculaires légers uniquement...bref rester homogène.

 

[rolf 2 853]

Salut, 

j'ai deux Olympus GSWH15X-H/16 et GSWH10X-H/22. Si tu veux je t'envoie les deux pour test.

Amitiés Rolf

[https://zupimages.net/viewer.php?id=21/41/po1x.jpg]

[olivdeso 1 861]

Le 13/10/2021 à 11:17, muller a dit :

arg, si tu as deja un Nikon NAV 7

 

J'échange contre le Baader genuine ortho si tu veux moins de verre moins de champ. Très bon ortho qui ne se fait plus. Tu grattes un micro chouïa par rapport au XW7 quand les conditions de sont parfaites. Seul contraine pour moi, le focus rentre pas mal par rapport au Zeiss et XO, sur la tourelle c'est pas super pratique.

 

Le Nav et le XW sont vraiment très très proches sur la lune.

Radian vs TMB II Burgess : le TMB a très légèrement plus de contraste au centre, mais un peu de courbure de champ alors que le radian est plan complètement. Très net jusqu'en bord de champ alors qu'il faut refocaliser très légèrement sur le TMB en lunaire.

(Le TMB est très pratique pour collimater sur une étoile avec son fort contraste.)

On retrouve le même contraste dans le XW avec 10 degrés de champ en plus.

[FRANKASTRO64 949]

il y a 48 minutes, olivdeso a dit :

Très bon ortho qui ne se fait plus

 

lequel ? une p'tite photo peut être !

[olivufu 655]

Le 16/10/2021 à 17:58, Adamckiewicz a dit :

et les powermate, ça passe devant un adc pour éviter le facteur grossissant variable selon le tirage ? Est ce qu’elles peuvent se démonter comme les barlow pour rentrer dans le petit adapteur pierrro Astro

La PM en 31.75 se démonte et passe oui, PA a fait usiner cette pièce entre autre dans cet intérêt (les vis sur le côté sont là pour maintenir le groupe lentille dans sa pièce justement). 

Edit, pas fait attention que j'ai testé qu'avec une barlow classic. Désolé. La PM, je ne sais pas. 

 

Toutefois, j'avais lu un post (je retrouverai au besoin) ou @jldauvergne n'était pas pleinement satisfait de la PM 2.5x. De mémoire, en amont d'une bino... à relire je pense.

La PM x2 (donc 2") se dévisse pour ne garder que le groupe lentille, que tu visses sur l'adaptateur t prévu par TV. Cet adaptateur t2 se visse ensuite directement en amont du correcteur de réfraction.

 

https://laclefdesetoiles.com/accessoires-pour-l-imagerie/3344-adaptateur-t-televue-pour-powermate-2x-coulant-508-mm.html

ou ici en 31.75

https://laclefdesetoiles.com/accessoires-pour-l-imagerie/3342-adaptateur-t-pour-powermate-3175mm.html

 

Le 16/10/2021 à 17:58, Adamckiewicz a dit :

j’ai vu qu’il y en avait une version 2" 

la version 2", tu parles de l'ac0104 ?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/adaptateur-photo-2-multifonction_detail

 

si oui, l'ouverture claire est de 31.75 aussi (on peut donc aussi y visser un groupe lentille 31.75 avec les vis). La différence avec l'autre (ac0105), c'est que c'est un nez 2" directement, tu peux  y visser aussi un gpk ou une vip (il y a du M34) ou un filtre en M48, ou l'intégrer sur une chaine M48 en tout vissé etc. Il est assez polyvalent. Je m'en sers très souvent.

 

Toutefois, je vois ici du M35, est-ce le pas de la PM 31.75 ?

 

 

 

Modifié 17 octobre 2021 par olivufu

[Adamckiewicz 5 768]

il y a 13 minutes, olivufu a dit :

La PM en 31.75 se démonte et passe oui, PA a fait usiner cette pièce entre autre dans cet intérêt (les vis teflon sur le côté sont là pour maintenir le groupe lentille dans sa pièce justement). Le filet TV étant propriétaire...

Impec!! Merci, je savais pour la barlow rc mais pas pour la pm