jackbauer 2 17 588 Posté(e) vendredi à 21:52 Il y a 2 heures, jldauvergne a dit : il y a un article que j'ai mis sur le site de c&e. https://www.cieletespace.fr/actualites/non-on-n-a-pas-decouvert-de-vie-sur-une-exoplanete (pour les abonnés) Il serait bon que d'autres équipes puissent observer cette planète avec Webb, en attendant l' ELT et ARIEL dans quelques années... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 18 102 Posté(e) samedi à 06:15 Il y a 10 heures, Bruno- a dit : Tu dis que le température est trop haute pour que la vie existe. C'est sûr ? J'ai du mal à être convaincu : on sait si peu de choses sur les autres formes de vie... En fait, comme il était question de sulfure de machin, j'ai cru que c'était une vie basée sur la chimie du soufre, et il me semble sur Terre on a des organismes qui vivent selon cette chimie, et sous très forte température justement. Mais en relisant l'article original, ça ne parle pas de chimie du soufre donc j'ai un peu trop anticipé C'est l'effet de serre lié à H2. Si tu mets Neptune à la place de la Terre, ce sera une fournaise. Et visiblement ça fait consensus. C'est ce que m'a indiqué Selsis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 864 Posté(e) samedi à 07:12 surtout que l'étoile est une naine ou l'on sait que les éruptions sont fréquentes sur ce type d'étoile et peu enclin au développement de la vie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 318 Posté(e) samedi à 08:53 Bien sûr, je n'ai pas assez lu sur ce sujet pour vous contredire. Mais je trouve que vous parlez comme si on connaissait bien les règles d'apparition de la vie dans l'univers (par exemple : éruptions solaires ==> vie pas possible) alors qu'on ne connaît qu'un cas (il faudrait plutôt dire : éruptions solaires ==> vie terrestre pas possible). 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites