xs_man

Appel aux utilisateurs de ZWO ASI 533. Question de gain.

Messages recommandés

Salut les astroimageurs,

 

Sur les données du capteur Sony IMX533, il est indiqué que la valeur maximale
de gain électronique est de 36 dB et rien de plus (?). Mais sur le site ZWO
l'échelle des valeurs de bruit de lecture semble indiquer que le gain peut être
poussé à environ 46 dB. Donc 36 dB électronique + 10 dB numérique à priori.

 

ASI533-Performance1.png

 

Donc je cherche à savoir que croire dans les faits ?

 

Donc SVP, pouvez-vous m'indiquer les valeurs maximales de gain que vous avez
avec les softs de capture Firecapture et surtout avec SharpCap ?

 

Un grand merci !

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tien toi tu dois te demander si se serait une bonne idée d'acheter une 533 monochrome:D

 

Chez moi avec le driver ascom le gain est limité à 360, avec le driver intégré à sharpcap (4.0 et 3.2) c'est 600

 

Lionel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Lionel,

 

Citation

Tien toi tu dois te demander si se serait une bonne idée d'acheter une 533 monochrome

 

Heu, non..... Enfin peut-être.... En résumant simplement : oui...


 

Citation

 

Chez moi avec le driver ascom le gain est limité à 360, avec le driver intégré à sharpcap (4.0 et 3.2) c'est 600

 

 

Ah merci !

Dois-je comprendre que le max est poussé à 60 dB ??

Sais-tu à quel valeur tu as le gain unitaire avec SharCap (100 sur le graphe ZWO) ?

 

 

Encore Merci !

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, xs_man a dit :

Dois-je comprendre que le max est poussé à 60 dB

Je suppose que  oui mais je n’ai pas vérifié si l’echelle est la même pour les 2 drivers, je ne sais pas si le 360 du drivers ascom correspond au 360 ou au 600 du driver sharpcap.

il y a 13 minutes, xs_man a dit :

Sais-tu à quel valeur tu as le gain unitaire avec SharCap (100 sur le graphe ZWO) ?

Je n’ai pas vérifié. Je devrais sortir le matos demain ou après demain je tâcherai de regarder.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon tu as de la chance, ascom a complétement planté en cours d'acquisition du coup je viens de faire un test avec l'utilitaire d'analyse capteur de sharpcap.

 

image.png.aecb1afd623d5553ee814ed13d6ac556.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfait et merci Lionel,

 

Ca semble correspondre, Gain de 100 pour le passage en mode HCG dans les 2 cas.

Donc à priori 100 = 10 dB et 500 = 50 dB. Très très intéressant  ! Et bien mieux adapté en

poses courtes...

Les QHY 294 M QHY 294 C sont elles limitée à 3600 donc 36 dB chez QHYCCD.

Les miennes vont finir dans les petites annonces....

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, c'est vrai sur ma QHY294MM 36 dB, mais sur l'ASI 294MC 56 dB. Quid de l'ASI 294MM ?

Qui peut confirmer ?

ASI294MM sur CN :

 

image.png

Modifié par olivedob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Olivier, là au moins c'est clair.

 

Bon j'ai demandé par mail à QHYCCD pour voir s'il pouvaient de leur coté débrider le gain.

 

J'espère que c'est possible sinon direction petites annonces...

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je sais pas pourquoi c'est un problème pour toi le gain diminué. Pour moi le plus contraignant c'est la FWell au ras des pâquerettes à gain élevé.

Le read noise reste bas et stable dès 250 de gain. Si c'est juste un problème de visualisation pour identifier et cadrer l'objet on a juste à augmenter le temps de pose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Je sais pas pourquoi c'est un problème pour toi le gain diminué. Pour moi le plus contraignant c'est la FWell au ras des pâquerettes à gain élevé.

 

Ta réponse est malheureusement le nœud du problème...

Les caméras évoluent vite mais pas les mentalités...

Toujours la pensée unique, le ciel profond en poses longues... Rien d'autre...

 

Perso je ne fais que de la pose courte, tout simplement. Et le FW, c'est un critère très secondaire.

Par contre le minimum de bruit de lecture est à 450/500 et ça c'est important !

Et bien sûr le but est au contraire de diminuer le temps de pose, pas de l'augmenter.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On ne s'est pas compris, je parlais d'augmenter le temps de pose juste pour la visualisation : Pas pour la capture en lucky imaging.

La chute du readnoise entre le gain 450 et 500 me parait pas réaliste. Je me méfie des valeurs en fin d'échelle dans Sharpcap.

 

Modifié par olivedob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, olivedob a dit :

On ne s'est pas compris, je parlais d'augmenter le temps de pose juste pour la visualisation : Pas pour la capture en lucky imaging.

 

Ah !

On peut choisir un temps de pose différent entre capture et visu sous SharCap ?

 

Mais ça ne change pas le fait que le mini de bruit de lecture est à 450/500 de gain, pas à 360.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, ça peut juste aider pour le platesolve et le centrage de l'objet avant capture avec des poses plus courtes comme je l'ai écrit plus haut.

Modifié par olivedob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut aussi penser qu'en poses courtes les brutes son souvent pauvres en étoiles.

Ce qui peut poser problème pour la registration.

Plus le gain est élevé plus on va "sortir" d'étoiles et ce n'est pas du luxe.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, xs_man a dit :

Ce qui peut poser problème pour la registration.

Salut Albéric, Siril possede un alignement 3 etoiles qui fonctionne parfaitement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Stéphane, :)

 

Oui j'avais suivi en effet cette évolution dont tu parlais dans un de tes posts.

Je le garde sous le coude en cas de cible "vraiment désespérée". Il y a en a quelques

unes, mais il faut dire qu'avec un grand capteur  ça réduit fortement ce soucis.

Sinon j'utilise toujours DSS, il me suffit largement pour l'instant.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, alors de bonnes nouvelles côté QHYCCD :

 

Pour la QHY294 MC couleur, en fait les 3 canaux R, G,B sont ajustables indépendamment,

avec chacun un gain numérique additionnel. Même si ce n'est pas énorme, à peine échelle ça

permet de gagner quelques dB de plus.

 

Pour la QHY294 MM mono, QHYCCD va vérifier si du gain numérique peut être ajouté.

J'attends la suite

 

Ca m'éviterais finalement de passer par les petites annonces. Du moins pas tout de suite.

 

Albéric

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, je remonte ce post intéressant et j'aurai une question. 

 

Cette caméra Zwo533mc pro peut-elle avoir de bon résultat en planetaire ?

Je ne trouve pas grand chose sur le sujet alors j'imagine que non, mais sur un site étranger j'ai pu constater une photo de Jupiter vraiment chouette sortie avec cette caméra.

 

Si vous avez des photos planetaire prisent avec cette cam je suis preneur. 

 

Merci à vous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Doub67,

 

Perso j'ai utilisé en imagerie lunaire et elle est top pour cette utilisation !

 

Pour le planétaire, même si sa cadence image est nettement inférieure à celle des meilleures caméra

planétaires, elle n'en reste pas moins parfaitement exploitable dans ce domaine.

Il suffit de fenêtrer le capteur à l'acquisition pour augmenter la cadence image et réduire la taille des

captures sur le disque dur.

 

Ici sont indiqué les cadences image selon la taille de la fenêtre (ROI) :

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi533mm-pro

 

1920×1080 54.11fps 
1280×720 79.74fps
640×480 116.55ps
320×240 216.45fps

 

Et on peut aussi fenêtrer à d'autre dimensions, au choix de l'utilisateur

 

Un exemple en lunaire avec ma lunette de 150 mm et la ZWO ASI 533 MC :

 

62f79ae1e30d9_Clavius-ADB-65-Evostar_150_ED-13052022.thumb.jpg.751ea1dce0349d23acabd0610ad05428.jpg

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Ici sont indiqué les cadences image selon la taille de la fenêtre (ROI) :

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi533mm-pro

 

1920×1080 54.11fps 
1280×720 79.74fps
640×480 116.55ps
320×240 216.45fps

Salut Albéric,

Avec la Saturn de P1, je suis à :

1920x1080: 115

1280x720: 122

640x480:250

Et en plein format à 43 i/s

C'est étonnant cette différence!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, exaxe17 a dit :

Salut Albéric,

Avec la Saturn de P1, je suis à :

1920x1080: 115

1280x720: 122

640x480:250

Et en plein format à 43 i/s

C'est étonnant cette différence!

 

La ZWO (et aussi la QHYCCD) sont  refroidies et orientées ciel profond. La Palyer One Saturn  n'est pas

refroidie et orientée planétaire. Donc deux philosophies différentes et priorités de conception

différentes. ;)

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par biver
      La belle du moment, mais sans un ciel extraordinaire (à 50km de Paris entre les cirrus), 13P/Olbers qui pointe à son maximum de brillance ces jours-ci vers m1=6.5 (estimation aux jumelles) au NNO à une 15aine de degrés de l'horizon dans le Lynx:
      le 4 juillet au soir, 123s au foyer du T407:

      le 6 juillet au soir 154s au T407Et au 135mm en 4min:

       
      A l'autre horizon (ouest), C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) est en train de disparaitre dans les lueurs du crépuscule: à 6° de l'horizon le 6 à 21h39 UT:

      Nicolas
    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai la chance d'être de retour pour un été en présentiel à l'OFXB pour travailler avec @LANTHA. Du coup voici "chez moi" pour cet été

      Il a fait beau jeudi dernier, et j'ai pu observer et faire un peu de photo, en plus de préparer le T500 f/3.3 de la coupole.
      Voici une photo de ce soir-là, j'espère vous en présenter d'autres au fil de l'été !
       
      C'est une image composite (prise au même endroit, au même moment). Le sol sans suivi et le ciel avec.
      L'avant-plan est un empilement de dix poses de 30s à f/2.5, 3200 iso. Pour le ciel, il y a deux panneaux de chacun 15 x 20s à 3200 iso. Canon EOS 6D défiltré, Sigma 28mm



      Astronomicalement,
      José
    • Par Xavier Meex
      Bonjour à tous.
       
      Je continue le traitement des 36 SER de Saturne de cette nuit au C11, caméra ASI585MC.
      Ici, une image à 3h18 : l'ombre de Rhéa se devine en bas à droite du globe.
       

       
      Ici un traitement de 10 vidéos. Mieux adapté à WinJupos. Ombre bien visible. 3h18 ce matin.
       

       
      Petite animation : en forçant un peu on voit le déplacement de l'ombre et on devine le transit de Rhéa.

       
      Impossible de ne pas faire coucou à Jupiter (SER individuel pris à 6h04, soit 40 min après le levé du Soleil ) qui s'est levé comme les poules, juste avant le soleil. Et moi, j'ai dormi à l'heure des fêtards mais sans gueule de bois 
       

       
      Xavier
    • Par DaMs_
      Bonsoir à tous, 
      Après 4 mois de ciel nuageux, j'ai enfin pu ressortir mon matériel. J'ai donc pu essayer de photographier2 objets, M13 et M101. 
      Chacun de mes enregistrements à été fait avec la fonction "empilement" de Sharpcap, au format "fits"
       
      Dans un premier temps M13, le logiciel me sort tout seul une photo en format png (voir pj). Je trouve cette photo passable mais pas très nette. 

      En revanche, quand je passe le format fits dans mon ligociel de traitement (astrosurface), j'obtient une photo n'ayant rien à voir avec celle ci :  Pour M13, le résultat n'est pas choquant. 

      En revanche pour M101, rien à voir !!!
      Sur la photo png générée automatiquement, on peut la distinguer : (je n'ai fait ici que 85 photos de 10s chacunes)

      Lorsque je le passe dans AstroSurface, j'obtient ceci : 

      Cette fois ci, on ne distingue même plus la galaxie... 
       
      Sauriez vous m'aiguiller sur le traitement d'image ou la méthode d'acquisition afin de ne plus rencontrer ce problème ?? 
      Merci beaucoup à vous, 
       
      Bonne observations  
      Damien
       
       
  • Évènements à venir