Échange ou achat C9. 25 / flextube 300 goto ?

[dob250 628]

Salut les atrams, 

J'avance sur ma réflexion et voici le résultat de ma réflexion 

 

- je me suis aperçu que je sortais le dobson que pour du planétaire et lunaire et peu de ciel profond, changement total avec mes débuts astro 😊

- du coup j'ai commencé à faire des photos en planétaire et je progresse doucement 

- je n'ai curieusement forcément plus envie d'un grand diamètre 

- Donc planétaire, photo avec un tarif équivalent au dob goto je penche fortement sur le C9. 25 évolution, pour garder un peu de diamètre, gagner en encombrement et en poids 

 

Alors idée un peu folle de croire qu'un astram recherche au contraire un téléscope orienté ciel profond. 

Idée folle ou échange impossible par rapport au prix d'achat pourtant équivalent en neuf.

Il faudra certainement que je sépare d'un ou deux oculaires le 4.7 et peut être le 24 es, à ajouter à l'échange si je suis trop optimiste ! 

Bien sûr, je peux vendre et acheter d'occasion mais l'idée me plaît bien et serait plus rapide. 

Qu'en pensez vous ? 

[BL Lac 871]

il y a 24 minutes, dob250 a dit :

Alors idée un peu folle de croire qu'un astram recherche au contraire un téléscope orienté ciel profond. 

 

Bonsoir,

 

Et pourquoi donc ?

 

Tu parles de balcon... Quel est ton site ? En ville ? Quelle taille, quelle orientation ? Regarde donc, au hasard, les images faites par Jean-Luc Dauvergne (C&E) faite depuis Paris.

 

Selon, le budget, un Mak 180 SW ? Ou le modèle Celestron qui est d'office avec une queue d'aronde Losmandy et le traitement XLT si tu veux rester dans la même marque qu'un C9.

 

 

[JML 1 142]

Tous les balcons ne se valent pas...

Dommage ! Si tu n'as pas de contraintes insurmontables pourquoi descendre en diamètre ?

Jean Marc

[dob250 628]

il y a 45 minutes, BL Lac a dit :

Tu parles de balcon... Quel est ton site ? En ville ? Quelle taille, quelle orientation ? Regarde donc, au hasard, les images faites par Jean-Luc Dauvergne (C&E) faite depuis Paris.

 

Selon, le budget, un Mak 180 SW ? Ou le modèle Celestron qui est d'office avec une queue d'aronde Losmandy et le traitement XLT si tu veux rester dans la même marque qu'un C9.

 

il y a 17 minutes, JML a dit :

Tous les balcons ne se valent pas...

Dommage ! Si tu n'as pas de contraintes insurmontables pourquoi descendre en diamètre

Alors je n'ai pas parlé de balcon ! 

Un balcon à son avantage en planétaire pour éviter que le tube ne baisse en température comme le fond du ciel. 

Je suis dans une petite ville proche du mont ventoux, je vois la voie lactée c'est déjà pas mal.

J'ai pensé en effet au Mak 180 d'autant plus que j'ai eu un intes M603 excellent. Mais le C9 est plus polyvalent car je garde la possibilité avec un reducteur d'accéder à un plus grand champ. 

Oui certe je descend en diamètre mais j'avais un xt8i avant le 300 et je sais à quoi je m'attends.

Je me suis fait aspiré par le diamètre alors qu'au départ le C9 était mon choix premier. Je regrette pas au 300 les objets du ciel profond c'est quelque chose. 

[BL Lac 871]

Désolé, mal lu...

 

 

[dob250 628]

il y a 9 minutes, BL Lac a dit :

Désolé, mal lu.

Pas grave merci pour ta réponse 😉

[BL Lac 871]

As-tu pensé à un C11 (occasion ?) + monture adéquate si ca passe en budget ?

 

[dob250 628]

il y a 28 minutes, BL Lac a dit :

As-tu pensé à un C11 (occasion ?) + monture adéquate si ca passe en budget ?

Oui plus gros et la monture eq6 qui va avec, je veux plus léger mais bien sûr que c'était un bon choix.

[jfleouf 3 517]

Ça ne me semble pas aberrant comme réflexion. Le C11 c'est vraiment lourd et je trouve difficile si tu n'es pas en poste fixe. Si tu es motivé, en forme et bien musclé, pas de soucis. Si tu veux éviter de porter des charges lourdes et éviter les montage/démontages à risque dans le noir et avec la fatigue, oublie le C11 (sinon c'est un super tube, je suis très content de mon C11 edge pour le planétaire comme pour le ciel profond).

 

Pour ce qui est de l'échange, je pense que l'élément clé ça sera la qualité du miroir. Si ton miroir est bon, et si tu peux le prouver, tu devrais trouver facilement un amateur motivé pour te l'acheter à un prix qui te permettra d'acquérir un C9.25 d'occasion...

 

jf

[dob250 628]

Il y a 2 heures, BL Lac a dit :

 

 Doublon

Modifié 31 octobre 2021 par dob250

[dob250 628]

il y a une heure, jfleouf a dit :

Pour ce qui est de l'échange, je pense que l'élément clé ça sera la qualité du miroir. Si ton miroir est bon, et si tu peux le prouver, tu devrais trouver facilement un amateur motivé pour te l'acheter à un prix qui te permettra d'acquérir un C9.25 d'occasion...

Bonne idée en effet, wait and see 😊

[xs_man 1 844]

 

Et le tube optique du Flextube monté sur sur EQ-6 (très limite) ou monture du calibre d'une G11...

Ca semble une évidence mais comme je suis le premier à le proposer...

 

Albéric

[BL Lac 871]

Bonjour,

 

Perso, je ne trouve pas le C11 spécialement "lourd", du moment qu'il est sur une éq. allemande, type EQ6, ou maintenant, EQ6-r, AZ/EQ6, CGEM II, iOptron GEM45, et les montures de classe supérieure, type G11 ou CI-700, ou encore CGE, comme proposé par Albéric. C'est la config que j'ai utilisé pendant des années (sur la vieille EQ6), pour des animations et autres événements avant de passer à un... Dobson plus grand. Il ne faut pas qu'il soit sur monture à fourche comme l'ancien Ultima dont la version actuelle en Go-To est le CPC. Le C11/eq. allemande me paraît de dernier diamètre encore facilement transportable. Après, cela ne se discute pas et se comprend, si on cherche plus léger, moins "prise de tête" à gérer (parties à assembler, les fameux contrepoids qu'il ne faut pas oublier...), un C9, notamment dans sa version Evolution, légère, autonome, évoluée justement (Wi-Fi) est bien positionné.

 

 

[dob250 628]

Il y a 11 heures, xs_man a dit :

 

Et le tube optique du Flextube monté sur sur EQ-6 (très limite) ou monture du calibre d'une G11...

Ca semble une évidence mais comme je suis le premier à le proposer

Possible mais très encombrant et lourd à mettre en place 

Il y a 1 heure, BL Lac a dit :

un C9, notamment dans sa version Evolution, légère, autonome, évoluée justement (Wi-Fi) est bien positionné.

C'est exactement ma réflexion. Bien sur que le C11 serait plus proche de mes envie mais je m'éloigne d'un tout en un léger. Mais je vais quand même prendre le temps d'aller voir un C11. 

[patry 1 994]

Quitte à prendre un SC, je partirais sur le C11 quand même pour plusieurs raisons :

Plus de diamètre évidemment, moins d'obstruction que le C9 qui frise les 38% à cause de son primaire moins ouvert et de son secondaire moins fort, par contre un peu plus tolérant à la collimation (c'est pas la révolution non plus). Le C11 n'est pas beaucoup plus lourd que le C9 qui finalement n'est qu'un poil plus gros que le C8, dans un poids un poil moindre que le C11 !

Les deux nécessitent une monture du type EQ6 de toute façon. Les fourches pour C11 sont généralement beaucoup plus (donc "trop") lourdes même si elles apportent un grand confort d'usage je trouve.

Mon C8 (Ultima) est sur une fourche lourde et c'est un plaisir à utiliser.

Pour avoir utilisé les 3, le même soir, le C9 est un peu meilleur que le C8, mais le C11 le devance systématiquement quand même.

 

Maintenant, je suis d'accord avec Albéric et, pour du planétaire, pourquoi ne pas investir dans une (grosse) monture pour y poser le newton ? Eventuellement quitte à lui refaire un tube pour faciliter l'appairage ?

 

Marc

[BL Lac 871]

D'après ce que nous a dit Dob250, l'idée est quand même la solution légère, ce qui est donc incompatible avec une monture type EQ6 et autres (disons "semi-lourde). Après, on peut aussi partir sur les nouvelles montures comme la iOptron GEM45 qui sera 2x moins lourde que les EQ6, mais au final, on fera un grand saut dans le budget par rapport par exemple à un Evolution 9.

 

[Christophe BF 178]

Pour le côté "léger", je rebondis sur la remarque de @BL Lac car cela vient d'être ma démarche.

 

Je voulais une monture capable à terme de supporter un ensemble pour le planétaire de 15 kg environ (typiquement un C11 + le train optique) et "facile" à transporter. J'ai opté pour la GEM 45 (je viens de la commander donc pas encore essayé) mais le poids de la tête c'est environ 7kg et les pieds (LiteRoc) aussi 7 kg.

 

Ca reste très raisonnable par rapport à une EQ6 en "nomade" ou "semi-nomade". Par contre en terme de budget, effectivement, on passe un cap.

 

 

Modifié 2 novembre 2021 par Christophe BF

[dob250 628]

Il y a 16 heures, BL Lac a dit :

D'après ce que nous a dit Dob250, l'idée est quand même la solution légère, ce qui est donc incompatible avec une monture type EQ6 et autres (disons "semi-lourde). Après, on peut aussi partir sur les nouvelles montures comme la iOptron GEM45 qui sera 2x moins lourde que les EQ6, mais au final, on fera un grand saut dans le budget par rapport par exemple à un Evolution 9.

Je vais regarder quand même cette possibilité la monture semble légère mais pas le même budget. Mais c'est un investissement pour le long terme donc ça mérite réflexion merci Christophe

Le 31/10/2021 à 23:03, xs_man a dit :

 

Et le tube optique du Flextube monté sur sur EQ-6 (très limite) ou monture du calibre d'une G11...

Ca semble une évidence mais comme je suis le premier à le proposer

Possible mais très encombrant et lourd à mettre en place 

Le 01/11/2021 à 08:46, BL Lac a dit :

un C9, notamment dans sa version Evolution, légère, autonome, évoluée justement (Wi-Fi) est bien positionné.

C'est exactement ma réflexion. Bien sur que le C11 serait plus proche de mes envie mais je m'éloigne d'un tout en un léger. Mais je vais quand même prendre le temps d'aller voir un C11. 

[Didier Vothy 252]

Salut,

 

J'ai déjà observé avec ces 3 instruments pratiquement côte à côte :

- le C9.25;

- le C11;

- le mak pro 180;

Dans la plupart des cas, l'image du mak 180 est souvent meilleure.

Le C9.25 a, malgré sa forte obstruction, de belles images planétaires. Je pense que çà provient du fait que son primaire est plus long que les C8 ou 11 (en ouverture).

L'image devient meilleure que les 2 avant seulement quand le ciel est beau (magnifique seeing) et que sa collimation est parfaite !

En règle générale j'opterais surtout pour le mak, mon instrument privilégié avec de belles couleurs (idem pour étoiles doubles) mais il est vrai qu'il se limite plus en résolution que les deux autres. Fatalement diamètre élevé = meilleure résolution

Si tu veux aussi faire du CP et conserver la polyvalence sans trop de poids, le C9.25 sans hésiter.

 

Didier

 

[Christophe Pellier 8 893]

Si c'est pour du planétaire, ça n'a pas d'intérêt d'essayer de monter un tube de flextube sur une équatoriale. En version altaz ça marche sans aucune limite  

[jldauvergne 15 570]

Le 01/11/2021 à 08:46, BL Lac a dit :

Perso, je ne trouve pas le C11 spécialement "lourd", du moment qu'il est sur une éq. allemande, type EQ6, ou maintenant, EQ6-r, AZ/EQ6, CGEM II, iOptron GEM45, et les montures de classe supérieure, type G11 ou CI-700, ou encore CGE, comme proposé par Albéric. C'est la config que j'ai utilisé pendant des années (sur la vieille EQ6), pour des animations et autres événements avant de passer à un... Dobson plus grand. Il ne faut pas qu'il soit sur monture à fourche comme l'ancien Ultima dont la version actuelle en Go-To est le CPC. Le C11/eq. allemande me paraît de dernier diamètre encore facilement transportable. Après, cela ne se discute pas et se comprend, si on cherche plus léger, moins "prise de tête" à gérer (parties à assembler, les fameux contrepoids qu'il ne faut pas oublier...), un C9, notamment dans sa version Evolution, légère, autonome, évoluée justement (Wi-Fi) est bien positionné.

Je suis d'accord qu'un C11 c'est encore très raisonnable en encombrement et poids. 
Par contre tout ce qui est G11, CI700 etc, ce sont des enclumes franchement. Les trepieds sont trop grands et la tête de la monture est très lourde. La mienne de CI700 n'a pas bougé depuis 3 ans. Je l'ai toujours trouvée assez déplaisante à déplacer.

Un C11 pour du planétaire si on cherche une config légère, j'irais plus vers une EM200 d'occasion en premier choix ou une AZEQ5 en second choix. 
Et le C11 en Edge HD sinon rien. 

Perso la config nomade que j'ai choisi c'est une Sphinx SXD (à défaut d'avoir trouvé une bonne occasion sur une EM200) avec dessus le Mewlon 250. C'est vraiment une chouette monture très légère, elle se négocie autour de 1000€ et peut porter un C11. Son seul défaut c'est le format Vixen, il est possible de passer en Losmandy, mais la transformation est coûteuse, environ 400€ (je l'ai faite). 
Une config possible du même goût plus économique, le Cassegrain Kepler (ou GSO) 250 sur une EM200 d'occasion (les modèles des années 90 sortent autour de 1500€). A défaut une AZ-EQ6. 

Perso à long terme si je trouve une belle occasion sur une EM200 je prendrais ça pour remplacer la Vixen, même si cette monture est très séduisante. L'EM-200 est plus stable et puis la peinture va mieux avec le télescope (j'suis snob, c'est bath). 

[jldauvergne 15 570]

Il y a 13 heures, Didier Vothy a dit :

Le C9.25 a, malgré sa forte obstruction, de belles images planétaires. Je pense que çà provient du fait que son primaire est plus long que les C8 ou 11 (en ouverture).

ça c'est une vielle légende urbaine car cette supériorité ne se retrouve pas sur banc optique, et il est plus obstrué que les autres. 
 

 

[BL Lac 871]

il y a 51 minutes, jldauvergne a dit :

Il y a 14 heures, Didier Vothy a dit :

Le C9.25 a, malgré sa forte obstruction, de belles images planétaires. Je pense que çà provient du fait que son primaire est plus long que les C8 ou 11 (en ouverture).

ça c'est une vielle légende urbaine car cette supériorité ne se retrouve pas sur banc optique, et il est plus obstrué que les autres. 

 

Associé à ce que dit aussi JL, cela vient aussi du fait que le C9 ne "marchait" pas trop commercialement après sa sortie et les années suivantes, peut-être parce qu'il n'était pas assez mis en avant (en France ?) et c'était un diamètre un peu "batard". Le C8 était devenu classique et répandu, le C11, c'était la référence, quant au C14... Les C9 ont aujourd'hui toute leur place et sont bien présents.

[BL Lac 871]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Par contre tout ce qui est G11, CI700 etc, ce sont des enclumes franchement. Les trepieds sont trop grands et la tête de la monture est très lourde. La mienne de CI700 n'a pas bougé depuis 3 ans. Je l'ai toujours trouvée assez déplaisante à déplacer.

 

 

Oui, les G11, CI700 et CGE sont les anciennes classes de montures adaptées à "l'ancienne imagerie". Ca bouge pas, mais on peut les charger comme un mulet. En revanche, pour ce qui est du transport. L'EM200 est très bien pour une configuration nomade pour un C11 et on en voit passer de temps à autres en occas.

[jldauvergne 15 570]

il y a 5 minutes, BL Lac a dit :

Oui, les G11, CI700 et CGE sont les anciennes classes de montures adaptées à "l'ancienne imagerie"

c'est aussi adapté à la nouvelle  mais c'est lourd quand même.