dob250

Échange ou achat C9. 25 / flextube 300 goto ?

Messages recommandés

Le 02/11/2021 à 15:56, BL Lac a dit :

iOptron GEM45 qui sera 2x moins lourde que les EQ6, mais au final, on fera un grand saut dans le budget par rapport par exemple à un Evolution 9.

Tu as tout dit toujours la question du budget ! 

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :
Il y a 22 heures, Didier Vothy a dit :

que les C8 ou 11 (en ouverture).

ça c'est une vielle légende urbaine car cette supériorité ne se retrouve pas sur banc optique, et il est plus obstrué que les autres

Même si mes études sont loin sur le calcul de la tâche de diffraction il est évident qu'à 38 % d'obstruction le résultat est bien entaché 

Pas contre je regarde les résultats des captures de juju entre C8 et C9 la différence est substantielle, les traitements font leur effet certainement au moins pour le contraste. 

Toi qui possède le mewlon 180c il doit donner des images équivalentes à un C9, peu d'image sur le net, j'ai vu ces petits défauts dans tes vidéos. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Possible mais très encombrant et lourd à mettre en place 

 

C'est vrai, j'ai vérifié, le tube optique du flextube pèse aussi lourd que le tube optique en

acier plein d'un XT12 ou équivalent, 21 kg ! Je le pensais plus léger...

Même avec un tube alu, on va se retrouver dans les 18 kg.

On peut faire mieux mais c'est du boulot... pour un bon bricoleur.

Après on peut aussi arriver à ça :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/96841-modification-xt12-pour-planétaire/

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Toi qui possède le mewlon 180c il doit donner des images équivalentes à un C9, peu d'image sur le net, j'ai vu ces petits défauts dans tes vidéos. 

J'en ai un qui traine mais il n'est pas à moi. 
Heureusement un C9 fait mieux qu'un Mewlon 180 :) Sauf un C9 mal réglé, donc 90% des C9. Mais il est facile d'avoir un Mewlon mal réglé. Encore plus même tellement c'est chatouilleux. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, xs_man a dit :

C'est vrai, j'ai vérifié, le tube optique du flextube pèse aussi lourd que le tube optique en

acier plein d'un XT12 ou équivalent, 21 kg ! Je le pensais plus léger...

Même avec un tube alu, on va se retrouver dans les 18 kg.

On peut faire mieux mais c'est du boulot... pour un bon bricoleur.

Après on peut aussi arriver à ça :

oui ça me semble peu réaliste en terme de bras de levier, de prise au vent, etc. 
Autant le laisser en altaz, ce tubes sont cohérents dans ces versions. 
Pense que le barillet en EQ va bien faire la tronche aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

donc 90% des C9

La collimation uniquement tu veux dire ? 

Quand au 300 sur une monture j'imagine même pas 🙄

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je me rappelle d'une video de planetaire avec un sct , commentaire de l'auteur : "la collim est correcte" avec un beau donut très défocalisé magnifiquement excentré :D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

oui ça me semble peu réaliste en terme de bras de levier, de prise au vent, etc. 
Autant le laisser en altaz, ce tubes sont cohérents dans ces versions. 
Pense que le barillet en EQ va bien faire la tronche aussi.

 

Il y a 7 heures, dob250 a dit :

Quand au 300 sur une monture j'imagine même pas 🙄

 

Bon pour une une EQ-6 letube optique du flextube 300, c'est clair, c'est "hardcore".

 

Après en passant à une monture plus costaude, 25 kg de charge au moins, c'est tout à fait

jouable je pense. Une G11, une vieille CI-700, une CGX,  Iopton CEM70, etc...

Mais c'est pour un poste fixe ou semi-fixe.

 

Des exemples avec de gros Flextubes "equatorialisés" :

 

http://www.zudensternen.de/16_inch_Newton_406_1800_EQ8.html

 

https://astrofotky.cz/gallery.php?show=Pavebo/1546260401.jpg

 

 

Albéric

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Adamckiewicz a dit :

on n'est plus trop dans le proje t de @dob250 qui voulait un setup compact :D

Vivement Noël 😁

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a un Cassegrain 250 f/20 Axis optiques Zen dans les PA, peut-être hors budget mais de la belle mécanique...

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, danielo a dit :

Il y a un Cassegrain 250 f/20 Axis optiques Zen dans les PA, peut-être hors budget mais de la belle mécanique

Oh je l'ai vu et il me fait de l'œil c'est clair.. Faudrait convaincre madame et il me faut une monture... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir