Foucault photographique sur une étoile

[Nathanael 6 932]

Edit du 13/11, les résultats :

Image simple de 30s :

 

Gif simplifié de la manip'

         la vidéo plus détaillée

 

 

 

Le 11/11:

Bonjour,

J'ai tenté ce soir le test de foucault sur une étoile (newton 245/1280). A l’œil, pas de problème, il faut dire que je mettais au point avec cette méthode du temps de l'argentique

Là où j'ai eu un problème, c'est quand j'ai mis ma 224mc avec son objectif d'origine derrière le couteau. Je ne voyais que la moitié du miroir, alors que le couteau était bien au foyer visuellement et la MAP de la caméra sur le miroir. Focale trop courte (2.1mm)?

Merci par avance,

Nathanaël

 

Modifié 13 novembre 2021 par Nathanael

[a s p 0 6 855]

j'ai fait un calcul grossier, il faut un 30 mm. si tu n'as pas de quoi monter une optique photo sur ta caméra, tu peux essayer avec un oculaire de 25 mm à l'envers, utilisé comme objectif. ceci dit même le 2 mm devrait marcher en donnant une image de moins de 100 pixels de haut, problème de mise au point peut être aussi?

[Cyril 171]

Bonjour,

Voila un sujet qui m'intéresse.

Par contre, je ne vois pas l'intérêt de faire ce test avec une source à l'infini (étoile).

Tu vas avoir une teinte plate (comme un miroir spherique avec une source au rayon de courbure).

 

[Nathanael 6 932]

il y a 7 minutes, Cyril a dit :

Tu vas avoir une teinte plate (comme un miroir spherique avec une source au rayon de courbure).

Si le miroir est bon! C’est tout l’intérêt avec toute la combinaison optique.
En outre, je voulais  mettre en évidence l’intérêt de l’araignée à fils.

 

il y a 52 minutes, asp06 a dit :

ceci dit même le 2 mm devrait marcher en donnant une image de moins de 100 pixels de haut,

C’est ce que je m’étais dit mais manifestement ça ne fonctionne pas. Peut-être que comme la focale est petite le couteau reste trop net et on ne voit que la moitié du miroir? A vue de nez, après coup, je me dis que la distance du couteau a l’objectif  doit être petite par rapport à la focale de ce dernier. Mais je ne m’explique pas trop pourquoi.

Si je prends une focale trop longue, le miroir ne va pas rentrer dans mon capteur non plus.

Bonne idée l’oculaire.

Nathanaël

[a s p 0 6 855]

en théorie, la pupille de l'objectif imageur doit être au foyer aussi. avec ta lentille de 2 mm de focal dont la pupille est quelque part dans l'objectif tu ne réussis pas à t'approcher assez près et même si tu es net sur le miroir tu vois les objets qui sont devant. à l’œil c'est pareil, quand il est trop du couteau tu vois le couteau (flou) et le centrage de l’œil devient très compliqué. dans ton cas le couteau est net parce que la focale est très petite.

 

[Nathanael 6 932]

ok je comprends je vais faire autrement. Je vais essayer avec un oculaire sinon je dois pouvoir monter un objectif de 50 mais ça va être plus lourd et à voir si le miroir rentre dans le capteur (mais j’ai une 174 mini aussi).
Merci

Nathanaël

[a s p 0 6 855]

avec le 50 ça va déborder sur la 224 mais pas avec la 174.

[Nathanael 6 932]

En effet.

J'ai bricolé un montage avec des bagues que j'avais (ci-dessous). Avec un oculaire de 25mm, j'arrive à mettre au point à 1280mm du couteau (jeu en bois), sans ombre du couteau. Je dois encore pouvoir mettre mon œil, même si le couteau est plus profond que le montage précédent. On verra ce que ça donne sur une étoile. Avec la 224 (la 174 est sur le DO), je dois avoir le 250mm en entier.

Merci @asp06

Nathanaël

[Nathanael 6 932]

Pour fixer un objectif olympus (de l'OM1) de 50mm, il me faudrait une bague de M49mm(?) pour visser l'objectif à l'avant (utilisé pour les portes filtres je crois). Quelqu'un connait-il les dimensions exactes de ce filetage. L'idéal serait une bague m49x... male / T2 femelle, je ne sais pas si ça existe ou si quelqu'un a ça dans ses tiroirs pour essayer.

S'il fait beau ce soir j'essaye avec l'oculaire de 25mm déjà.

Nathanaël

[a s p 0 6 855]

le 25 à l'envers travaille dans le bon sens pour ce que tu veux faire, pas certain que ce soit le cas du 50 si je comprends ce que tu veux faire (il doit bosser dans le sens prévu).

 

[nicephore 515]

Bonjour,

 

Je vous partage cet article très interessant sur le sujet :

 

http://lecoroller.obs-hp.fr/index.php?page=tp-en-interferometrie

 

David Greset.

[Nathanael 6 932]

Voilà. C’est exactement ce que je cherche à faire. J’essayerai de poster ici des images et vidéos de la manip’

Nathanaël

[Nathanael 6 932]

Bonsoir,

Il y a 14 heures, asp06 a dit :

le 25 à l'envers travaille dans le bon sens pour ce que tu veux faire, pas certain que ce soit le cas du 50 si je comprends ce que tu veux faire (il doit bosser dans le sens prévu).

Mon oculaire était à l'endroit dans le montage ci-dessus, sinon, je ne pouvais pas faire la map. Je me suis dit qu'il valait donc mieux trouver une solution pour le 50mm qui est un vrai objectif.

J'ai bidouillé ce montage pour pouvoir le monter dans le bon sens, avec la 174 mini :

 

 

[Nathanael 6 932]

Voici les résultats: j'ai malheureusement oublié de nettoyer l'objectif... D'autre part, mon miroir est tronqué, il me faudrait un olympus 28 ou 35mm.

La manip est assez délicate. Il faut mettre au point l'objectif sur le miroir, mettre le couteau au foyer (avec le porte oculaire) et déplacer lentement l'étoile avec la raquette de suivi. Le plus dur, c'est de jongler avec tout ça et aussi avec le gain et le temps de pose pour moyenner la turbulence. Sur 30s, difficile de préciser tous les réglages.

J'ai quand même pu faire quelques images de 30s pour donner une idée de la surface du miroir sans turbulence.

J'ai monté une petite vidéo avec les différentes images acquises pendant la manip. On voit le couteau passer en extra (disque éclairé à moitié) et les différents éclairements dus au recalage de l'étoile. La plupart des images sont à 1s gain 400, on voit bien la turbulence qui n'a pas aidée, quelques unes sont à 30s mais on ne se rend pas compte sur la vidéo.

 

Une image de 30s :

 

Un petit gif de la vidéo plus détaillée en lien à côté:

     vidéo mp4

 

Nathanaël

 

Modifié 12 novembre 2021 par Nathanael

[a s p 0 6 855]

bravo, belle manipe.

même avec la 174 le 50 donne une image tronquée si je comprends bien? s'il n'y a pas de solution pour un oculaire à l'envers dans une bague, il y a des 28 olympus à 30€ sur lbc, on en voit passer régulièrement. il y a la solution de monter un doublet retiré d'un ploessl comme un filtre d'une bague éventuellement mais ça fait démonter des trucs ce qui n'est jamais terrible.

on doit pouvoir faciliter les choses pendant le suivi avec un couteau flou en remplaçant le couteau actuel par une amorce de film argentique à grain fin et développée, là où il y avait le passage de l'ombre à la lumière au début du film la variation de densité est rapide mais pas franche (ça marche quand même). Une autre solution c'est de prendre une lamelle de verre de de la noircir à moitié avec l'interposition d'un écran pas trop éloigné avec de la suie, la difficulté étant de ne pas casser la lamelle pendant les manipulations.

encore bravo.

 

edit: j'ai vérifié un peu plus exactement que lors de ma réponse au doigt mouillé de jeudi à 22h25, l'image fait 10 mm et l'imx174 ne fait que 7 mm de large. un capteur au format aps-c serait mieux.

Modifié 13 novembre 2021 par asp06

[Nathanael 6 932]

Il y a 9 heures, asp06 a dit :

même avec la 174 le 50 donne une image tronquée si je comprends bien?

Oui, exactement comme ton edit

Il y a 9 heures, asp06 a dit :

il y a des 28 olympus à 30€ sur lbc,

Olympus ou autre d'ailleurs, l'idée c'est de pouvoir sortir en coulant 31.75 pour mettre la 174.

 

J'aimerais affiner la manip' car je trouve mes images pas top, pas très lisses ni précises. Les poussières, les flats n'y feraient rien, d'ailleurs les poussières bougent avec l'étoile, on le voit sur la vidéo. Par contre je vais changer de format la prochaine fois, là j'étais en 8bits et jpg.

 

Idéalement, j'aimerais mettre en évidence la différence entre le barillet 3 points sur la périphérie et 3 points à 0.4R et aussi vérifier que le système de câbles fonctionne parfaitement (en faisant la manip' au zénith puis à l'horizon).

Nathanaël

[a s p 0 6 855]

il y a 1 minute, Nathanael a dit :

mettre en évidence la différence entre le barillet 3 points sur la périphérie et 3 points à 0.4R

faire la différence des images normalisées suffirait peut être dans ce cas là.

 

il y a 2 minutes, Nathanael a dit :

Les poussières, les flats n'y feraient rien, d'ailleurs les poussières bougent avec l'étoile, on le voit sur la vidéo.

peut être que cela correspond à des corrections à la raquette qui déplacent l'étoile le long du couteau? limiter le champ avec un diaphragme de 1 mm au plan focal permettrait d'éviter en partie le phénomène.

tu peux faire un flat sur la lune qui défile dans le champ, mais ça n'enlève pas les poussières.

 

[Nathanael 6 932]

il y a une heure, asp06 a dit :

peut être que cela correspond à des corrections à la raquette qui déplacent l'étoile le long du couteau? l

Exactement. L'étoile agit un peu comme une source ponctuelle et projette l'ombre des poussières (qui bouge quand l'étoile bouge) sur le capteur.

 

Pour l'objectif, il y a cette solution aussi (en 5-50mm), ça règle beaucoup de problèmes : ça doit rentrer dans un coulant 1"1/4 donc le montage est enfantin (T2-couteau-T2 et/ou 31,75 objo+caméra), on peut zoomer pour que le miroir ait la bonne taille, pas de poussières , pas cher. Mais la quailté optique est-elle suffisante pour cet usage?

 

Sinon,  quand on regarde l'image du miroir ci-dessus pleine taille, il y a une multitude de petits points. Je me demande d'où ça vient?

 

Nathanaël

Modifié 13 novembre 2021 par Nathanael

[a s p 0 6 855]

Il y a 2 heures, Nathanael a dit :

Mais la qualité optique est-elle suffisante pour cet usage?

c'est pour un capteur en format 1/2.7", de 4 mm de hauteur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

si c'est pour repartir dans les ennuis du départ ...

 

sinon tu démontes ton 25 si c'est un ploessl et tu prends l'un des deux doublets comme objectif. d'ailleurs tu peux le remonter dans le sens qui va bien (la face la moins bombée vers le détecteur) dans la mécanique de l'oculaire qui du coup peut avoir l'orientation qui t'arrange ...

 

Il y a 2 heures, Nathanael a dit :

Sinon,  quand on regarde l'image du miroir ci-dessus pleine taille, il y a une multitude de petits points. Je me demande d'où ça vient?

poussières, ce ne sont pas les lentilles qui manquent dans tes montages.

[Nathanael 6 932]

Merci pour les liens.

En 5-50mm, c'est format 1/3" soit 6mm de diagonale, quand le capteur de la 174 fait 7.1mm de large. L'image de mon disque de 250 à 1280mm de focale ferait 6mm pour une focale de 30mm (réglable dans ce cas). C'est quand même pas mal. Je me dis que pour la qualité optique, on ne cherche pas à voir ici des détails précis mais des zones du miroir. En outre, le système est tellement simple à mettre en œuvre que je pourrai le placer sur ma platine photo avec le couteau exactement à la place de ma CCD et donc bénéficier de l'autoguidage. ça permettrait de faire de longues poses fractionnées sans changement d'éclairage. Pour 20€, je vais commencer par ça et je vous tiens au courant.

Nathanaël

[Nathanael 6 932]

Bonjour à tous,

J'ai reçu mon objectif et j'ai pu faire le montage suivant avec ma dernière boîte de TP2415

Le couteau est à 12mm de la butée. Avec une bague de 0.5mm, je peux remplacer ma caméra d'imagerie (asi183mm) par ce dispositif sur la roue à filtres avec diviseur optique. Je dois donc pouvoir autoguider pendant la manip, ça va aider. Seul problème (qui à vue de nez n'en est pas un, peut-être au contraire), j'aurais aussi le correcteur télévue paracorr type 2 (et un filtre) dans le chemin optique.

J'attends donc les étoiles... si ça fonctionne, difficile de faire plus compact!

Nathanaël

PS : @asp06 c'est bien du format 1/2.7" mais le tableau donne 6.72mm de diagonale, donc presque les 7.1mm du petit côté de la 174. D'ailleurs, je vais surement utiliser la 224 pour garder la 174 au guidage puisque j'ai un zoom (mais je peux faire l'inverse aussi on va voir).

 

  

 

  

 

  

Modifié 28 novembre 2021 par Nathanael

[a s p 0 6 855]

il y a 9 minutes, Nathanael a dit :

J'attends donc les étoiles...

en espérant que tous ces efforts seront couronnés de succès

 

[Nathanael 6 932]

Bon, je tombe encore sur un os : à 50mm, on ne voit pas le couteau mais en dessous oui! Du coup, j'ai pris mon EOS300D avec son objectif 18-55 (à la main) et effectivement, 50mm c'est la limite pour ne pas (peu) voir le couteau... j'aurais dû commencer par là! Je pense que c'est une histoire de focale de l'objectif au regard de la distance du miroir (en gros sa focale).

Donc exit la 174 ou la 224 pour la manip, il va falloir que je ressorte le 300D. Pfff... plus lourd et moins pratique car je n'ai plus la liaison PC, ils n'ont pas remis les drivers à jour (depuis 2004, une honte! ). Je reviens donc avec mon problème initial de fixer le pas M58x? de l'objectif sur du T2. Par contre, d'avoir le viseur de l'apn, ça peut aider pour la map du couteau?

A suivre...

Nathanaël

[a s p 0 6 855]

il y a 2 minutes, Nathanael a dit :

Je pense que c'est une histoire de focale de l'objectif au regard de la distance du miroir (en gros sa focale).

plutôt de la distance du plan principal objet de l'objectif par rapport au couteau. moi j'aurais bricolé avec un doublet.

[Nathanael 6 932]

Il y a 12 heures, asp06 a dit :

plutôt de la distance du plan principal objet de l'objectif par rapport au couteau.

Oui, en effet, d'ailleurs mon premier essai ci-dessus avec l'oculaire ne montre pas l'ombre du couteau. Dans le cas de mon objectif canon ou de celui que je viens de recevoir, il s'agit d'un zoom, et dieu seul sait où se trouve le plan principal objet dans un tel dispositif (en plus il doit probablement bouger avec la focale...)

Modifié 30 novembre 2021 par Nathanael