Derrière la vitre

[Stephane2525 5]

Bonjour à tous

merci pour vos réponses très enrichissantes.

question: en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?

merci pour vos réponse malgré une question qui me semble un peu naïve.

[PhVDB 775]

Il suffit d'essayer et voir si ça te plait, tu ne risques rien...

Philippe

Modifié 9 janvier 2022 par PhVDB

[Piotr Szut 2 1 050]

il y a 27 minutes, Stephane2525 a dit :

: en cas de pluie

Rien n'est possible

[Adamckiewicz 6 374]

En radio sans doute  

[Stephane2525 5]

Merci pour votre retour

j’ai bien saisi 

stephane

[Adamckiewicz 6 374]

De rien  

note que pour la détection d’ondes gravitationnelles le double vitrage et la pluie ne posent pas de problème non plus… à approfondir pour faire de l’astro les soirs de mauvais temps  

[blacksky 2 038]

il y a une heure, Stephane2525 a dit :

en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?

Tu voulais dire : "En cas de risque de pluie, ou d'averses" ?

Parce que quand il pleut en principe c'est couvert et donc ... rien à observer en visuel !!!

 

Il s'avère que j'ai déjà observé à travers un double vitrage, avec la planète Vénus comme cible (- 10°C dehors, risque de neige, etc.) ...
Devant la piètre qualité de l'image, j'ai ouvert la fenêtre : rien à voir, si je puis dire , en terme de précision, malgré les fortes turbulences dû aux échanges thermiques !

Donc oui, observer à travers des surfaces vitrées non prévues à cet usage est désastreux pour la qualité d'image !
Pour ce qui est de ma petite expérience ...

[Stephane2525 5]

Merci de répondre à une question aussi stupide

j’en ri encore 

Vos réponses sont tellement logiques 

stephane 

[AlSvartr 3 600]

Le 09/01/2022 à 13:24, blacksky a dit :

Donc oui, observer à travers des surfaces vitrées non prévues à cet usage est désastreux pour la qualité d'image !

Si l’on se prend à rêver un peu: ça doit être sympa de pouvoir installer son matériel dans une grande coupole en verre (disons en bk7 😁) polie à lambda/10, suffisamment grande pour ne pas générer trop d’aberration  sphérique (effet du ménisque), au chaud, à l’abris du vent, suffisamment épaisse pour être isolante,… l’observatoire en confort absolu quoi… 😂

[MARCOPOLE 8 018]

on peut observer aux jumelles derrière une vitre mince de 3 ou 4 mm, pas du double vitrage !

je l'ai déjà fait en chalet, quand il faisait -15°C dehors

le grand découvreur de comètes anglais George Alcock a trouvé ainsi quelques comètes confortablement assis dans un fauteuil

[biver 8 241]

Ca dépend vraiment de la qualité du vitrage... J'ai un souvenir (au Pico-Veleta) d'avoir observé^* au C8 derrière du double ou triple vitrage avec une dégradation faible des images tandis que cela peut être catastrophique derrière du simple vitrage... il faut essayer pour voir, mais ne pas s'attendre à avoir des vitres à lambda/10... d'ailleurs certains filtres solaires en verre ne sont ils pas à peine mieux que de la qualité de verre à vitre?

 

*: ce n'était pas à cause de la pluie mais un vent de plus de 70km/h et un temps plutôt frais (-10°C ?) dehors qui posait quelques soucis pour laisser la fenêtre de la chambre ouverte!

Nicolas

 

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 26 minutes, biver a dit :

il faut essayer pour voir, mais ne pas s'attendre à avoir des vitres à lambda/10... d'ailleurs certains filtres solaires en verre ne sont ils pas à peine mieux que de la qualité de verre à vitre?

quand j'étais chercheur en spectroscopie, je me suis amusé à fabriquer un Fabry Perot avec du verre à vitre de 3 mm

eh oui, c'est étonnant !   la vitre est passée sous une lampe spectrale à sodium ou sous la lumière d'un laser hélium-néon 6328 A, on sélectionne au feutre la zone de la vitre où les figures d'interférence sont les plus sympathiques, on découpe des zones circulaires de 2 cm de diamètre, on métallise (je faisais une argenture chimique, c'est facile à faire) les deux bouts de verre, pour avoir une transmission voisine du pourcent

 

ci dessous  les anneaux de Fabry perot pour une lampe spectrale à sodium

on sépare bien le doublet orange 5890-5896 A

 

[ALAING 66 280]

Sacrée figure d'Airy

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 1 minute, ALAING a dit :

Sacrée figure d'Airy

les interféromètres les plus classiques sont celui de Michelson (le fameux physicien dont les expériences ont validé la relativité restreinte d'Einstein) et celui des français Charles Fabry et Perot.

quand on  a un peu l'habitude, on reconnaît assez facilement si les figures d'interférences sont issues d'un Michelson ou d'un Fabry Perot. Quant à la figure d'Airy, cela se rapporte au phénomène de diffraction

par un trou circulaire (généralement); l'analyse des anneaux de diffraction et des anneaux d'interférence montre que la répartition de la lumière est différente.

bonne journée Alain

[MARCOPOLE 8 018]

Il y a 12 heures, MARCOPOLE a dit :

on peut observer aux jumelles derrière une vitre mince de 3 ou 4 mm, pas du double vitrage !

j'ai oublié de préciser, que quand on observe, il faut tirer les rideaux ! hein

[etoilesdesecrins 2 020]

Rien n'empêche effectivement de jeter un oeil aux jumelles bien au chaud derrière la vitre en hiver. Il ne faut pas rechercher trop la qualité et la résolution (gaffe aussi à la nuisance lumineuses des autres pièces de la maison) mais le but des jumelles n'est pas non plus d'atteindre des performances en terme de résolution ou de mag limite. J'apprécie souvent un petit coup d'oeil sur l'Epée d'Orion par exemple vite fait entre deux nuages, quand ça se dégage, ça ne mange pas de pain.

L'étape au-dessus, selon le froid et la motivation, c'est de sortir avec les dites jumelles. Et le must c'est de pouvoir installer l'instrument, mais pas gagné cette année avec la météo lyonnaise ! En fait, ce sont les conditions qui dictent l'occasion.

Modifié 11 janvier 2022 par etoilesdesecrins

[Adamckiewicz 6 374]

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Rien n'empêche effectivement de jeter un oeil aux jumelles bien au chaud derrière la vitre en hiver.

en éteignant la lumière, ça mérite peut-être d'etre précisé  

[MARCOPOLE 8 018]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

en éteignant la lumière, ça mérite peut-être d'etre précisé  

moi je me planque avec mes jumelles entre les rideaux et les vitres pour m'abriter des lumières parasites intérieures, et si ça vaut le coup je m'habille et je sors le matos

[etoilesdesecrins 2 020]

Hello,

 

témoignage à chaud de la chose.

Ce week-end après 2/3 soirs clairs dehors, samedi soir j'avais décidé de ne pas sortir, la lune devenant vraiment très grosse. Vers 23 h j'ai quand même tenté l'hérésie d'installer la lunette derrière la porte fenêtre, bien au chaud, le Grand Chien en point de mire. Première impression : la sensation de bien-être et de chaleur, et de confort accru, de pouvoir prendre des notes bien au chaud, etc ...surtout quand on s'est plus ou moins gelé les soirs d'avant.

J'ai donc attaqué ma seconde liste de doubles du Chien, commençant par les très écartées, et brillantes (ne nécessitant pas beaucoup de qualité d'image ni de résolution). Pas trop de souci tant que l'on reste là-dessus avec des faibles grossissements, de l'ordre de 30 X (jolie contemplation aussi de M41 fort éclipsé par la lune). Les couleurs sont assez bien rendues.

Mais il faut bien connaître son ciel et ne pas prendre les infos perçues pour argent comptant car :

1) la déformation liée à la vitre peut allonger les étoiles et même les faire apparaître doubles

2) surtout, j'ai eu un artéfact juste à 1'N de delta Grand Chien sous forme de petite nébulosité ronde, semblable à s'y tromper à un objet diffus ...qui n'existe pas en fait (après vérif sur PSA + connaissance de mémoire + test en mettant la lunette dehors). C'était bien lié à la fenêtre !

 

Attention donc !

 

Modifié 17 janvier 2022 par etoilesdesecrins

[astro1980 311]

En effet, j ai essayé plusieurs fois cette methode, et ça se passe plutôt pas mal, mais à faible grossissement, les Pleiades, M31, Le double amas de Persée, avec ma 80 - 560 ou une paire de jumelles, et fenêtre ouverte ou fermée, on voit trés peu la difference ( avec des champs superieurs à 1 degrés )

Aprés tout, c'est un peu le principe de la lunette astronomique, la lumiere lointaine traverse ... un morceau de verre !

[etoilesdesecrins 2 020]

Par contre je mettrais un bémol, entre fenêtre ouverte et fermée, pour avoir aussi à l"'occase observé et dessiné en été depuis une fenêtre ouverte (longtemps avant l'observation).

Tous les artéfacts liés à la traversée du verre n'y sont pas, c'est quand même bien au-dessus niveau qualité d'image et résolution. Reste la turbu générée par la configuration et la limite du cadre de visée (ainsi que la coupure d'avec le milieu naturel)

Par contre on retrouve la même sensation de confort et de protection du fait d'être à l'intérieur, tout en ayant un oeil sur l'Univers. Perso cela me pousse presque à passer plus de temps à disséquer un objet, malgré les réserves de qualité d'image décrites plus haut