Messages recommandés

Bonjour à tous

merci pour vos réponses très enrichissantes.

question: en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?

merci pour vos réponse malgré une question qui me semble un peu naïve.

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il suffit d'essayer et voir si ça te plait, tu ne risques rien...;)

Philippe

Modifié par PhVDB
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De rien :) 

note que pour la détection d’ondes gravitationnelles le double vitrage et la pluie ne posent pas de problème non plus… à approfondir pour faire de l’astro les soirs de mauvais temps :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Stephane2525 a dit :

en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?

Tu voulais dire : "En cas de risque de pluie, ou d'averses" ?

Parce que quand il pleut en principe c'est couvert et donc ... rien à observer en visuel !!! ;)

 

Il s'avère que j'ai déjà observé à travers un double vitrage, avec la planète Vénus comme cible (- 10°C dehors, risque de neige, etc.) ...
Devant la piètre qualité de l'image, j'ai ouvert la fenêtre : rien à voir, si je puis dire xD , en terme de précision, malgré les fortes turbulences dû aux échanges thermiques !

Donc oui, observer à travers des surfaces vitrées non prévues à cet usage est désastreux pour la qualité d'image ! :S
Pour ce qui est de ma petite expérience ... ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de répondre à une question aussi stupide

j’en ri encore 

Vos réponses sont tellement logiques 

stephane 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/01/2022 à 13:24, blacksky a dit :

Donc oui, observer à travers des surfaces vitrées non prévues à cet usage est désastreux pour la qualité d'image !

Si l’on se prend à rêver un peu: ça doit être sympa de pouvoir installer son matériel dans une grande coupole en verre (disons en bk7 😁) polie à lambda/10, suffisamment grande pour ne pas générer trop d’aberration  sphérique (effet du ménisque), au chaud, à l’abris du vent, suffisamment épaisse pour être isolante,… l’observatoire en confort absolu quoi… 😂

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on peut observer aux jumelles derrière une vitre mince de 3 ou 4 mm, pas du double vitrage !

je l'ai déjà fait en chalet, quand il faisait -15°C dehors

le grand découvreur de comètes anglais George Alcock a trouvé ainsi quelques comètes confortablement assis dans un fauteuil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca dépend vraiment de la qualité du vitrage... J'ai un souvenir (au Pico-Veleta) d'avoir observé* au C8 derrière du double ou triple vitrage avec une dégradation faible des images tandis que cela peut être catastrophique derrière du simple vitrage... il faut essayer pour voir, mais ne pas s'attendre à avoir des vitres à lambda/10... d'ailleurs certains filtres solaires en verre ne sont ils pas à peine mieux que de la qualité de verre à vitre?

 

*: ce n'était pas à cause de la pluie mais un vent de plus de 70km/h et un temps plutôt frais (-10°C ?) dehors qui posait quelques soucis pour laisser la fenêtre de la chambre ouverte! ;)

Nicolas

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, biver a dit :

il faut essayer pour voir, mais ne pas s'attendre à avoir des vitres à lambda/10... d'ailleurs certains filtres solaires en verre ne sont ils pas à peine mieux que de la qualité de verre à vitre?

quand j'étais chercheur en spectroscopie, je me suis amusé à fabriquer un Fabry Perot avec du verre à vitre de 3 mm

eh oui, c'est étonnant !   la vitre est passée sous une lampe spectrale à sodium ou sous la lumière d'un laser hélium-néon 6328 A, on sélectionne au feutre la zone de la vitre où les figures d'interférence sont les plus sympathiques, on découpe des zones circulaires de 2 cm de diamètre, on métallise (je faisais une argenture chimique, c'est facile à faire) les deux bouts de verre, pour avoir une transmission voisine du pourcent

 

ci dessous  les anneaux de Fabry perot pour une lampe spectrale à sodium

on sépare bien le doublet orange 5890-5896 A

 

FabryPerotSodium83.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Sacrée figure d'Airy :)

les interféromètres les plus classiques sont celui de Michelson (le fameux physicien dont les expériences ont validé la relativité restreinte d'Einstein) et celui des français Charles Fabry et Perot.

quand on  a un peu l'habitude, on reconnaît assez facilement si les figures d'interférences sont issues d'un Michelson ou d'un Fabry Perot. Quant à la figure d'Airy, cela se rapporte au phénomène de diffraction

par un trou circulaire (généralement); l'analyse des anneaux de diffraction et des anneaux d'interférence montre que la répartition de la lumière est différente.

bonne journée Alain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, MARCOPOLE a dit :

on peut observer aux jumelles derrière une vitre mince de 3 ou 4 mm, pas du double vitrage !

j'ai oublié de préciser, que quand on observe, il faut tirer les rideaux ! hein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rien n'empêche effectivement de jeter un oeil aux jumelles bien au chaud derrière la vitre en hiver. Il ne faut pas rechercher trop la qualité et la résolution (gaffe aussi à la nuisance lumineuses des autres pièces de la maison) mais le but des jumelles n'est pas non plus d'atteindre des performances en terme de résolution ou de mag limite. J'apprécie souvent un petit coup d'oeil sur l'Epée d'Orion par exemple vite fait entre deux nuages, quand ça se dégage, ça ne mange pas de pain.

L'étape au-dessus, selon le froid et la motivation, c'est de sortir avec les dites jumelles. Et le must c'est de pouvoir installer l'instrument, mais pas gagné cette année avec la météo lyonnaise ! En fait, ce sont les conditions qui dictent l'occasion.

Modifié par etoilesdesecrins

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Rien n'empêche effectivement de jeter un oeil aux jumelles bien au chaud derrière la vitre en hiver.

en éteignant la lumière, ça mérite peut-être d'etre précisé :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

en éteignant la lumière, ça mérite peut-être d'etre précisé :) 

moi je me planque avec mes jumelles entre les rideaux et les vitres pour m'abriter des lumières parasites intérieures, et si ça vaut le coup je m'habille et je sors le matos

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

témoignage à chaud de la chose.

Ce week-end après 2/3 soirs clairs dehors, samedi soir j'avais décidé de ne pas sortir, la lune devenant vraiment très grosse. Vers 23 h j'ai quand même tenté l'hérésie d'installer la lunette derrière la porte fenêtre, bien au chaud, le Grand Chien en point de mire. Première impression : la sensation de bien-être et de chaleur, et de confort accru, de pouvoir prendre des notes bien au chaud, etc ...surtout quand on s'est plus ou moins gelé les soirs d'avant.

J'ai donc attaqué ma seconde liste de doubles du Chien, commençant par les très écartées, et brillantes (ne nécessitant pas beaucoup de qualité d'image ni de résolution). Pas trop de souci tant que l'on reste là-dessus avec des faibles grossissements, de l'ordre de 30 X (jolie contemplation aussi de M41 fort éclipsé par la lune). Les couleurs sont assez bien rendues.

Mais il faut bien connaître son ciel et ne pas prendre les infos perçues pour argent comptant car :

1) la déformation liée à la vitre peut allonger les étoiles et même les faire apparaître doubles

2) surtout, j'ai eu un artéfact juste à 1'N de delta Grand Chien sous forme de petite nébulosité ronde, semblable à s'y tromper à un objet diffus ...qui n'existe pas en fait (après vérif sur PSA + connaissance de mémoire + test en mettant la lunette dehors). C'était bien lié à la fenêtre !

 

Attention donc !

 

Modifié par etoilesdesecrins
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, j ai essayé plusieurs fois cette methode, et ça se passe plutôt pas mal, mais à faible grossissement, les Pleiades, M31, Le double amas de Persée, avec ma 80 - 560 ou une paire de jumelles, et fenêtre ouverte ou fermée, on voit trés peu la difference ( avec des champs superieurs à 1 degrés )

Aprés tout, c'est un peu le principe de la lunette astronomique, la lumiere lointaine traverse ... un morceau de verre ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre je mettrais un bémol, entre fenêtre ouverte et fermée, pour avoir aussi à l"'occase observé et dessiné en été depuis une fenêtre ouverte (longtemps avant l'observation).

Tous les artéfacts liés à la traversée du verre n'y sont pas, c'est quand même bien au-dessus niveau qualité d'image et résolution. Reste la turbu générée par la configuration et la limite du cadre de visée (ainsi que la coupure d'avec le milieu naturel)

Par contre on retrouve la même sensation de confort et de protection du fait d'être à l'intérieur, tout en ayant un oeil sur l'Univers. Perso cela me pousse presque à passer plus de temps à disséquer un objet, malgré les réserves de qualité d'image décrites plus haut

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir