Barlow dediée à l'oculaire zoom Hyperion => 2.25x. Quid de l'APM 2.7x utilisée avec le même oculaire?

[RL38 881]

Bonjour,

 

J''utilisais jusqu'à présent mon zoom Hyperion avec sa petite barlow dédiée qui vient se visser au cul de l'oculaire qui divise sa focale par 2.25.

J'ai récemment acquis la barlow APM 2.7x, pour faire de l'imagerie planétaire principalement, mais son bloc optique peut aussi se visser de la même façon. Je me demande du coup si elle est bien utilisable ainsi et si oui, quel facteur de grandissement offrirait-elle? Si ça fait doublon, je pourrais me séparer de la barlow baader 2.25x.

 

Je ne suis pas au top sur ces histoires de tirages et de grandissement... Je vois bien la formule G=1+T/f, avec t la distance entre le centre optique de la barlow et le capteur mais comment ça marche pour un oculaire?

 

Merci pour vos lumières!

Romain

 

P.S : je testerai sur le ciel à l'occasion mais il n'est pas coopératif en ce moment, alors je pose la question en attendant!

 

[olivdeso 1 861]

Il y a 3 heures, RL38 a dit :

Je ne suis pas au top sur ces histoires de tirages et de grandissement... Je vois bien la formule G=1+T/f, avec t la distance entre le centre optique de la barlow et le capteur mais comment ça marche pour un oculaire?

 

C'est exactement pareil, sauf qu'à la place du capteur tu mets le diaphragme d'entrée de l'oculaire au plan focal.

 

Les  barlow sont livrées avec un porte oculaire qui est positionné à la bonne distance de l'optique (au bon tirage) pour donner pile le grossissement nominal en sortie de barlow.

 

Donc pour avoir x2,7, tu mets juste ton zoom dans le coulant 31,75 de l'adaptateur fourni avec la barlow.

 

Si tu visse juste l'élément optique en entrée de ton zoom, tu n'aura pas du tout le bon tirage. ça sera bien trop court, d'autant que cette barlow a une focale plutôt longue. Tu n'aura quasiment pas de grossissement. Pire la correction de la coma ne sera pas bonne du tout, il y a des chance que ça introduise de l'astigmatisme en bord de champ

Modifié 18 février 2022 par olivdeso

[lyl 4 611]

Hello, la barlow APM x2.7 a une plage d'utilisation restreinte autour de son grossissement optimal.

Utilisable de 2.5 à 3 fois environ. Hors de cette plage en photo : chromatisme et courbure de champ. Peut-être qu'on peut tirer un peu plus en visuel mais tu risques fort d'être déçu.

Il y a quelques années nous avons mené des calculs avec Serge Bertorello et chonum pour retomber sur les mêmes résultats que Gerd Düring avec celle-ci.

Le fait qu'elle soit dévissable : c'est parce qu'elle peut se chainer avec une deuxième barlow du même type en y associant un tube dédié pour monter à f/25 sur des newtons à f/4, un test avait été publié à sa sortie.

 

planétaire seulement, ça ne couvre pas la Lune.

Modifié 21 février 2022 par lyl

[RL38 881]

Le 18/02/2022 à 19:48, olivdeso a dit :

Les  barlow sont livrées avec un porte oculaire qui est positionné à la bonne distance de l'optique (au bon tirage) pour donner pile le grossissement nominal en sortie de barlow.

Donc pour avoir x2,7, tu mets juste ton zoom dans le coulant 31,75 de l'adaptateur fourni avec la barlow.

 

Si tu visse juste l'élément optique en entrée de ton zoom, tu n'aura pas du tout le bon tirage. ça sera bien trop court, d'autant que cette barlow a une focale plutôt longue. Tu n'aura quasiment pas de grossissement. Pire la correction de la coma ne sera pas bonne du tout, il y a des chance que ça introduise de l'astigmatisme en bord de champ

 

Merci pour tes explications.

Dans le cas de la Baader 2.25x, elle est justement vendue sans porte-oculaire et est précisément faite pour être vissée en sortie.

Ca signifie que sa conception est radicalement différente d'une barlow "standard" ou de l'APM? Elle aurait une focale très courte du coup?

Dommage que ça ne marche pas avec l'APM 2.7 en tout cas!

 

Le 19/02/2022 à 08:59, lyl a dit :

Hello, la barlow APM x2.7 a une plage d'utilisation restreinte autour de son grossissement optimal.

Utilisable de 2.5 à 3 fois environ. Hors de cette plage en photo : chromatisme et courbure de champ. Peut-être qu'on peut tirer un peu plus en visuel mais tu risques fort d'être déçu.

Il y a quelques années nous avons mené des calculs avec Serge Bertorello et chonum pour retomber sur les mêmes résultats que Gerd Düring avec celle-ci.

Le fait qu'elle soit dévissable : c'est parce qu'elle peut se chainer avec une deuxième barlow du même type en y associant un tube dédié pour monter à f/25 sur des newtons à f/4, un test avait été publié à sa sortie.

 

Merci! Et tant pis...

[olivdeso 1 861]

Le 19/02/2022 à 08:59, lyl a dit :

Il y a quelques années nous avons mené des calculs avec Serge Bertorello et chonum pour retomber sur les mêmes résultats que Gerd Düring avec celle-ci.

Le fait qu'elle soit dévissable : c'est parce qu'elle peut se chainer avec une deuxième barlow du même type en y associant un tube dédié pour monter à f/25 sur des newtons à f/4, un test avait été publié à sa sortie.

 

 

Le 19/02/2022 à 08:59, lyl a dit :

 

 

 

Oui très intéressant à F/D 4. Mais attention quand même : le montage est très long et rentre en partie dans le champ.

 

[lyl 4 611]

il y a 9 minutes, olivdeso a dit :

Oui très intéressant à F/D 4. Mais attention quand même : le montage est très long et rentre en partie dans le champ.

Tu as raison de le préciser. Le champ corrigé est plat et fait 14mm de diamètre sur le plan focal.

[HAlfie 2 109]

Hello,

 

pour avoir pas mal utilisé cette excellente barlow depuis l'été dernier, je suis surpris de la faible plage 2.5x-3x mentionnée par Lyl?

 

J'avais posé la question à Markus de chez APM qui avait transmis la question au designer de la barlow.

Selon le designer, on peut monter jusqu'à 4X sans souci majeur surtout avec un capteur d'ASI178MM qui ne fait que 9mm de diagonale (la barlow corrigeant 30mm soit en gros un capteur d'APS-C). Il explique que à 4X, l'axe reste inchangé, seule la correction de la coma va se dégrader légèrement, mais ça sera surtout visible avec un capteur APS-C (diagonale 27mm).

En photo, je n'ai pas noté de dégradation jusqu'à 3,66x sur un capteur d'ASI178MM (et pas de chromatisme non plus), sachant que je shootais avec la planète parfois en bord de capteur de l'ASI178MM pour avoir le satellite également.

En fait j'ai l'impression que tout dépend de l'oculaire que tu vas utiliser. Il semblerait que plus tu vas t'éloigner du grandissement nominal de 2,7X et plus ton oculaire aurait une focale élevée genre 30mm, et plus les bords devraient se dégrader.

Je ne sais pas du coup quel serait le max à ne pas dépasser, avec un oculaire 20mm :  3,5X ? 3,3x? 

 

Quant à la plage minimum, je me souviens avoir vu passer me chiffre 2,2X, à priori sans trop de soucis non plus.

Difficile d'avoir des réponses vraiment tranchées sans essayer.

 

Quelques exemples en imagerie à 3,33x, 3,50x et 3,66x  : 

 

Bon ciel

Modifié 25 février 2022 par HAlfie

[lyl 4 611]

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

pour avoir pas mal utilisé cette excellente barlow depuis l'été dernier, je suis surpris de la faible plage 2.5x-3x mentionnée par Lyl?

 

J'avais posé la question à Markus de chez APM qui avait transmis la question au designer de la barlow.

Selon le designer, on peut monter jusqu'à 4X sans souci majeur

Je me base sur les tests publiés par Sam Venta réalisé avec la méthode Slanted Edge

utilisée par le site de photographie très renommé IMATEST 

https://www.imatest.com/wp-content/uploads/2015/02/Slanted-Edge_MTF_Stability_Repeatability.pdf

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02055611/document

 

Ce test fut employé pour classer les barlow de l'échantillon.

https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

La performance pure reste sujet à interprétation, ce qui est le cas pour chaque type de capteur à utiliser. Le test grand champ a été exécuté sur cet appareil.

Le 21/02/2022 à 18:29, lyl a dit :

Le champ corrigé est plat et fait 14mm de diamètre sur le plan focal.

Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

(la barlow corrigeant 30mm soit en gros un capteur d'APS-C)

Non, pas pour x4, je n'ai jamais vu cette spécification nulle part en dehors des magnifications recommandées de 2.5 à 3x et appuyées par ce test indépendant.

La courbure de champ + la coma générée par la barlow se modifie avec le tirant utilisé, c'est inhérent à la conception d'un doublet collé. Il faut un 3eme composant, servant d'aplatissement de champ comme dans la VIP barlow pour obtenir ce résultat et encore, même la VIP Barlow Baader a des limites moins larges et elle n'induit pas de modification de coma.

 

Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

un capteur d'ASI178MM qui ne fait que 9mm de diagonale

C'est tout petit par rapport au capteur du Canon Rebel T3i, il faut regarder le classement piqué central dans ce cas et l'APM x2.7 comacorr est excellente au centre champ.

Tu peux je pense monter à x4 en centre champ mais ça ne dépendra que de tes tests aux limites et de ta tolérances aux aberrations.

Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

explique que à 4X, l'axe reste inchangé, seule la correction de la coma va se dégrader légèrement, mais ça sera surtout visible avec un capteur APS-C (diagonale 27mm).

 

Il faut juste savoir interpréter correctement les informations données et ne pas extrapoler trop vite les aberrations d'ordre 2 et 3

[HAlfie 2 109]

Merci pour le lien, intéressante cette comparaison!