Ddaniel84

Avis sur OrionOptics AG12

Messages recommandés

J'envisage d'acquérir un astrograph OrionOptics AG12 pour monter sur ma CGX. Objectif: astrophophoto ciel profond.

Je pense l'utiliser avec une camera ZWO ASI 2600 MCS, un moteur focus PrimaLuce Sextro Senso II, un correcteur de coma Maxfield 0.95, et une mini roue à filtre ZWO motorisée, ainsi qu'un gestionnaire d'alim Pegasus Astro Advance.

Je suis trés interessé par vos retours d'experience et avis. 

Par avance merci, Dominique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur ce genre de budget (± 8000€ ?) j'hésiterais quand même à faire affaire avec Orion optics, vu les déboires reportés ici ou ailleurs (optiques hors specs en particulier). 

 

Ce serait une bonne idée de voir ce que Axis Instruments, Skyvision ou Arp83 pourraient te proposer. Ou sinon une structure ONTC de chez TS avec des optiques Mirrosphère (primaire 300 f/4 et secondaire), un PO qui va bien (Esatto 3"  ou Optec Leo par exemple) et un Wynne 3 pouces ça rentre dans le budget. Si tu es certain de ne pas dépasser la taille de ton capteur APS-C actuel tu pourrais même rester en 2 pouces pour le PO et conserver ton correcteur, ce qui allégerait la facture.

 

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Danielo, en fait j'ai un SkyVision Newton 200/800 en commande depuis 8 mois sans visibilité de livraison et ca commence à bien m'énerver. Il était annoncé pour octobre 2021 quand j'ai passé commande. J'ai depuis décembre tous les autres elements du setup!

Je  me rends compte que Orionoptics a mauvaise réputation, donc exit (brexit!!). Il semble que tous les fabricants soient à la rue sur les delais. JE ne connais pas Axis instruments et Arp83.. je vais creuser.

Encore merci et .. belles nuits étoilées! Dominique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, danielo a dit :

Ce serait une bonne idée de voir ce que Axis Instruments,  ou Arp83 font

 

+1 pour les 2 :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Ddaniel84 a dit :

Il semble que tous les fabricants soient à la rue sur les delais. JE ne connais pas Axis instruments et Arp83..

 

Ah bah ça c'est pas beau.... Tu dis que tous les fabricants sont à la rue puis tu en cites deux que tu ne connais pas... :-) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Altair61
      Bonjour, 
      Je souhaiterais passer d'une 294 MC pro sur une 2600 MC pro. 
      Matériel actuel : SW 200/800 carbone sur Azeq6. 
      Filtres Lpro et L-extrem, porte-filtre ZWO et tiroir à filtre 2" montés...
      Quand est-il de mes filtres de 2", pas de problème de compatibilité avec la 2600 ? 
      Merci 
    • Par frédogoto
      Je cherchais à expliquer qu'un laser de collimation déréglé ou mal positionné pouvait donner l'impression d'une bonne collimation alors que le système entier est flingué.
      et je suis tombé sur un simulateur optique en ligne incroyablement simple et facile : https://phydemo.app/ray-optics/fr/
       
      vous positionnez votre type et source de lumière, lentille, miroir et hop
      Petite simu ci-dessous d'un laser bien collimaté mais shifté par rapport à l'axe d'un miroir (dans la simul je n'ai pas réussi à dire que le miroir n'était réfléchissant que d'un seul côté, ce qui explique que des rayons partent vers le bas, ils ne font donc pas en tenir compte)
       

       
      Autre simu avec un laser décollimaté qui arrive à donner une bonne position
      et je me suis abstenu d'incliner les miroirs dans cette simu de façon perverse qui peut aussi conduire à donner une "bonne collimation" alors que tout est vrillé

       
      sur l'exemple ci-dessous (non annimé ; parce... c'est chiant à faire) un exemple où tout est tilté, mais peut donner l'illusion que la collimation est bonne

       
      accessoirement, c'est grâce à ce logiciel en ligne que j'ai enfin compris pourquoi il fallait mettre de l'offset sur le secondaire
       
      toujours sur ce logiciel il y a des galeries d'exemples interactifs, amusants, passionnants, puissants. : https://phydemo.app/ray-optics/gallery/

    • Par ngc_7000
      Bonjour
       
      Je cherche un retour utilisateur des RASAs 8", voir 11"
      le 6" va bientôt sortir mais je penche plus pour le moment pour le 8.
      j'ai une camera IMX571 couleur avec le 8 ça doit bien se marier ; pour le 11 il faut surement se tourner vers un 24*36 ?
      Merci d'avance
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,
      bon , j'ai fait l'acquisition du ZWO 533MC Pro , que j'ai monté enfin hier soir , pour des tests , sur la SW 80ed et son correcteur réducteur, à la place du Sigma FP..
      je pensais à tort que passer d un FF à un capteur carré petit , serait un long fleuve tranquille et ben non !!! 
       
      première aussi avec NINA , caméra reconnue , monture reconnue et même caméra autoguidage... caméra 120mini que j'ai alimenté via en usb via la 533 , je sais pas si c'est judicieux ??
      à la vue des résultats de l'autoguidage...
       
      la première chose que j'ai réalisé c'est la MAP , et je me suis aidé de l'outil bahtinov analyser , sur l'étoile Arcturus, j'ai réussi à valider avec le passage de False à True 
      je mets une copie d'Arcturus vue depuis ASIStudio celà me semble pas mal et pourtant...
       

       
      je croyais ma MAP parfaite , mais j'ai fait une acquisition pour confirmer et là gros coup de chaud on voit bien la tête des étoiles pas nettes et fines pour tant on est au centre de l'image à 85% ..
       
       


      c'est confirmé aussi via le graphique de Siril où j'obtiens de FWHM entre 8.4 et 9.6, avec le Sigma je tournais autour de 2.5 vers 3.5 ??


       
      j'ai refait la MAP à plusieurs reprises en ayant les mêmes résultats décevants ?,
       
      peut être le filtre IRcut que j'ai mis devant le capteur c'est un vieux filtre de marque Starway ..
       
      faudrait que j'essaie sans..
       
      je mets l'image empilée de 96 x 60s à 38% de grossissement on voit bien que ce n'est pas net ...
       

       
       
      des idées je suis preneur   
       
      j'ai quand même traité les acquisitions même si j'avais peu d'images . c'est décevant.....
       

       
       
       
       
      merci
       
      Olivier
       
    • Par yangibal
      Bonjour,
       
      Après m'être décidé sur les oculaires a associer à mon Dobson 254/1250 (XWA 5, 9 et 20mm TSO) et avoir effectué plusieurs géniales soirées d'observations je me pose la question des filtres.
       
      J'aimerais commencer par acheter un filtre Lunaire (j'ai pas mal souffert de l'oeil après une soirée d'observation de la Lune et j'avoue que ça m'a un peu gaché le plaisir), et sans doute un UHC Astronomik ou Lumicon dans un deuxième temps. Enfin potentiellement plus tard ajouter un OIII si le besoin s'en fait sentir. J'ai l'impression que pour du visuel il n'y a pas vraiment besoin de quoi que ce soit d'autre ?
       
      Concernant la gestion de ces filtres je me demande un peu si je ferais mieux d'acheter les filtres en 2" (mon 20mm a un raccord de 2" uniquement, les autres font les 2) individuellement, quitte à devoir enlever l'oculaire pour mettre/changer/enlever un filtre ou si je ferais mieux d'opter tout de suite pour une roue ou un tiroir à filtres ?
       
      Il me semble que les filtres adaptés pour être placés directement sur l'oculaire ou pour une roue ou un tiroir à filtres ne sont pas les mêmes (en terme de raccord mécanique) ?
       
      C'est un peu confus, j'espère que vous comprenez mon intérogation et je me demandais ce que vous en pensiez.
       
      A+
  • Évènements à venir