Mick02

Avis sur configuration photo

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je compte réinvestir dans une configuration astrophoto ciel profond et j'ai besoin de votre aide. Voici ce que j'envisage :

 

1ère option :

·        Monture Skywatcher HEQ-5 Pro Goto + alimentation + câble USB Direct 

·        Lunette TS Optics Photoline 102/714 mm (4,1 kg) 

·        Moteur mise au point ZWO EAF (277 g) 

·        CCD ZWO 533 Mc Pro (470 g) 

·        Lunette guidage et photo grand champ Skywatcher 72/420 mm (2 kg) ou Lunette guidage et photo grand champ TS Photoline 60/360 mm (1,5 kg) 

·        CCD ZWO 120 Mini (60 g) 

 

Echantillonnage Imageur 102/714 + ZWO 533 = 1,08’’ / Champ = 0,91° x 0,91°

Echantillonnage Guidage 72/420 + ZWO 120 = 1,83’’ / Champ = 0,65° x 0,49°

Rapport Echantillonnage = 1,69’’

 

2ème option :

·        Monture Skywatcher HEQ-5 Pro Goto + alimentation + câble USB Direct 

·        Lunette Skywatcher ED 120/900 mm (5,2 kg) 

·        Moteur mise au point ZWO EAF (277 g) 

·        CCD ZWO 533 Mc Pro (470 g) 

·        Lunette guidage et photo grand champ TS Photoline 60/360 mm (1,5 kg) 

·        CCD ZWO 120 Mini (60 g) 

 

Echantillonnage Imageur 120/900 + ZWO 533 = 0,85’’ / Champ = 0,72° x 0,72°

Echantillonnage Guidage 60/360 + ZWO 120 = 2,14’’ / Champ = 0,76 °x 0,57°

Rapport Echantillonnage = 2,51’’

 

Qu'en pensez-vous ?

Merci par avance pour votre aide et vos conseils.

Amicalement.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les 2 config sont assez similaire . En nomade , je suppose.

 

Mais dans les 2 cas , il te faudra surement un correcteur de champ . surtout pour la 102 .

Du coup, ça peut modifier échantillonnage s'il est réducteur.

Pour la 120,  le capteur étant "petit" ça risque de passer sans correcteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok merci ngc_7000,

Ca sera majoritairement à la maison et rarement en nomade.

Pour toi la 120/900 mm serait plus appropriée sans correcteur de champ.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ou alors pourquoi pas un Celestron C600/1500 mm (plus polyvalent) qui me donnera une focale de 945 mm avec le réducteur 0,63x et mettre dessus une petite lunette pour le guidage et la photo grand champ. Et le tout tiendra aussi sur une HEQ-5 ?

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Pour toi la 120/900 mm serait plus appropriée sans correcteur de champ."

Non , j'ai juste voulu dire que tu pouvais éventuellement t'en passer. "correcteur de champ."

 

Sinon , entre lunette et télescope , il faut que tu choisisses !!!

Reste que la polyvalence peut être ton ennemi.

Il vaut mieux un bon setup qui marche, qu'un truc qui est polyvalent et qui marchouille.

Si tu veux un bon setup astrophoto (CP grand champ) , je te conseil une lunette avec correcteur de champ au cas ou tu évolues vers un capteur plus grand (APS-C)

Le correcteur fonctionnera .

Les avantages sont nombreux : image fine , pas d'obstruction , champ plan avec correcteur , pas de collimation régulière.

Pb : F/D court (cher)  Buée

 

La polyvalence : C'est d'avoir plusieurs instrument !!!

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, ngc_7000 a dit :

C'est d'avoir plusieurs instrument !!!

surtout quand on sait s'en servir .... 

 

:) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ciel profond ? : Galaxie ou nébuleuse , ce n'est pas le même champs.
Dans tes config a chaque fois tu as un F/D important , même si les CMOS sont plus sensibles  ton temps de pose global sera plus long.
Si tu préfères les nébuleuses ou grandes galaxies ,  une lunette grand champs avec un F/D de +/- 5  sera bien
Pour des galaxies plus petites , c'est possible avec une lunette mais beaucoup plus cher qu'avec un télescope.

Tu n'as pas envisagé un newton 200/800 ( +/- correcteur coma 0.75 stararizona )  qui serait beaucoup plus polyvalent ? Ou un C8( +/- correcteur ) si tu vises de petites galaxies , les 2 devraient passer sur l'HEQ5 si ton site n'est pas trop venteux.

Bon choix
alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos interventions.

 

Effectivement avant j'avais un C11 sur CGEM, un newton 200/1000 et la 533, j'ai du tout revendre pour raisons personnelles. Il me reste encore une 80ED/500 mm et une lunette guide 60/240 mm que je garde.

 

Maintenant je voudrai repartir à zéro avec une configuration compacte plus axée sur la photo ciel profond. Mais comme le ciel chez moi est assez pollué par les lumières de mon village et de la ville côté sud, sud-est, je n'ai pas envie de trop monter en budget. Surtout qu'il est fréquent chez moi de ne pas pouvoir faire d'astro pendant des semaines.

 

J'apprécie particulièrement la lunette pour sa simplicité (pas de collimation, compacité, etc.). Avec un F/D de 7, des poses de 5 min sont possibles avec la HEQ-5 Pro ?

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Ce sont deux configurations intéressantes, mais avec la 120 mm tu es à F/D 9. Ce n'est pas très adapté au ciel profond, car par très lumineux et presque trop pour les petits photosites de l'IMX 533. Une lunette est un bon compromis pour la photo du ciel profond, mais c'est surtout pour du grand champ et c'est intéressant d'avoir un F/D plus court. C'est pour ça que dans les deux cas, je prendrai un réducteur de focale à 0.85. Pour la plupart des galaxies, la focale native peut passer, mais pour les nébuleuses, une focale plus courte et un rapport f/d plus court seront plus intéressants.

La 120/900 mm commence a être encombrante pour une HEQ5. Il faut aussi que tu tiennes compte du paramètre vent. Car une lunette de 900 mm sur cette monture, il ne faut pas de vent, autrement ton auto-guidage ne s'en sortira pas.

 

Patrick

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je plussoie à tout ce que dit Patrick. Option 1 avec dans tous les cas un flatener voire un reducteur flatener, c'est judicieux sur un capteur de cette taille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Mick02 a dit :

Maintenant je voudrai repartir à zéro avec une configuration compacte plus axée sur la photo ciel profond. Mais comme le ciel chez moi est assez pollué par les lumières de mon village et de la ville côté sud, sud-est, je n'ai pas envie de trop monter en budget. Surtout qu'il est fréquent chez moi de ne pas pouvoir faire d'astro pendant des semaines.

 

J'apprécie particulièrement la lunette pour sa simplicité (pas de collimation, compacité, etc.). Avec un F/D de 7, des poses de 5 min sont possibles avec la HEQ-5 Pro ?

Mick

 

Un avis basé sur mon expérience d'astrophotographe périurbain.  Si tu veux faire des galaxies sous un ciel pollué, il faut mieux un instrument de faible rapport f/d pour éviter d'avoir des temps d'intégration démesurément longs.  C'est d'autant plus vrai comme tu comptes utiliser un capteur couleur.  Pour donner une idée, pour chaque image je fais grand minimum 3 heures de luminance à f/4. À f/8 il en faudrait 2x plus pour le même RSB, un capteur couleur donne un facteur 2 supplémentaire (en gros) donc 12h pour avoir rapport signal/bruit correct...   Si en plus tu subis les caprices de la météo ça peut être compliqué (sous un ciel moins pollué le problème n'est pas pas le même, car 1h en campagne donne  mieux que 6h depuis mon jardin).

 

Cela dit peut-être que ta situation est moins pire que la mienne du pt de vue de la PL (j'espère pour toi !) et l'option lunette resterait viable.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos conseils, je vais y réfléchir. Si je reste sur l'option 1 + réducteur 0.79x pour la 102/714, plus besoin de la 72/420 car j'ai une lunette guide de 60/240.

Bon week-end à vous ;)

Mick

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement, je me demande si je ne vais pas partir sur une EQ6-R Pro Goto + tube newton 200/800 ou 200/1000 mm ou 150/750 sur HEQ-5 Pro Goto + lunette guide et photo grand champ 60/360 ou 72/420 mm ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci et bon dimanche.

Mick

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour imager des galaxies, en particulier dans tes conditions de PL, un 200/800 ou un 200/1000 est très bien.  Un 200/800 sera plus rapide, également  plus compact (pas important si tu images depuis ton jardin), mais  sa collimation est un peu plus pointue qu'un 200/1000 et il est plus exigeant sur le choix du correcteur de coma. Le 200/1000 t'apportera un échantillonnage un plus serré mais 800mm te donne déjà environ 1"/pix ce qui est suffisant dans des conditions de turbu standard. Les 2 sont des bon choix et passent sans problème sur une EQ6-R. Une petite lunette grand champ est un bon complément, mais pour le guidage le DO aurait quand même ma préférence (surtout qu'une fois ton train d'imagerie constitué avec le DO tu pourrais facilement le faire passer du newton à la lunette et vice-versa).

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci danielo et l'option du 150/750 mm sur HEQ-5 (bon rapport prix/prestations) + guidage avec une 60/225 mm ?

Ce qui me donne un échantillonnage de 1,03'' avec la 533.

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

150/750 HEQ5 est un set up éprouvé, mais moins rapide que le 200/800 pour un champs quasi équivalent, par contre plus léger .
Pour l'avoir testé on est très vite  limité pour les galaxies , il n'y en a pas a toutes les périodes ou alors elles sont noyées dans un champs trop grand.
Cela dépend vraiment ce que tu veux shooter et comment 
Perso je préfère toujours guider au DO , beaucoup plus d'avantage que d'inconvénient

bon choix 

alain 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain, j'ignorais que le 150/750 pouvait être vite limité pour les galaxies. Le 200/800 n'est pas trop chiant à collimater ? Donc vaudrait mieux partir sur une EQ6-R Pro Goto + 200/800, ce que j'envisage aussi. Par contre je n'ai jamais guidé au DO.

Décidemment pas facile de repartir à zéro :/ Je ne voudrai pas mettre une fortune pour faire quelques photos dans l'année mais en même temps je voudrai une config. sympa et dont je ne me lasserai pas.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Mick02 a dit :

Le 200/800 n'est pas trop chiant à collimater

 

Si tu as les bon outils non, ça prend quelques minutes.

 

Il y a 3 heures, Mick02 a dit :

Par contre je n'ai jamais guidé au DO.

 

Une fois que c'est mis en place dans le train d'imagerie c'est complètement transparent. Comme tu pars sur du  ZWO pour la cam si tu prends aussi le DO chez eux l'assemblage des éléments est très simple, il suffit de suivre le schéma, par exemple celui-ci avec porte-filtre

 

small-frame-cooled-camera-M42-filter-dra

 

et lors du premier montage de faire la MAP de la caméra de guidage une fois pour toutes.

 

Le premier iintérêt encore une fois est que tu peux laisser le montage caméra + DO  assemblé quand tu changes de tube (lunette ou newton dans ton cas), au lieu de convertir l'instrument principal en instrument de guidage et vice-versa. Deuxième intérêt, guidage en principe plus précis (pas de flexion différentielle).

 

Avec une caméra de guidage récente, et surtout à f/4, tu trouveras toujours des étoiles-guide, sans avoir à tourner le DO ou  changer le cadrage.

 

 

Il y a 3 heures, echosud a dit :

Pour l'avoir testé on est très vite  limité pour les galaxies , il n'y en a pas a toutes les périodes ou alors elles sont noyées dans un champs trop grand.

 

Pas forcement d'accord, mon 200/800 est ramené à 750mm de focale par mon correcteur de coma (pareil qu'un 150/750  donc), et il y a énormément de galaxies qui peuvent être détaillées en choisissant un échantillonnage adapté (=petits pixels).  Par rapport à un instrument à plus longue focale comme un SC ou un RC tu ne perds pas vraiment en résolution mais tu peux en plus faire des compositions sympa avec plusieurs objets pour profiter du champ supplémentaire.

 

Exemple classique, la galaxie NGC 6946 et l'amas ouvert NGC 6939

 

http://www.astrosurf.com/topic/148239-ngc6946-galaxie-du-feu-dartifice-et-ngc-6939-au-200800/

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci danielo et très belle image ta NGC 6946. Donc dilemme entre 150/750 sur HEQ-5 ou EQ-6 R et 200/800 sur EQ-6 R 9_9

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par biver
      Turbulence moyenne-correcte (différente des fois précédentes, avec un vent plus marqué) sur Saturne ce matin, que je visais particulièrement car s'enchainaient plusieurs passages devant le disque de Saturne:
      Dioné jusqu'à 1h28
      Tethys de 1h43 à 4h40 (ombre de 1h14 à 4h03)
      Rhéa de 3h15 à 6h51 (ombre de 2h29 à 4h57)
      Titan après 8h18
      En visuel je n'ai rien vu de convaincant - peut-être Rhéa devant le disque? J'ai un peu raté son ombre (visuel rapide avant les photos).
      Quelques SERs réalisé à l'ASI au T407 Dobson Powermate 4x + ADC, sans suivi...
      Voici le résultat du premier, la proximité de titan est sympa aussi.
      On devine l'ombre de Rhéa en bas à droite, et Tethys a la bonne idée de se superposer à l'ombre de l'anneau à droite, peu avant sa sortie.
      Nicolas
      4h28.8-4h30.3 (40/10% des 2989 images):

      En jouant sur le gamma pour mieux voir Tethys (et Dioné à droite/en dessous des anneaux):

       
    • Par Xavier Meex
      Salut à tous.
       
      Voici quelques jours que je me démène à tenter d'améliorer une image finale de Saturnes dur base des vidéos prisent le 25/06 (ma meilleure et plus longue observation jusque là.
      J'avais un léger soucis d'échantillonnage (F/D=25) et j'avais pris le parti de sous exposer pour rester à 20-25 ms et ne pas devoir exploser la gain et le bruit. J'augmenterai le gain au traitement.
      J'ai aussi pris le parti de choisir pour chaque vidéo les images au dessus de 55% de qualité dans AutoStakkert. Ce qui me fait à tout casser 5% des images, parfois plus, souvent moins.
      Le résultat dans Astrosurface : une image unitaire relativement bruitée. Je dois compter sur WinJupos pour réduire ce bruit.
      Je me suis aussi amusé à faire ressortir les satellites individuellement dans AstroSurface.
       
      Deux soucis dans WinJupos :
      1. La dérotation des satellites c'est mal ! Il est assez évident que, sur Saturne du moins, WinJupos ne fait pas de dérotation des informations de l'image des satellites mais trafique les images pour en ajouter, ainsi que leur ombre, de manière tout à fait artificielle. Très disgracieux et fake => à oublier, du moins dans les versions actuelles.
      2. La dérotation des anneaux : WinJupos, là aussi trafique l'image avec de l'information qui ne s'y trouve pas. Pour preuve une division de Cassini trop bien définie. Depuis la dernière version (12.3.10) on peut décocher cette case. Avant, c'était non désactivable apparemment.
       
      En conclusion, faire apparaître les satellites c'est OK sur image unitaire, mais vain sous une image WinJupos.
      De préférence, utiliser la dernière WinJupos et désactiver la dérotation des anneaux.
       
      Image empilée WinJupos de 18 images unitaires sur 83 min sans correction satellites ni dérotation des anneaux :
       

       
      Avec dérotation des anneaux : on remarque la finesse de Cassini qui est un faux ajout de WinJupos.

       
      ça fait plus joli seloncertain et je l'ai cru aussi, mais je préfère la première.
       
      Xavier
    • Par Jean-Paul OGER
      Bonjour à tous !  
      La nuit du 14 Juillet j'ai imagé Saturne et l'ombre de Téthys  et @ValereL m'a donné l'envie de faire l'animation vu ce qu'il avait fait avec les images de @jldauvergne donc j'ai  accentué quelques images et on aperçois facilement l'ombre de téthys.
       
      ici 6 captures accentuées  
       

       
      On aperçois bien Téthys sur l'anneau qui a bien le même mouvement que son ombre !

       
      des brutes traitées qu'avec des ondelettes on l'on vois bien l'ombre : 
       
      et pour la fin un petit retraitement de la fameuse Saturne du 14 Juillet 2024  
       

       
      petit bonus un seul ser de 75 secondes de la géante  ( j'en avait fait deux mais elle était trop basse et le seeing très mauvais ) ! 
       

       
       
       
    • Par phenix
      Salut tt le monde
      2e soirée dans l Estérel lundi soir pour faire une voie lactée sur la mer
      12 panneaux au total
      Traitement individuel de chaque image avec photoshop et siril
      Et assemblage des finales avec ice
      6 à 7 heures de boulot 😋😉👌
      Canon eos 5d mlll  non defiltre
      Sans filtre ....image bio
      Objectif 50mm
      Poses unitaires 25sec
      Iso 3200
      Bon cieux 
      Serge

    • Par phenix
      Salut tt le monde
      2e soirée dans l Estérel lundi soir pour faire une voie lactée sur la mer
      12 panneaux au total
      Traitement individuel de chaque image avec photoshop et siril
      Et assemblage des finales avec ice
      6 à 7 heures de boulot 😋😉👌
      Canon eos 5d mlll  non defiltre
      Sans filtre ....image bio
      Objectif 50mm
      Poses unitaires 25sec
      Iso 3200
      Bon cieux 
      Serge

  • Évènements à venir