NGC 4631 La Baleine

[delamaresylvain 651]

Bonsoir a tous,

 

Ayant fait une cession en Avril 2020 sur cet objet et dans la nuit du 7 au 8 Mars 2022 , il m'a semblé logique de rassembler le tout

Aussi je vous partage le résultat en luminance de plus de trois heures  .

Ainsi que l'image couleur de plus de 6 heures au total .

Toutes les poses sont de 3 minutes unitaire .

Le setup toujours le même: 

Sc8edge 1486mm

Atlas EQ6 Pilotage Prism10/EQmod

Imageur Atik 414

guidage en // lunette 80*430

Prétraitement , traitement Prism10

 

Bon weekend a tous

 

 

 

[PETIT OURS 24 916]

Bonjour et bravo, superbe  .... 

[kaelig 574]

Félicitations, c'est très réussi 

[ALAING 60 110]

Très jolie Sylvain cette Baleine

Juste, je trouve la couleur un peu fade

Bonne soirée,

AG

[delamaresylvain 651]

Merci petit ourse;)

Merci Kaelig

Merci Alain

les gouts et les couleurs sont vraiment aléatoire et quand je vois les couleurs de la mode Américaine , je préfère largement nos teintes légèrement verte , bleue , rouge .

Et pour moi , les plus belle images resteront les noirs et blancs références de mon enfance ;););)

[Astro52 1 698]

Bonjour,

 

Il y a plusieurs trucs qui clochent avec le traitement. J'ai fait la même galaxie le mois dernier avec le même tube optique, la même focale à 2cm près, la même caméra.

 

J'ai fait des poses de 7 minutes en L sans aucune saturation dans la galaxie, alors que tu as une zone complètement cramée dans ton image traitée avec des poses de 3 minutes en L. Même diamètre, quasiment même focale, même caméra, mais un temps de pose de même pas la moitié. C'est donc impossible que la zone cramée sur l'image finale soit cramée sur les acquisitions.

 

Ce qui est d'autant plus bizarre, c'est que sur mon image traitée la zone cramée sur la tienne n'apparaît même pas en surbrillance :

https://astro52.com/photo/images/NGC4631-7-fevrier-2022.jpg

 

Ensuite, le rapport signal bruit. Si tu as plus de 3 heures en L par poses de 3 minutes, ça veut dire que tu as stacké plus de 60 frames. Or sur un objet facile et un traitement peu poussé, il ne devrait pas y avoir autant de bruit avec cette caméra en empilant plus de 60 frames. Je pense qu'il y a quelque chose dans l'empilement ou le post-traitement qui n'exploite pas pleinement le potentiel du nombre de frames disponible. D'autant que s'il y a une heure sur chaque couleur derrière, avec une saturation des couleurs assez basse, ça ne doit pas être la couleur qui ajoute du bruit. Là aussi on est sur un temps confortable.

Bien sûr on ne peut pas comparer directement le rapport signal bruit avec ma photo faite en 3h31 au total du fait que Topaz Denoise a aidé un peu, mais même. On devrait avoir quelque chose de plus lisse en 6h de pose même sans IA.

 

Si tu as encore la série de frames sous une forme que je peux reprendre avec Iris, tu peux m'envoyer le tout, je regarderai.

[Nathanael 6 987]

Belle baleine, bravo!

Nathanaël

[fljb67 6 454]

Merci pour le partage.

[Sauveur 27 464]

Bravo très belle pour moi!

 

bon ciel

[delamaresylvain 651]

Merci a tous

 

Astro 52 ta baleine est nettement supérieur a mon image certainement très très mal prétraité ;(

C'est avec plaisir que j'aimerai partager mes images brut avec toi

Aussi je te propose de le faire en mp

 

Sylvain

[Astro52 1 698]

Voilà, j'ai créé une solution de transfert sans limite de volume qui pourra être utilisée à chaque fois que le problème se posera.

 

Je t'ai envoyé tout ça en mp et sur ton mail.

[danielo 6 075]

Joli ce gros plan bravo !

[Astro52 1 698]

Voilà, j'ai tout téléchargé, c'est parti pour le traitement !

Avec ces données de 2 années différentes dans chacune des 4 couches, il y a du pain sur la planche.

[delamaresylvain 651]

J'y ai passé du temps avec le résultat déjà partager , aussi j'attends avec grand plaisir ta version IRIS avec envie

[Astro52 1 698]

Les 54 L numérotées de 1 à 80 c'était bien la sélection des meilleures L des deux années déjà réalignées en rotation ?

 

Parce que pour l'instant je n'ai corrigé en rotation que des couleurs stockées dans des répertoires différents.

[delamaresylvain 651]

les 80 images brut en L ce sont celles de cette années

[Astro52 1 698]

Ah oui donc j'ai exploité que celles-là pour la L. Et en plus j'ai viré les autres. Bon pas grave j'ai bien avancé et ce que j'ai là est assez prometteur. Y a plus qu'à conclure.

[Astro52 1 698]

Voilà j'ai terminé.

 

Version Iris sans intelligence artificielle :

 

 

 

Version Iris + intelligence artificielle (Topaz Denoise IA) mais en y allant très doucement sur l'IA car c'était pas le but :

 

 

 

Les images travaillées ont remplacé les images brutes dans le dossier de transfert. Elles peuvent être récupérées ici :

https://minipedia.fr/envoi/ngc4631/

Attention elles sont en miroir, il faut redresser à la fin.

 

D'autres finitions sont possibles sans y passer du temps, tout est déjà aligné et ajusté.

 

Pour faire une autre finition il faut partir du fichier luminance-gradient.fit pour la L, et des fichiers couleur-finale.fit pour les RVB.

[Astro52 1 698]

Après, il y a une différence fondamentale avec ma photo, c'est que la mienne a été faite dans un ciel de classe 2 sur l'échelle de Bortle, alors que celle-ci a subi une forte pollution lumineuse. Malgré les traitements, la pollution lumineuse fait toujours une différence qui n'est pas négligeable.

Modifié 13 mars 2022 par Astro52

[exaxe17 5 891]

bien joué! ta version astro52 va plus loin dans l'arriere plan mais le contraste du coeur et de la tranche est plus mou , on perd un peu en definition...

 

[delamaresylvain 651]

Merci Olivier pour le résultat nettement supérieur au mien après ton travail avec IRIS .

Encore BRAVO pour cette superbe version

 

Comme tu le soulignes , mes points faible sont mon très bas niveau de traitement ;(  mais surtout la qualité de mon site d'observation sans oublier que sur cette nuit la , mon voisin a laissé sans le vouloir les néons d'éclairage de sa façade allumés toute la nuit m'ajoutant encore une difficulté de plus ;(

 

Sylvain

[Astro52 1 698]

Oui exaxe17, mais ça peut s'ajuster. Je n'avais pas les poses de 2020 dans la L, et je n'ai pas forcé sur la finition. En cherchant un peu on pourrait combiner les deux.

 

delamaresylvain, je n'ai utilisé que les prétraitées, la calibration dark flat offset semblait bonne, même si le dark n'est pas complètement à jour car j'ai retiré quelques pixels sur les couleurs par cosmétique sur 2022 alors qu'il n'y avait pas ça sur celles de 2020. Il restait un peu de gradient biscornu mais c'était sans doute un simple petit résidu lié à la très haute valeur de départ du fond de ciel.

Faire les couleurs sans utiliser le binning 2x2 était quand même très ambitieux. Là ça n'était pas du luxe de combiner les deux années pour avoir des couleurs exploitables, et au final le nombre de poses a bien gommé les difficultés et compensé le faible signal avec le même temps de pose en 1x1 avec filtre.

La base est là, je pense qu'après c'est sur la modification de la dynamique qu'il faut chercher. J'ai mis un moment avant de trouver une formule qui va bien sous Iris. La valeur du fond de ciel doit être ajustée finement avant de faire une ddp. Mon fond de ciel médian va tourner entre 30 et 100 ADU après ajustement (plus >clipmin 0 0 pour éliminer les nombres négatifs après soustraction) d'une image prétraitée avec un fond de ciel normalisé à 150. Les fonds les plus sombres sont destinés aux ddp les plus fortes, celles qui servent à faire ressortir les extensions. Pour les finitions suivantes, je soustrais de moins en moins de fond de ciel, et les ddp sont de moins en moins fortes. Les ddp les plus faibles sont pour les couches qui vont subir un renforcement des détails. A la fin je fais la moyenne de toutes les finitions pour avoir ma L finale. Selon les objets ça demande plus ou moins de couches avec des ddp plus ou moins fortes. Après, une fois que tu as une moyenne de ta série de finition, si elle demande ajustement tu peux remettre une couche supplémentaire orientée profondeur ou orientée détails en connaissance de cause et refaire la moyenne avec elle.

 

Tu peux repartir de ces fichiers si tu veux t'entrainer sur Iris :

https://minipedia.fr/envoi/ngc4631/pretraitees/luminance-gradient.fit

https://minipedia.fr/envoi/ngc4631/finales/rouge-finale.fit

https://minipedia.fr/envoi/ngc4631/finales/vert-finale.fit

https://minipedia.fr/envoi/ngc4631/finales/bleu-finale.fit

 

Après, je pense que certains logiciels permettent une modification de la dynamique en marches d'escalier. Je ne sais pas quels logiciels pourraient faire ça, mais quand je vois par exemple les traitements sur les photos de Hubble, ils sont impossibles à faire si on n'a pas accès à un truc comme ça. Ce serait supérieur à la moyenne de différentes finitions à différentes ddp comme je fais sous Iris, au moins pour la gestion de la dynamique.

 

 

J'ai remarqué qu'on pouvait traiter des .fits sous Iris, pour cela il faut renommer les fichiers en changeant l'extension pour .fit puis les formater pour Iris avec la commande >convertsx

 

Si tu veux partager d'autres données, tu peux envoyer seulement les fichiers prétraités (après calibration dark flat offset).

 

Concernant l'empilement, ce qui est important c'est de normaliser l'ensemble du signal (image et pollution lumineuse) avant d'empiler, de sorte qu'on empile uniquement le bruit. C'est le deuxième niveau de compréhension auquel n'accède pas toujours rapidement les débutants.

La soustraction des darks et offset ne soustrait pas le bruit, le bruit s'additionne quand on soustrait des images. C'est pour ça qu'il faut un très grand nombre d'offsets (mon master offset a au moins 400 frames). Ceci fait (et le flat), on n'empile pas des images, mais le bruit figurant sur des images rendues identiques.

Pour les rendre identiques, il y a une correction soustractive, et une correction multiplicative. Les deux se perturbent l'une l'autre. C'est pourquoi je fais toujours au moins deux tours de manège.

1) Commande >noffset2 avant réalignement car s'il y a un gros décalage les bandes noires sur les côtés perturberont le calcul du fond médian.

2) Alignement des frames

3) Commande >ngain3 sur une zone mélangeant étoiles et une partie brillante de l'objet, sans saturation nulle part.

4) Commande >noffset2 à nouveau

5) Commande >ngain3 à nouveau, plus centré sur la zone d'intérêt de l'objet.

Facultativement :

6) identique 4)

7) identique 5)

 

Ceci fait seulement, tu peux empiler avec la commande >composit2 [série] 1 [nombre]

Ne pas oublier le 1 pour pas saturer.

 

Bien sûr, si tu fais du H-alpha dans un bon ciel et que la nébuleuse remplit tout le champ, on va zapper la commande noffset2 qui n'aurait que peu de fond de ciel à normaliser, et beaucoup de difficultés à le mesurer correctement. Il serait plus efficace alors de considérer que la pollution lumineuse est nulle, ou très faible et identique partout, et de passer directement à >ngain3. C'est l'intérêt de ne pas avoir un processus d'empilement complètement automatisé, et opaque.

 

 

 

[Astro52 1 698]

Les voilà les détails :

 

 

Avec IA bien sûr. Mais ça n'était pas le but de cette reprise initialement.