PK 219+31-1 ( Abell 31 ) - Mak 127/1500 - #03 - L-Pro + L-eXtreme

[fljb67 6 454]

Bonjour ou bonsoir.

 

- Objet : PK 219+31-1  ( Abell 31 )

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=PK 219%2B31.1

 

 

- Quelques caractéristiques de cette nébuleuse planétaire de grand diamètre angulaire ( un peu plus de la moitié de la Lune  ) :

 

Magnitude: 12.20

Luminosité de surface : ? ( mais certainement très faible vu la taille angulaire de la bestiole ).

Dimensions : 1008.0 x 936.0 " ( ~ 0,28° x 0,26° )

 

 

- Localisation : Entre alpha du Cancer et la tête de l'Hydre femelle :

 

 

En rouge, le champ photographié  avec 1500 mm de focale et une ASI ZWO 294 MC.

 

 

- Date : 26/03/2022.

- Turbulence : Correcte

- Transparence : Très mauvaise.

 

 

- Optique de prise de vue :  SW Mak 127/"1500"  (  focale effective d'environ 1535 mm avec le montage incluant une roue à filtres ).

- Champ : ~ 43' x 29'

- Monture  : Takahashi EM 10 ( datant des années 90 ) .

- Suivi : automatique avec lunette  Takahashi GT40 ( diamètre 40 mm ; focale  240 mm ) + 290 mm Mini + PH2 Guiding.

- Capteur de prise de vue :  ASI ZWO 294 MC Pro. ( Gain 500 ; RAW 8 + Bin 2 ; -10°C ).

 

- Filtres utilisés : Optolong L-eXtreme + Optolong L-Pro.

 

- Temps de poses unitaires : 200 s avec le L-eXtreme ; 50 s avec le L-Pro

 

 

 

1°) Brutes sans traitement :

 

 

- L-Pro :

 

 

 

- L-eXtreme :

 

 

 

 

 

2°) Après empilement de 24 poses pour chaque filtre ( avec Darks + Flats ) + traitement minimaliste :

 

 

- L-Pro :

 

 

 

- L-eXtreme :

 

 

( Décidément, il va falloir que je refasses des Darks ).

 

 

 

3°) Après compilation des deux résultats { 24 poses L-Pro + 24 poses L-eXtreme } + retraitement un peu plus poussé ( gradient + légère réduction d'étoiles ) :

 

 

 

 

Voilà : j'espère avoir plus de chance la prochaine fois niveau qualité du ciel.

 

 

 

PS :

 

Le petit pet de mouche en haut à droite est la galaxie IC 523.

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=08 53 11.341 %2B09 08 52.42

 

 

Modifié 27 mars 2022 par fljb67

[Superfulgur 16 471]

Bravo !!!

On voit bien ses deux couleurs...

Elle est super faible, je viens de la faire au 1 mètre, en RVB, bon, on la voit mieux qu'ici, mais c'est un objet vraiment faiblard...

 

[Pulsar59 4 502]

Bravo, fallait oser, je ne connaissais pas l'objet !

[apricot 1 606]

Bien joué, elle est bien dans la boîte

Il paraît qu'un mak 127 n'est pas adapté au ciel profond

Quelle est la qualité de ton ciel stp, pour avoir une idée de l'efficacité des filtres et des temps de poses sur une cible aussi faible?

Jean-Philippe

 

[fljb67 6 454]

il y a 44 minutes, Superfulgur a dit :

... je viens de la faire au 1 mètre, en RVB, bon, on la voit mieux qu'ici ...

 

Au plaisir de voir le résultat.

 

 

 

il y a 44 minutes, Superfulgur a dit :

... mais c'est un objet vraiment faiblard...

 

Clair. ^^

 

 

 

il y a 35 minutes, Papy a dit :

... je t es  donner une bonne idée 

 

En effet.

 

 

 

il y a 27 minutes, Pulsar59 a dit :

... je ne connaissais pas l'objet !

 

Il est gros "gros" mais, difficile à faire ressortir.

 

 

 

il y a 14 minutes, apricot a dit :

Il paraît qu'un mak 127 n'est pas adapté au ciel profond

 

Un tube plus ouvert me permettrait de limiter les temps de poses unitaires et d'empiler plus de prises.

 

Bon, je fais avec pour l'instant ... et temps pis pour moi si mes cibles préférées ne sont pas les plus faciles.

 

 

il y a 14 minutes, apricot a dit :

Quelle est la qualité de ton ciel stp, pour avoir une idée de l'efficacité des filtres et des temps de poses sur une cible aussi faible?

 

Bortle 4 en moyenne.

 

Concernant le ciel lors de cette prise, je n'ai pas eu de bol niveau transparence : une horreur ( jamais vu ça, même en plein été ).

 

A croire qu'il y avait du sable, même à basse altitude ( difficulté de voir correctement le relief d'en face situé à quelques km en plein jour ---> la végétation paraissait grise )

 

Modifié 27 mars 2022 par fljb67

[danielo 6 075]

elle n'est pas évidente celle-là bravo pour cette prise !

[Nathanael 6 950]

Pas facile cette abell 31! Elle est très étendue. Je l'ai essayé il n'y a pas longtemps cette année mais c'était pas terrible, bien moins bien que toi en tout cas. Je l'avais mieux réussie dans le Queyras avec une Audine et des filtres 12nm (on doit la retrouver sur le fofo). Je pense que la transparence du ciel est primordiale pour ce genre d'objet.

Nathanaël

[ALAING 60 066]

Ah ben là t'as tapé dans du gros

Un peu faiblarde c'est vrai mais jolie prouesse

Bonne soirée,

AG

[sebseacteam 12 714]

Sacré challenge bravo 👍

[COM423 14 000]

Bravo pour cette tentative audacieuse sur une nébuleuse que je ne connais pas du tout mais qui est manifestement vraiment faible...

En tout cas, on la devine vraiment très bien : chapeau

[Sauveur 27 450]

Punaise bravo celle la est pas facile!

 

Bonne journée

[candrzej 2 845]

Belle tentative, on devine bien l objet

bien faiblard tout de meme… tu as le merite de l avoir attrapé 

on attends la version faite au 1 metre

 

@+
Christian

[polo0258 39 056]

 bravo ! je connaissais pas cette nébuleuse !

 paul

[marc jousset 709]

Salut,

Une belle tentative louable mais vraiment suicidaire avec une caméra couleur car l'objet est faible, très faible. Il ressort surtout en Ha et OIII. Pour info, j'avais posé des sub de 20min avec la STL6303 et le RHA à f/3,8.

Mais on la devine in fine cette nébuleuse NP sur ton image et donc bien joué

Amicalement,

Marc

[jeffbax 7 680]

A chaque fois je suis surpris. C'est faiblard, mais quelle prouesse de sortir ça avec ton mak. Bravo 👍

 

JF

[fljb67 6 454]

Merci pour ces remarques encourageantes.

 

Autrement, histoire d'illustrer l'histoire de l'importance de la transparence du ciel, j'avais déjà photographié cet objet deux fois auparavant ( même setup et même lieu ) avec le filtre Optolog L-Pro : 

 

 

 - 22/03/2020 :

 

:

 

 

- 04/04/2021 :

 

 

 

- Pour comparaison, celle postée datant du 26/03/2022 avec L-eXtreme + L-Pro  ( focale légèrement plus élevée cause roue à filtres ) , et au risque de me répéter, avec une très mauvaise transparence du ciel :

 

 

Bref : il n'y a pas photo ---> le 04/04/2021, je n'avais pas eu de bol.

 

 

 

Le 28/03/2022 à 07:01, candrzej a dit :

... on attends la version faite au 1 metre

 

Clair.

 

 

 

Le 27/03/2022 à 21:46, Nathanael a dit :

Je l'avais mieux réussie dans le Queyras avec une Audine et des filtres 12nm (on doit la retrouver sur le fofo).

 

N'hésites pas à la poster ici si tu la retrouves.

 

 

 

Il y a 23 heures, marc jousset a dit :

Il ressort surtout en Ha et OIII

 

Clair : le filtrer duo narrow band L-eXtreme a bien fait son boulot à ce niveau.

 

 

 

Il y a 23 heures, marc jousset a dit :

Pour info, j'avais posé des sub de 20min avec la STL6303 et le RHA à f/3,8.

 

Idem Nathanael : n'hésites pas à poster ici ta photo.

 

PS : Avec un tube ~ 10 fois plus lumineux photographiquement que le mien ( et avec un diamètre bien plus balaise ), le résultat doit être sympa. ^^

 

Modifié 29 mars 2022 par fljb67

[Nathanael 6 950]

il y a 41 minutes, fljb67 a dit :

N'hésites pas à la poster ici si tu la retrouves.

Elle est ici, avec le setup au caravaneige : c'est collector!

Nathanaël

 

[fljb67 6 454]

il y a 53 minutes, Nathanael a dit :

Elle est ici, avec le setup au caravaneige : c'est collector!

 

Elle vaut vraiment le coup d'oeil.

 

D'ailleurs, j'avais likée avec un coeur en 2021. ( comme quoi, le temps passe vite. )

 

Merci à toi pour cette recherche.

 

---> Hop, un petit up. ^^

 

Modifié 29 mars 2022 par fljb67

[Nathanael 6 950]

il y a 4 minutes, fljb67 a dit :

---> Hop, un petit up. ^^

Hola, ça va brouiller les pistes mais c'est vrai qu'il n'y a pas assez d'images qui sortent en ce moment!

Nathanaël

 

[fljb67 6 454]

il y a 3 minutes, Nathanael a dit :

.... ça va brouiller les pistes

 

Cela permet surtout de montrer qu'un instrument plus adapté permet de révéler bien mieux cette bestiole.

 

J'aime bien pouvoir comparer mes résultats avec ceux des autres, mêmes si les miens sont très largement moins bons.

 

Au moins, cela a le mérite d'être objectif.

 

 

[Nathanael 6 950]

il y a 23 minutes, fljb67 a dit :

Cela permet surtout de montrer qu'un instrument plus adapté permet de révéler bien mieux cette bestiole.

En l’occurrence, je pense que c'est le ciel qui fait la différence : je l'ai prise de chez moi il n'y a pas bien longtemps avec mon setup actuel (le même que dans le Queyras en 2017 à la caméra près) et elle était bien moins bonne que la tienne aujourd'hui (pourtant 3nm vs 12 nm, bruit de lecture divisé par 10, expérience en plus etc...).

Nathanaël

[fljb67 6 454]

il y a 25 minutes, Nathanael a dit :

je pense que c'est le ciel qui fait la différence .

 

Clair.

 

 

 

il y a 25 minutes, Nathanael a dit :

.... et elle était bien moins bonne que la tienne aujourd'hui

 

Ma prise date de la nuit de samedi soir.

 

Je peux t'assurer qu'il était difficile d'avoir une transparence plus pourrie : de jour, le ciel était "blanc" jusqu'à 20° de l'horizon.

[idir 439]

elle se laisse pas faire celle là ! 
quelle prouesse !

[stéphane 3 592]

bravo !

vraiment, une nébuleuse pas facile et tu t'en sors super bien ... d'autant plus avec ton instrument!

 

une belle image quand même

 

a+

stéphane

[Achaim 5 019]

Me suis dit ....quelle surprise je vais avoir .....belle perf ...👍