fljb67 6 454 Posté(e) 27 mars 2022 (modifié) Bonjour ou bonsoir.  - Objet : PK 219+31-1 ( Abell 31 )  http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=PK 219%2B31.1   - Quelques caractéristiques de cette nébuleuse planétaire de grand diamètre angulaire ( un peu plus de la moitié de la Lune ) :  Magnitude: 12.20 Luminosité de surface : ? ( mais certainement très faible vu la taille angulaire de la bestiole ). Dimensions : 1008.0 x 936.0 " ( ~ 0,28° x 0,26° )   - Localisation : Entre alpha du Cancer et la tête de l'Hydre femelle :   En rouge, le champ photographié avec 1500 mm de focale et une ASI ZWO 294 MC.   - Date : 26/03/2022. - Turbulence : Correcte - Transparence : Très mauvaise.   - Optique de prise de vue : SW Mak 127/"1500" ( focale effective d'environ 1535 mm avec le montage incluant une roue à filtres ). - Champ : ~ 43' x 29' - Monture : Takahashi EM 10 ( datant des années 90 ) . - Suivi : automatique avec lunette Takahashi GT40 ( diamètre 40 mm ; focale 240 mm ) + 290 mm Mini + PH2 Guiding. - Capteur de prise de vue : ASI ZWO 294 MC Pro. ( Gain 500 ; RAW 8 + Bin 2 ; -10°C ).  - Filtres utilisés : Optolong L-eXtreme + Optolong L-Pro.  - Temps de poses unitaires : 200 s avec le L-eXtreme ; 50 s avec le L-Pro    1°) Brutes sans traitement :   - L-Pro :    - L-eXtreme :      2°) Après empilement de 24 poses pour chaque filtre ( avec Darks + Flats ) + traitement minimaliste :   - L-Pro :    - L-eXtreme :   ( Décidément, il va falloir que je refasses des Darks ).    3°) Après compilation des deux résultats { 24 poses L-Pro + 24 poses L-eXtreme } + retraitement un peu plus poussé ( gradient + légère réduction d'étoiles ) :     Voilà : j'espère avoir plus de chance la prochaine fois niveau qualité du ciel.    PS :  Le petit pet de mouche en haut à droite est la galaxie IC 523.  http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=08 53 11.341 %2B09 08 52.42   Modifié 27 mars 2022 par fljb67 19 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 471 Posté(e) 27 mars 2022 Bravo !!! On voit bien ses deux couleurs... Elle est super faible, je viens de la faire au 1 mètre, en RVB, bon, on la voit mieux qu'ici, mais c'est un objet vraiment faiblard...  2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pulsar59 4 502 Posté(e) 27 mars 2022 Bravo, fallait oser, je ne connaissais pas l'objet ! 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
apricot 1 606 Posté(e) 27 mars 2022 Bien joué, elle est bien dans la boîte Il paraît qu'un mak 127 n'est pas adapté au ciel profond Quelle est la qualité de ton ciel stp, pour avoir une idée de l'efficacité des filtres et des temps de poses sur une cible aussi faible? Jean-Philippe  2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 27 mars 2022 (modifié) il y a 44 minutes, Superfulgur a dit : ... je viens de la faire au 1 mètre, en RVB, bon, on la voit mieux qu'ici ...  Au plaisir de voir le résultat.    il y a 44 minutes, Superfulgur a dit : ... mais c'est un objet vraiment faiblard...  Clair. ^^    il y a 35 minutes, Papy a dit : ... je t es  donner une bonne idée  En effet.    il y a 27 minutes, Pulsar59 a dit : ... je ne connaissais pas l'objet !  Il est gros "gros" mais, difficile à faire ressortir.    il y a 14 minutes, apricot a dit : Il paraît qu'un mak 127 n'est pas adapté au ciel profond  Un tube plus ouvert me permettrait de limiter les temps de poses unitaires et d'empiler plus de prises.  Bon, je fais avec pour l'instant ... et temps pis pour moi si mes cibles préférées ne sont pas les plus faciles.   il y a 14 minutes, apricot a dit : Quelle est la qualité de ton ciel stp, pour avoir une idée de l'efficacité des filtres et des temps de poses sur une cible aussi faible?  Bortle 4 en moyenne.  Concernant le ciel lors de cette prise, je n'ai pas eu de bol niveau transparence : une horreur ( jamais vu ça, même en plein été ).  A croire qu'il y avait du sable, même à basse altitude ( difficulté de voir correctement le relief d'en face situé à quelques km en plein jour ---> la végétation paraissait grise )  Modifié 27 mars 2022 par fljb67 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 6 075 Posté(e) 27 mars 2022 elle n'est pas évidente celle-là bravo pour cette prise ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 950 Posté(e) 27 mars 2022 Pas facile cette abell 31! Elle est très étendue. Je l'ai essayé il n'y a pas longtemps cette année mais c'était pas terrible, bien moins bien que toi en tout cas. Je l'avais mieux réussie dans le Queyras avec une Audine et des filtres 12nm (on doit la retrouver sur le fofo). Je pense que la transparence du ciel est primordiale pour ce genre d'objet. Nathanaël 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 60 067 Posté(e) 27 mars 2022 Ah ben là t'as tapé dans du gros Un peu faiblarde c'est vrai mais jolie prouesse Bonne soirée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sebseacteam 12 715 Posté(e) 27 mars 2022 Sacré challenge bravo 👍 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
COM423 14 001 Posté(e) 27 mars 2022 Bravo pour cette tentative audacieuse sur une nébuleuse que je ne connais pas du tout mais qui est manifestement vraiment faible... En tout cas, on la devine vraiment très bien : chapeau 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sauveur 27 450 Posté(e) 28 mars 2022 Punaise bravo celle la est pas facile!  Bonne journée 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
candrzej 2 845 Posté(e) 28 mars 2022 Belle tentative, on devine bien l objet bien faiblard tout de meme… tu as le merite de l avoir attrapé on attends la version faite au 1 metre  @+ Christian 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 39 056 Posté(e) 28 mars 2022  bravo ! je connaissais pas cette nébuleuse !  paul 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc jousset 709 Posté(e) 28 mars 2022 Salut, Une belle tentative louable mais vraiment suicidaire avec une caméra couleur car l'objet est faible, très faible. Il ressort surtout en Ha et OIII. Pour info, j'avais posé des sub de 20min avec la STL6303 et le RHA à f/3,8. Mais on la devine in fine cette nébuleuse NP sur ton image et donc bien joué Amicalement, Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeffbax 7 680 Posté(e) 28 mars 2022 A chaque fois je suis surpris. C'est faiblard, mais quelle prouesse de sortir ça avec ton mak. Bravo 👍  JF 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 29 mars 2022 (modifié) Merci pour ces remarques encourageantes.  Autrement, histoire d'illustrer l'histoire de l'importance de la transparence du ciel, j'avais déjà photographié cet objet deux fois auparavant ( même setup et même lieu ) avec le filtre Optolog L-Pro :    - 22/03/2020 :  :   - 04/04/2021 :    - Pour comparaison, celle postée datant du 26/03/2022 avec L-eXtreme + L-Pro ( focale légèrement plus élevée cause roue à filtres ) , et au risque de me répéter, avec une très mauvaise transparence du ciel :   Bref : il n'y a pas photo ---> le 04/04/2021, je n'avais pas eu de bol.    Le 28/03/2022 à 07:01, candrzej a dit : ... on attends la version faite au 1 metre  Clair.    Le 27/03/2022 à 21:46, Nathanael a dit : Je l'avais mieux réussie dans le Queyras avec une Audine et des filtres 12nm (on doit la retrouver sur le fofo).  N'hésites pas à la poster ici si tu la retrouves.    Il y a 23 heures, marc jousset a dit : Il ressort surtout en Ha et OIII  Clair : le filtrer duo narrow band L-eXtreme a bien fait son boulot à ce niveau.    Il y a 23 heures, marc jousset a dit : Pour info, j'avais posé des sub de 20min avec la STL6303 et le RHA à f/3,8.  Idem Nathanael : n'hésites pas à poster ici ta photo.  PS : Avec un tube ~ 10 fois plus lumineux photographiquement que le mien ( et avec un diamètre bien plus balaise ), le résultat doit être sympa. ^^  Modifié 29 mars 2022 par fljb67 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 950 Posté(e) 29 mars 2022 il y a 41 minutes, fljb67 a dit : N'hésites pas à la poster ici si tu la retrouves. Elle est ici, avec le setup au caravaneige : c'est collector! Nathanaël  1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 29 mars 2022 (modifié) il y a 53 minutes, Nathanael a dit : Elle est ici, avec le setup au caravaneige : c'est collector!  Elle vaut vraiment le coup d'oeil.  D'ailleurs, j'avais likée avec un coeur en 2021. ( comme quoi, le temps passe vite. )  Merci à toi pour cette recherche.  ---> Hop, un petit up. ^^  Modifié 29 mars 2022 par fljb67 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 950 Posté(e) 29 mars 2022 il y a 4 minutes, fljb67 a dit : ---> Hop, un petit up. ^^ Hola, ça va brouiller les pistes mais c'est vrai qu'il n'y a pas assez d'images qui sortent en ce moment! Nathanaël  1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 29 mars 2022 il y a 3 minutes, Nathanael a dit : .... ça va brouiller les pistes  Cela permet surtout de montrer qu'un instrument plus adapté permet de révéler bien mieux cette bestiole.  J'aime bien pouvoir comparer mes résultats avec ceux des autres, mêmes si les miens sont très largement moins bons.  Au moins, cela a le mérite d'être objectif.   Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 950 Posté(e) 29 mars 2022 il y a 23 minutes, fljb67 a dit : Cela permet surtout de montrer qu'un instrument plus adapté permet de révéler bien mieux cette bestiole. En l’occurrence, je pense que c'est le ciel qui fait la différence : je l'ai prise de chez moi il n'y a pas bien longtemps avec mon setup actuel (le même que dans le Queyras en 2017 à la caméra près) et elle était bien moins bonne que la tienne aujourd'hui (pourtant 3nm vs 12 nm, bruit de lecture divisé par 10, expérience en plus etc...). Nathanaël 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 29 mars 2022 il y a 25 minutes, Nathanael a dit : je pense que c'est le ciel qui fait la différence .  Clair.    il y a 25 minutes, Nathanael a dit : .... et elle était bien moins bonne que la tienne aujourd'hui  Ma prise date de la nuit de samedi soir.  Je peux t'assurer qu'il était difficile d'avoir une transparence plus pourrie : de jour, le ciel était "blanc" jusqu'à 20° de l'horizon. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
idir 439 Posté(e) 29 mars 2022 elle se laisse pas faire celle là ! quelle prouesse ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stéphane 3 592 Posté(e) 1 avril 2022 bravo ! vraiment, une nébuleuse pas facile et tu t'en sors super bien ... d'autant plus avec ton instrument!  une belle image quand même  a+ stéphane 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Achaim 5 019 Posté(e) 2 avril 2022 Me suis dit ....quelle surprise je vais avoir .....belle perf ...👍 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites