ALAING

NGC 4151 ASI 533MC vs CCD SXV-H9

Messages recommandés

Pauvre Alain! Comme je te plains! Il va falloir faire deux nuits par objet maintenant, car tu n'arriveras jamais à te décider... :D

Pour moi, il n'y a pas photo! Le FDC est plus riche avec la 533, basta! Le reste, c'est un surplus de traitement... J'ai comme toi très longtemps hésité entre CCD et Cmos, j'ai testé pas mal de caméras (merci les petites annonces!) et finalement j'ai tranché pour les Cmos, pour plusieurs raisons:

Pragmatiques :

1 - leur prix, neuf ou occasion, ça n'a rien à voir.

2 - leur praticité (temps de lecture, poids etc...)

3 - le SAV le cas échéant (ta 533 reviendrait en 1 mois, pas sûr pour la CCD)

4 - le prix de revente (si tu veux changer), tu ne perds pas trop

 

Plus techniques :

5 - le RQE plutôt meilleur et vraiment meilleur que les " vieilles " CCD

6 - le bruit de lecture beaucoup plus faible (mais attention, si on se met en conditions de négliger le bruit de lecture, ce qu'on devrait toujours faire, ce n'est pas un argument très solide, sauf pour les poses courtes).

7 - la taille des pixels plus petite ce qui permet de gagner en résolution (le critère de Nyquist est un minimum, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de gain bien au-delà)

 

Les défauts :

- le full well qui chute avec le gain et qui te fait des étoiles plus grosses (on peut descendre le temps de pose ou augmenter la focale pour contrer un peu)

- le binning qui n'existe pas en hardware puisque chaque pixel a son "lecteur" ce qui explique d'ailleurs la vitesse de lecture

- l'image brute moins propre à cause du bruit télégraphique (il faut faire beaucoup de poses et du dithering)

- l'ampglow quand il y en a, mais ça se gère bien en revenant aux fondamentaux du traitement : (light - offset - dark) / (flat - offset)

 

Ceci dit, les tests que j'avais fait me faisaient presque préférer la CCD (icx814) que la Cmos (imx183) en détection (d'un pouillème et pas très sûr). Mais devant l'avalanche d'arguments et puis que de toutes façons, au final sur une image, ça fait presque pareil voire mieux dans certaines longueurs d'ondes, je me suis laissé convaincre (presque à regret aussi ;)).

 

Nathanaël

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'arrive un peu tard sur ce post où a déjà été dit ou presque mais merci beaucoup @ALAING pour ce test comparatif vraiment passionant.

Côté détection l'avantage à la CMOS me paraît aussi évident en comparant tes deux images :)

 

Pour l'embonpoint des étoiles, je serais bien incapable de dire si c'est une question :

  • de capacité des photosites, d'autant que la saturation sur les CMOS n'a plus rien à voir avec celle des CCD qui se voyait bien sous la forme de traînées verticales, du moins avec les versions sans antiblooming...
  • ou bien aussi l'échantillonnage ?

==> est-il le même pour les deux images présentées ?

Même télescope, mais les photosites des deux caméras n'ont pas la même taille, si l'échantilonnage est plus fin avec la CMOS, les étoiles seront fatalement plus étendues je pense.

 

De mon expérience, caméra CMOS rime effectivement plus avec focale raccourcie (les RASA n'ont jamais été autant à l'honneur que depuis l'arrivée des CMOS :P) : la 294MC-Pro est bien  adaptée au 761 mm de focale de mon Quattro 200, j'imagine mal par contre, avec le seeing habituel ici, l'exploiter sur le C11 et ses 1760 mm de focale avec le RDF F/6,3 qui pourtant colle parfaitement à la ST8XME exploitée en binning 2x2 ;)

 

Je ne parle pas bien sûr de la technique des poses courtes où c'est un autre raisonnement.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, ALAING a dit :

Et que penses-tu de la prise de vue en poses courtes ?

Je suis assez bluffé quand je vois les images de Stéphane :)

 

Qui ne le serait pas ? :)

 

Mais les poses courtes ont deux inconvénients :

 

Le premier est qu'elles sont à réserver aux objets plutôt lumineux.Tu vas perdre pas mal de subtilités sur les objets sombres.

 

Le deuxième est que tes images font quand même 9 megapixels chacune. Si tu fais des poses de une ou deux secondes, il va t'en falloir un sacré paquet pour faire 4, 5, 6 heures d'intégration ! Il faut donc que ton PC puisse suivre, en capacité mémoire, en perf pure et bien sûr en capacité/rapidité de disque dur, sinon, bonjour la galère.

 

Pour Stéphane, si tu fais référence à sa fantastique Baleine, note qu'il utilise une QHY290mm, qui est plutôt une caméra planétaire, de seulement 2 megapixels.

 

En dehors de cela, c'est à tenter, bien sûr.

 

- Marc

Modifié par Marc2b
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très intéressant Alain.

Je constate moi aussi des étoiles un peu patatoïdes avec ma 533MC . Je pose 3min ou 2min selon le tube optique. Je suis intéressé par un comparatif avec des temps de pose plus courtes.. J'ai aussi l'impression qu'elle sature très rapidement (à gain 101), jamais testé avec un gain plus faible...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, astro49 a dit :

Moi aussi, j'ai un penchant pour la CCD,

Merci Laurent :) je suis tout à fait d'accord avec toi mais bon, va falloir se faire aux cmos :)

C'est vrai que comparativement les cmos sont très bruités et il faut beaucoup d'images pour compenser ;)

 

Il y a 5 heures, Marc2b a dit :

J'en veux pour exemple Hubble, nôtre idole à tous, qui fonctionne avec des cartes PC ... 486 !!!

Je voudrais pas dire mais . . . c'était le top à l'époque xD

 

Il y a 4 heures, FranckiM06 a dit :

Tu sais Alain, tu devrais arrêter de te faire des nœuds au cerveau 

Nan, t'inquiètes pas Franck :) et ma tête va très bien ;)

 

Bon, là faut que je change page ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Alain 2 belles photos

A fond pour les poses courtes,je débute avec une 290NB , à F/5.6 je fais des poses de 5" gain120

grâce à ça j'ai pu réutiliser mon vieux 200/1000

le casse pied c'est les 700 fichiers à traiter ( iris fait çà très bien),mais c'est pour ça que j'en reste à 5"

la sensibilité de ce capteur est phénoménale malgré des pixels de 2.9µ

Même avec l 'atik414 les poses de 30 40" donnent d'excellents résultats

Gérard

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le résultat est hyper en faveur de la ZWO. Les pixels sont beaucoup plus petits ce qui est un handicap et pourtant c'est plus résolu et plus profond. 
 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, me revoilou :)

 

Il y a 3 heures, Nathanael a dit :

Pauvre Alain! Comme je te plains

Ah ah Nathanaël :) non je ne suis pas à plaindre :) un peu dubitatif, c'est tout ;)

Le seul truc qui me gonfle vraiment avec cette 533, c'est les étoiles énormes !

Sinon, oui, je vais bien finir par m'adapter . . . quand j'aurais trouvé le moyen d'avoir des étoiles plus fines xD

 

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

J'arrive un peu tard sur ce post

Merci COM :) non, il n'est jamais trop tard :)

Oui c'est le même matériel dans les deux cas mais pas du tout le même échantillonnage vu la différence de taille des pixels.

Mais effectivement, ces nouvelles caméras sont mieux adaptées au focales plus courtes.

 

il y a une heure, Marc2b a dit :

Mais les poses courtes ont deux inconvénients :

Ben voilà :) faut toujours qu'il y ait un truc ( même deux ;) ) qui va pas  ;)

Et en restant dans une fourchette genre 30 sec pour avoir des étoiles et pas des crêpes ?

 

il y a 51 minutes, Ermaz a dit :

Très intéressant Alain.

Merci Ermaz :) moi aussi je suis à gain 100, mais j'ai peut être un peu trop de focale même avec mon réducteur 0.5

Et pour l'instant je n'ai pas encore dépassé les 2mn.

 

il y a 10 minutes, Geram22 a dit :

Bravo Alain 2 belles photos

Merci Gérard :) je vais voir aussi pour tenter des poses plus courtes . . . en grosse quantité xD

 

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

le résultat est hyper en faveur de la ZWO.

Merci Jean-Luc :) je te rejoins sur ce point :) sauf . . . la taille des étoiles :)

Tu n'aurais pas une combine par hasard pour avoir de belles étoiles avec une 533MC ?

Ah ben non . . . c'est vrai que tu ne l'as pas encore achetée xD

 

Mais je suis ravi que ce post ne laisse pas indifférent et me fasse avancer dans mes réflexions :)

Je vous souhaite une bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, FranckiM06 a dit :

Tu sais Alain, tu devrais arrêter de te faire des nœuds au cerveau xD et d'avoir du remord :( 

 

Entièrement d'accord, garder les CCD peut encore être utile... Pour un musée... C'est important de

garder la mémoire de l'évolution de l'imagerie.

Franchement, ne perds pas ton temps à comparer, amuse toi bien avec la 533, c'est la meilleure  tout

simplement !  ;)

 

Albéric

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Difficile de se prononcer, comme évoqué plus haut, juste la façon de traiter peut faire la différence.

En tout cas, bravo.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Entièrement d'accord, garder les CCD peut encore être utile... Pour un musée..

Comme ma première d'il y a 30 ans ?

image.png.cbf128ef893b1af2f80679924e1d701a.png

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

c'est la meilleure  tout simplement !  ;)

Alors va falloir qu'elle s'habitue à moi xD

 

il y a 32 minutes, Christophe H a dit :

Difficile de se prononcer, comme évoqué plus haut, juste la façon de traiter peut faire la différence.

Merci Christophe :) oui, le traitement est différent mais aussi bien plus long :)

 

Bonne soirée à vous,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la 533 ! c'est un bel exemple!

Il y a 6 heures, Nathanael a dit :

le bruit de lecture beaucoup plus faible (mais attention, si on se met en conditions de négliger le bruit de lecture, ce qu'on devrait toujours faire, ce n'est pas un argument très solide, sauf pour les poses courtes).

pas sur que ces paramètres soit pas aussi interessant en pose longue .En 1mn aujourd'hui tu arrives à avoir autant de profondeur de champ qu'en 5mn hier!  en consequence tu peux faire 2 ou 3 objets par nuits claire! Énorme !

  • Merci 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Stéphane :) donc la 533 est un bon choix :)

il y a 29 minutes, exaxe17 a dit :

en consequence tu peux faire 2 ou 3 objets par nuits claire! Énorme !

Ben non . . . parce que comme il faut faire beaucoup plus d'images ça revient au même xD

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, ALAING a dit :

Ben non . . . parce que comme il faut faire beaucoup plus d'images ça revient

Exact Alain, parti sur ma lancée je raconte des conneries! 

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu donne quel camera alors ?

Les deux images sont belles mais préférence au 533

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Alain

 

La différence entre les deux est surtout visible sur les étoiles qui sont plus grosses sur la Cmos!

 

par contre tu peux additionner le signal des deux pour améliorer l'image :D

 

Bon ciel

 

Martin

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux belles images :)

Les "grosses étoiles" sorties de la ZWO, est-ce vrai, ou est-ce du au seeing et ou au traitement ? Si tu mesures la FWHM (exprimé en arcsec) de brutes, ou des deux image brutes d'empilage, tu observe aussi un résultat en défaveur de la ZWO ?

Jean-Philippe

Modifié par apricot
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Billyjoe a dit :

Les deux images sont belles mais préférence au 533

Merci Billyjoe :) je crois que je vais garder la 533 :)

 

Il y a 3 heures, Martin Bernier a dit :

La différence entre les deux est surtout visible sur les étoiles qui sont plus grosses sur la Cmos!

Merci Martin :) oui, c'est le seul truc qui m'embête :)

 

Il y a 3 heures, apricot a dit :

Les "grosses étoiles" sorties de la ZWO, est-ce vrai,

Merci Jean-Philippe :) en fait on peut pas dire, les 2 images n'ont pas été faites la même nuit et pas forcément les mêmes conditions.

J'ai fait d'autres images avec la 533, c'est purement visuel, mais les étoiles brillantes sont toujours très grosses ;)

 

Bonne soirée à vous,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ALAING : Pour la photo faite avec la533 tu as binné en combien 1x1 ou 2x2 ?

Car ça peut avoir son importance pour la taille des étoiles avec ma ZWO294 et C11 = focale 1764mm je binne en 1x1 avec la caméra qui a des pixels de 4.63µm. Il faudrait savoir à quelle focale tu images ? Essayes en bin1x1 tu devrais avoir des étoiles plus fines ?

Regardes un crop de NGC4449 avec C11 + redx.63 et caméra ZWO294 bin1x1, je n'ai pas trillé les images, certaines avait un peu de bougé..

ngc4449final-crop.png

Modifié par Alef
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement, tu vois Alain tout le monde te dis en somme la même chose que moi. Penses plutôt à t'amuser avec ta belle 533 et habitues toi à elle car je ne pense que c'est elle (boite métallique) qui va s'habituer à toi xD;) 

Par contre, moi je serais toi dans un 1er temps : 

1) Utilises ta belle lulu Televue qui a une focale plus courte et qui sera mieux adapté aux pixels plus petits

2) Fais nous de belles images avec cette lulu et entraine toi à maitriser le traitement qui change par rapport aux ccd

3) Fais comme moi de te concentrer sur une seule cible / nuit. Débute l'acquisition côté Est et fini côté Ouest. Toi qui utilise IRIS (comme moi), c'est un jeu d'enfant pour assembler les deux résultats (Est + Ouest) et en plus ça te donnera un meilleur fdc ;) 

4) Quand tu auras fait plusieurs cibles et réussi plusieurs images, à ce moment là tu pourras entreprendre de revenir avec ton Mak et sa longue focale. 

Ne brules pas les étapes et je suis sûre que dans 6 mois, ça sera de l'histoire ancienne et que tu auras oublié cette mésaventure ;) 

Franck ton ami. 

Modifié par FranckiM06
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci mon ami Franck, je prends bonne note :)

En fait, avec la lunette, c'est un peu court à 540mm de focale et je suis un peu long sur le 200 avec quasiment 1300mm avec le réducteur 0.5

Ah si j'avais pu garder ma TEC 140 :)

Bon dimanche,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Alef a dit :

Essayes en bin1x1 tu devrais avoir des étoiles plus fines ?

Bonjour Alef,

Elle a bien été prise en bin 1x1 c'est après au traitement que j'ai binné 2x2.

Côté focale, le scope fait 2000mm et j'ai un réducteur 0.5 Optec.

Mais avec le crayford qui allonde un peu la focale, je dois être aux alentours de 1300mm.

Voilà l'image telle que sortie de Siril :

 

resultat200asinhetalhistograd.thumb.jpg.d1f52f7bc9ec7291c4346c34ecdabb61.jpg

 

Bonne journée,

AG

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Alain,

 

belle images, ton antique CCD Starlight SXV-H9 a encore de beaux restes, mais l'ASI533 a plus de signal, notamment sur les bras spirales mieux définis :)!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, HAlfie a dit :

belle images, ton antique CCD Starlight SXV-H9 a encore de beaux restes

Merci Philippe :) oui . . . un peu comme moi xD

Mais tu as raison, faut juste que je trouve une combine ( gain temps de pose etc ) pour avoir des étoiles plus fines avec la 533 :)

Bon dimanche,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par candrzej
      Salut à tous
       
      De retour cette fois ci avec une image en collaboration avec Max Alain Rives et sa très belle config (Newton Skyvision N300 sur une 10microns GM3000 HPS)
      La cible est l'amas Abell 2218 dans le Dragon et ses fameux arcs gravitationnels accessibles avec nos petits diamètres à condition de poser assez longtemps et de bénéficier d'un ciel assez calme pour une bonne résolution.
      Mon collègue Max Alain a pu bénéficié d'un ciel assez stable et sortir une résolution proche des 2", quant à moi je n'ai pas mieux fait avec une résolution moyenne de 2.5".
       
      Les données techniques :
       
      CTA 320 f/d 4 (correcteur Wynne Keller)
      Caméra ZWO ASI2600MC
      90 poses de 300 secondes à -10°C (1x1)
      Collaboration avec Max alain Rives (https://www.astrobin.com/users/max/)
      Newton Skyvision de 300mm ouvert à 3.6 avec correcteur de champ 3’ TS Riccardi
      Caméra ZWO ASI2600MC
      100 poses de 120 secondes à -20°C (1x1)
       
      L'image, cliquez dessus pour la voir en plein trame :
       

       
      Cet amas possède plusieurs arcs et sont numérotés selon une note disponible ici :https://www.researchgate.net/publication/234202249_The_system_of_arcs_in_the_cluster_of_galaxies_Abell_2218_-_Photometry_spectroscopy_and_geometry/link/02e7e526695358b5b2000000/download
      en zoomant sur cette image on peut en identifier quelques uns  (entre la magnitude 21 et 22)
       

       
      Les galaxies environnantes de cet amas sont Ngc 6214 (en bas à gauche) entre autres avec quelques PGC qui parsèment également ce champ.
       
      La météo et les nuits de plus en plus courtes, ne nous ont pas permis de sonder un peu plus de champ , mais on y repassera très certainement la saison prochaine
       
       
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Comme promis avec la publication de l'OSC dès le 13 juin, voici donc cette fois l'image traitée qui montre bien plus de détails (heureusement !) :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Bas
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
       
      Nuit du 12 au 13 juin 2024 entre 23h32 et 02h32 utc
       
      68 poses de 02min à -10°C, Temps d'intégration de 02 h 16 min
       
      Traitement Siril-1.2.1, Finition avec Gimp 2.10.28 et GraXpert 3.0.0
      Échantillonnage natif de 1.25"/pixel
       
      J'ai perdu une dizaine de poses à cause des passages nuageux, mais je ne vais pas m'en plaindre puisqu'à l'origine les prévisions météorologiques donnaient la nuit totalement couverte...
      C'est en fait grâce au fait de m'être lancé dans un traitement d'images ,au lieu d'aller tôt au lit, que j'ai vu arriver la trouée sur l'animation satellite (checkée juste avant d'aller dormir)  : exit le repos du coup, j'ai sorti le matos et me suis lancé dans l'aventure
       
      Je n'ai pas fait de crop, les protagonistes sont suffisamment visibles sur l'image telle qu'elle apparaît sur le forum, mais je vous invite bien sûr à la parcourir à pleine échelle
       
      C/2021 S3 (PANSTARRS) montre :
      une chevelure fait 2.2' de diamètre et une queue de poussières, très évasée, de près de 4.6' de longueur, vers PA=240°  
      Voici les mesures photométriques :
      magnitude totale, m1 = 11.9 (rayon d'ouverture de 1.5') magnitude nucléaire : m2 = 14.1 (rayon d'ouverture de 6")  
      On ne présente plus NGC6946, il y a quelques autres tâchouilles dans le champ, dont la longue et diffuse UGC 11583 en bas de l'image :

       
      Cette séquence a été acquise une fois la Lune couchée.
      La Lune grossissant chaque jour un peu plus, le beau temps s'est installé ensute (un peu trop classique) et j'ai donc pu refaire le champ dans la nuit du 15 au 16 juin, au clair de Lune mais avec NGC 6939 en bonus cette fois.
      Traitement de cette seconde séquence à venir...
       
      Bon week-end et très bon ciel à toutes et tous
    • Par sebseacteam
      Salut la compagnie  
       
      Toujours une nuit de temps en temps pour faire des images du ciel profond, pas autant qu'on voudrait mais c'est le ciel qui décide à chaque fois .
      J'ai mis en route le gros Meade pour changer un peu.
       

       
      Pour cette remise en route j'ai pointé M82, une valeur sûre.
       
      Les infos:
      SCT Meade 10"  (254/2500) au foyer  @ 2500mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre ircut Player One anti-halo
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      84 x 60s 
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 60s: 
       

       
       

       
       
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      La lunaison du mois de juin a démarré sous les meilleurs auspices puisque dès la première nuit d'observation, C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) - une de mes comètes prioritaires - était particulièrement bien entourée !
      Après vous l'avoir présentée le mois dernier accompagnée d'une belle galaxie :
      je vous la propose donc cette fois avec non plus une mais deux belles galaxies (plus plein de tâchouilles) et même un petit bonus puisqu'en plus de cette conjonction comète-galaxie, il y a aussi une conjonction entre comètes , bref une offre irrésistible, ce sont les soldes avant l'heure
       
      (I) Commençons par la vedette prometteuse de cet automne, C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) dont la période de visibilité en début de nuit se réduisait malheureusement drastiquement, un peu plus chaque nuit :

      Si on est encore loin du show promis pour l'automne, c'est déjà une comète bien photogénique :
      la chevelure fait 4.6' de diamètre et la queue est visible sur près de 15' de longueur, de PA=103° s'incurvant vers PA=100° à son extrémité, se projetant cette nuit-là près d'une belle petite galaxie  
      Voici les mesures photométriques :
      magnitude totale, m1 = 10.4 (rayon d'ouverture de 2.1') --> c'était 10.6 le 08 mai dernier magnitude nucléaire : m2 = 12.8 (rayon d'ouverture de 6") --> c'était 12.7 le 08 mai dernier Après une activation assez brutale début avril, son éclat stagne un peu.
       
       
      (II) et le gros plan sur les deux belles galaxies :

      révélant, au passage, le petit bonus : la petite comète périodique 207P/Neat, passée au périhélie le 31 janvier dernier et au plus près de la Terre au début du mois de mars, je vous en avais parlé ici :
      Elle est totalement indétectable sur les poses de base, et ne se révèle qu'au terme d'un compositage cométaire calculé car elle a bien vite faibli.
      D'aspect quasi-stellaire, avec une petite coma de 12,5" de diamètre à peine, voici ses mesures photométriques :
      magnitude totale, m1 = 19.6 (rayon d'ouverture de 12.5') --> c'était 13.8 le 01 mars dernier magnitude nucléaire : m2 = 19.8 (rayon d'ouverture de 6") --> c'était 16.7 le 08 mars dernier  
      C'est vraiment son passage à 0,2 ua de la Terre qui l'a rendue assez brillante de façon éphémère, sa descente d'éclat a été aussi brutale que sa montée, il fallait vraiment la pointer au bon moment pour en profiter :

       
       
      (III) Pour le plisir, voici donc le champ complet :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering pour une pose sur deux
       
      Nuit du 30 au 31 mai 2024 entre 20h28 et 22h17 utc
       
      97 poses de 60s à -10°C, Temps d'intégration de 01 h 37 min
       
      Traitement Siril-1.2.1, Finition avec Gimp 2.10.28 et GraXpert 3.0.0
      Échantillonnage ramené à : 1.5"/pixel
       
      Trois galaxies sortent clairement du lot (NGC 4123, NGC 4116 et UGC 7035), mais il y a plein de tâchouilles dans le champ, voici de quoi les identfiier :

       
      Cette image restera comme  un excellent souvenir : mine de rien, C/2023 A3 était déjà assez basse (h=45° en début de séquence et 31° sur la fin), je souhaitais l'imager tôt dans la lunaison et j'ai eu la chance de pouvoir le faire dès le 30 mai, qui plus est par une nuit plutôt stable et récupérer au passage 2 très belles galaxies plus une seconde comète, j'ai trouvé çà génial
       
      Pour la petite histoire, c'est aussi le champ que j'avais commencé à traiter le 12 juin dernier, au lieu d'aller me coucher tôt, et grâce à quoi j'ai vu arriver l'éclaircie non prévue qui m'a permis au final de shooter la belle conjonction entre C/2021 S3 (Panstarrs) et NGC 6946 :
       
      Bref que du bonheur , j'espère donc que vous apprécierez tout autant le spectacle céleste de ces conjonctions multiples ! 
      Très bon week-end à toutes et tous.
       
    • Par PhilCh
      Plop , je voulais voir ce que donnais Messier 51 à 360 de focale, pour moi ça le fait mais 150 de focale en plus aurais été pas mal !! 
      C'est pas l'image du siècle mais ça me va !! 
       
      Messier 51
      50X180" +D.O.F ,Gain100 à -10°
      SW 62ed avec son C/R sur Neq3.2 Goto
      EAF ZWO
      Asiair Mini
      ZWO 30F4+Zwo120MCs
      Zwo 533 MC Pro +L'Pro
      Siril 1.2.3 , Dartable

  • Évènements à venir