Nathanael

Construction d'un barillet "à câbles" pour miroir de 250 ép 45

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je vous avais déjà un peu parlé du barillet dont les supports latéraux étaient remplacés par des câbles et j'avais modifié le mien suite à ce post . J'ai simplifié et optimisé mon montage et je partage avec vous cette réalisation car elle est très simple pour un petit miroir assez épais. En dehors du fait que les étoiles sont bien rondes avec un tel système, c'est une alternative à d'autres types de barillet, très pratique pour le constructeur. La suite en images. La dernière représente le passage du câble, j'ai mis des couleurs pour mieux visualiser mais il est d'une seule pièce. La pièce centrale (de récup, les trous ne servent à rien) permet de maintenir le miroir sur les 3 points dès les premiers 1/10 de tour de vis. Les billes (airsoft) sont collées dans des écrous de 6.

Nathanaël

 

image8.jpeg

 

image7.jpeg

 

image6.jpeg

 

image4.jpeg

 

image2.jpeg

 

image1.jpeg

 

image0.jpeg

Modifié par Nathanael
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au centre de gravité le câble doit l'être, ce sera encore plus vachte mieux. Tu nous le montre à Valdrome ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis un peu couillon alors j’ai besoin d’éclaircissements :D 

- je vois pas le mécanisme de tension/réglage du câble 

- Ton miroir à l’envers c’est bien le câble qui l’empêche de tomber? C’est pas les rondelles ? 
 

Très belle réalisation :) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu ferais juste une seule boucle autour des trois tiges filetés, le câble viendrais naturellement en contact en 3 trois point à 120 sur la tranche du miroir aussi. Cela ne serait-il pas plus simple pour un résultat identique?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanaël

et bravo, je suis toujours étonné par la position de tes points fixes, en théorie la position qui induit le moins de déformation est sur un rayon de 0.66 R c'est ton cas?

 

jean

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Il y a 8 heures, serge vieillard a dit :

Au centre de gravité le câble doit l'être, ce sera encore plus vachte mieux.

Il l'est. Mais l'anneau qui me masque un vilain extrême bord rabattu est en forme de cornière, une partie de la tranche du miroir n'est donc pas visible. J'ai bien pensé à ton astuce de mettre du velcro pour maintenir le câble, mais avec une telle épaisseur, même s'il glisse d'un mm ou deux, je ne suis pas inquiet.

 

Il y a 8 heures, serge vieillard a dit :

Tu nous le montre à Valdrome ?

Pas cette année, je serai un peu plus près des étoiles ;)

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

- je vois pas le mécanisme de tension/réglage du câble 

Il n'y en a pas. Je tends au maximum au montage avec une pince. Le miroir bouge en fonction de l'inclinaison, mais moins d'un mm.

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

- Ton miroir à l’envers c’est bien le câble qui l’empêche de tomber? C’est pas les rondelles ? 

Ici, il porte sur les rondelles. J'ai effectivement imaginé ne pas mettre de rondelles du tout. J'ai un peu peur de l'hypothèse où le câble se desserre d'une part et d'autre part, si on attend que ce soit le câble qui bloque, il risque de changer de position de quelques mm. J'ai rajouté des rondelles à l'endroit de la fixation du câble pour que justement, si le câble se desserre, le miroir vienne en butée et ne puisse pas échapper les rondelles du dessus.

image.png.cfef2ec67775ba20945f60504469b3ea.png

 

il y a 37 minutes, Patrick Sogorb a dit :

Tu ferais juste une seule boucle autour des trois tiges filetés, le câble viendrais naturellement en contact en 3 trois point à 120 sur la tranche du miroir aussi. Cela ne serait-il pas plus simple pour un résultat identique?

J'avais essayé ça au début de mes essais (avec le 450 et de la corde dynema) et le miroir bougeait beaucoup trop en latéral, du fait des tensions des câbles en fonction de l'inclinaison de l'ensemble. Mais effectivement en tendant très très fort le câble, ça pourrait marcher. Il ne faut pas non plus coincer le miroir dans les câbles, le but est de n’exercer aucune contrainte de la position de celui-ci dans le sens de l’axe optique.

 

il y a 24 minutes, jean dijon a dit :

je suis toujours étonné par la position de tes points fixes, en théorie la position qui induit le moins de déformation est sur un rayon de 0.66 R c'est ton cas?

Non, je suis à 0.4 R environ. Plop est sans appel sur le sujet (voir ici), mais j'espère que je ne fais pas erreur! J'utilise cette version:

image.png.6751ed154498911a8b2999890d3e1c83.png

 

Merci pour vos retours!

Nathanaël

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Nathanaël,

 

Idée très originale en tout cas ! Ca doit bien répartir la charge du miroir  sans passer

par un système à bascules, plus complexe.

Et si en plus ça marche "sur le ciel", cool et bravo !

 

Je me disais que tu dois pouvoir créer un système de tension.

Le plus simple serait 3 excentriques bloqués entre les 2 écrous par exemple.

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça va pas être commode à régler des excentriques : faut les régler puis les serrer sans que ça bouge…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre solution : des excentriques filetés avec une empreinte hexagonale pour régler avec une clé.

Et un seul contre-écrou de serrage.

 

Albéric

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la tension, je ne crois pas que ce soit la peine de trop se compliquer la vie. Voilà comment j’ai procédé avec un peu d’expérience du système : si on note a b c les 3 points et qu’on choisit de relier le câble en a, il faut fixer provisoirement le câble en c avec deux autres écrous dédiés à ça, enrouler le câble autour du miroir de a à c puis de c à b puis de b à a. Le bout qui arrive libre en a est tenu à la pince en faisant bras de levier sur la tige filetée, puis serrage de l’écrou avec l’autre main. Le miroir peut encore se bouger pour le centrer parfaitement avant de serrer tous les écrous. La tension n’a pas une très grande importance, l’élasticité du câble fait le reste (surtout les déformations du câble autour des tiges en fait). Il faut juste assez de tension pour que le miroir ne se balade pas trop transversalement en fonction des diverses inclinaisons. Après ça, plus il est libre, mieux c’est!

Nathanaël

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle réalisation qui sort des sentiers battus (et validée par tes images) !

 

Est-ce que les 3 vis qui maintiennent le tout et sont pas mal sollicitées passent par des inserts dans la plaque de fond ?

 

Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

Non, je suis à 0.4 R environ. Plop est sans appel sur le sujet (voir ici), mais j'espère que je ne fais pas erreur! J'utilise cette version:

 

C'est 0,6R environ si tu n'autorises pas la refocalisation et effectivement 0,4R si tu l'autorises (de mémoire pour un 200 de 25mm). En gros dans le second cas il cherche le meilleur fit par une parabole sans fixer la focale.

 

Modifié par danielo
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a de simples inserts laiton filetés à 6mm dans le bois, c'est un peu léger, j'y reviendrai.

 

il y a 30 minutes, danielo a dit :

C'est 0,6R environ si tu n'autorises pas la refocalisation et effectivement 0,4R si tu l'autorises (de mémoire pour un 200 de 25mm). En gros dans le second cas il cherche le meilleur fit par une parabole sans fixer la focale.

J'avais zappé ça. Du coup, comme je fais la map au zénith, on peut dire que 0.4R c'est mieux? Mais après, quand je descends vers l'horizon, c'est souvent moins bien, ce que j'attribuais au seeing. Mais c'est peut-être le miroir qui "revient" alors? 0.6 serait mieux? A 0.6, les écarts PV sont 2x plus grands quand même, je viens de vérifier.

 

Nathanaël

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Nathanael a dit :

Du coup, comme je fais la map au zénith, on peut dire que 0.4R c'est mieux? Mais après, quand je descends vers l'horizon, c'est souvent moins bien, ce que j'attribuais au seeing. Mais c'est peut-être le miroir qui "revient" alors? 0.6 serait mieux? A 0.6, les écarts PV sont 2x plus grands quand même, je viens de vérifier.

 

Je vais laisser les spécialistes répondre... sur le mien j'ai choisi 0,5R :D  Par rapport à 0,4 avec les specs de mon miroir la différence de PV n'était pas significative et je le sentais mieux du point de vue de la stabilité. Je n'avais pas pensé à ce que tu mentionnes (changement de forme avec l'inclinaison).

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

  • Évènements à venir