Infos µ250

[PETIT OURS 24 854]

Bonjour et bravo mon cher Serge   

il y a une heure, universocean a dit :

Bon ciel à tous,

itou  

[jldauvergne 15 569]

Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Le calcul a été fait aussi à 45°... Les 2 faces restent encore et toujours //... Donc, oui, c'est tout bon.

Certes mais pas parallèles au primaire.  Je suis sceptique. Elle ondule forcément à 45°. La question c'est la proportion.

[Bernard_Bayle 10 230]

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Certes mais pas parallèles au primaire.  Je suis sceptique. Elle ondule forcément à 45°. La question c'est la proportion.

 

Surtout que la Lame n'est vraiment pas épaisse

 

Bernard_Bayle

[patry 1 994]

Le 26/05/2022 à 17:11, Adamckiewicz a dit :

Le 16” meade sur monture a fourche est à 25000e soit quand même 10 fois moins

 

Mais aussi sensiblement plus petit. Et le prix n'est pas linéaire avec le diamètre !

Le 26/05/2022 à 21:41, Florian_Vn a dit :

Ben figure-toi que qu'en faisant une extrapolation sur la base des prix actuels pour la famille C6/C8/C9/C11/C14, je tombe à 265 k€ pour le C22 donc c'est franchement pas déconnant!

 

Comme quoi c'est la représentation de l'argent qui a changé !

 

Le 26/05/2022 à 21:41, Florian_Vn a dit :

Tu taquines plus la berline avec ça mais plutôt de l'immobilier  

 

A l'époque également j'imagine. 5000$ pour une voiture, mais à 30000$ c'est la maison qui allait autour !

 

Et puis il y a un autre paramètre à prendre en compte c'est qu'en 1966, Celestron (Pacific) était ce que l'on appellerait aujourd'hui "un artisan". Le C8 "orange" n'existait pas encore. Et un artisan qui vous produit un instrument de ce diamètre avec une formule optique assez complexe, cela coutait cher. La preuve pour le planewave encore plus gros.

 

20 ans plus tard, le télescope moyen faisait 115mm et la lunette était achromatique de 60mm (sinon chez devaux chevet on trouvait aussi des objectif simple à une seule lentille).

Modifié 28 mai 2022 par patry

[jldauvergne 15 569]

Il y a 18 heures, patry a dit :

Le 26/05/2022 à 21:41, Florian_Vn a dit :

Ben figure-toi que qu'en faisant une extrapolation sur la base des prix actuels pour la famille C6/C8/C9/C11/C14, je tombe à 265 k€ pour le C22 donc c'est franchement pas déconnant!

 

Comme quoi c'est la représentation de l'argent qui a changé

Je ne pige pas trop l'extrapolation.

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

(22/14)^4 x 8000€ ca nous envoie vers 50 000€ et pas 265 000€. Ce qui semble plus réaliste.

[Adamckiewicz 5 766]

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

Ça c’est bien une remarque de planeteux  je compare plutôt la surface collectrice de tachouilles  

[patry 1 994]

Il y a 18 heures, jldauvergne a dit :

Je ne pige pas trop l'extrapolation.

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

(22/14)^4 x 8000€ ca nous envoie vers 50 000€ et pas 265 000€. Ce qui semble plus réaliste.

 

J'avoue moi non plus. Mais je pense que l'erreur vient du fait que le C14 coûte "aujourd'hui" 8000€. Mais qu'en 1960 il "aurait du" coûter 9,16x moins cher (en prenant l'inflation à l'envers). Ce qui n'était pas le cas. Comme quoi "aujourd'hui" par rapport à "hier", les prix ont finalement pas mal baissé !

 

Et puis il ne faut pas comparer le marché de l'astro de 1960 avec celui de 2022. On devrait se faire fabriquer un instrument de 22" aujourd'hui par un fournisseur du CNES ou de l'ESA (car c'était cela Celestron à l'époque, un fournisseur de matériel pour les institutions/facultés et très peu le marché amateur), cela coûterait combien ?

 

Marc

 

[jldauvergne 15 569]

Il y a 2 heures, patry a dit :

On devrait se faire fabriquer un instrument de 22" aujourd'hui par un fournisseur du CNES ou de l'ESA (car c'était cela Celestron à l'époque, un fournisseur de matériel pour les institutions/facultés et très peu le marché amateur), cela coûterait combien ?

Si tu fais ça tu te fais démonter oui. Plus de 100 000€. Faut voir à quel point ça a été un proto ou bien si il y a eu une série de 10, de 100 ou plus. Ca change quand même tout sur la division des coûts de conceptions en terme de dessin, de calcul et de création d'outils. 

[BL Lac 865]

Bonjour,

 

Il y a 1 heure, patry a dit :

Comme quoi "aujourd'hui" par rapport à "hier", les prix ont finalement pas mal baissé !

Les prix en fait d'ajd sont en effet très abordables, même avec les hausses actuelles. Et pour l'instant, l'importateur Celestron pour la France (Medas Vichy) a fait en sorte d'essayer de maintenir les prix, malgré l'augmentation des coûts d'importation, dit autrement, en rognant tant qu'il le peut sur sa marge. Arrivé à un moment, il ne pourra sûrement plus le faire... La réalité est que nous sommes sur des produits de loisir et non pas de "1re nécessité", de fait, au regard des prix, ce n'est peut être plus une priorité pour bcp de gens d'acheter un C8 ou un diamètre plus important.

 

Il se trouve que je possède un des 1ers C14 vendus en France (second propriétaire, il appartenait à la personne avec qui j'ai appris l'astronomie). Il n'y avait qu'une version à l'époque de ce modèle (historique) : C14 orange à fourche. Je viens d'aller chercher la facture originale dans mes "archives". Facture Devaux-Chevet du 31/10/1979 :

- C14, 34 771 Francs

- Traitement (des optiques), 2 580 Francs

- Table (équatoriale), 1 720 Francs

- Trépied, 3 010 Francs

Total : 42 081 Francs

 

Vu qu'on est dans les archives et par rapport au sujet de départ...

Facture OU Colmar du 24/11/1999 (avec les initiales de Rémi sur le cachet !) :

- Tube optique Mewlon 250, 37 316 Francs

 

Bonne semaine.

 

 

 

[jldauvergne 15 569]

Il y a 5 heures, BL Lac a dit :

Total : 42 081 Francs

ça fait plus de 20 000€ actuel en euro constant. Je comprends mieux pourquoi les C14 étaient très peu nombreux dans les années 80/90. 


 

 

Il y a 5 heures, BL Lac a dit :

Tube optique Mewlon 250, 37 316 Francs

Ca faisait 7700€ en euro constant. Mais si on compte que la version actuelle est CRS et que le correcteur est valorisé 1500€, on n'est pas si loin du prix actuel. Plutôt stable finalement. 

Modifié 30 mai 2022 par jldauvergne

[JP-Prost 1 849]

Bonjour

 

ci-dessous un exercice d'extrapolation à partir des prix des Celestron C6/C8/C11/C14 non Edge avec les tarifs actuels fournis sur le site de MEDAS

Le polynôme d'ordre 3 est celui qui colle le mieux aux valeurs ... et on obtient 75k€ pour un C22 dans ces conditions : ça corrobore les 50k€ de Jean-Luc

 

[Sébastien Lebouc 1 191]

Sur le site d'aArianespace, y a la même courbe, avec séparation des EAP, coiffe, premier étage, tout ça...

[JP-Prost 1 849]

il y a 4 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Sur le site d'aArianespace, y a la même courbe, avec séparation des EAP, coiffe, premier étage, tout ça...

 

Ben j'espère pas parce que ça voudrait dire que le lanceur fait du rase-motte avant de monter .... je n'ai pas le souvenir qu'il ait fallu que je baisse la tête au décollage ! ... mais c'était Ariane5 ... avec la 6 ça a peut-être changé

[Florian_Vn 1 123]

Le 29/05/2022 à 17:37, jldauvergne a dit :

Je ne pige pas trop l'extrapolation.

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

(22/14)^4 x 8000€ ca nous envoie vers 50 000€ et pas 265 000€. Ce qui semble plus réaliste.

 

Oui, j'ai bêtement fait une régression polynômiale de degré 4 à partir des prix du C6 au C14, vu que je tombais à 5000€ de Marc, je me suis dit bingo en bon ignorant que je suis  

Effectivement, on tombe sur 65 000€ en considérant le rapport C14/C11, c'est peut-être un peu plus cher car la puissance est plus faible si tu passes du C8 au C11. J'y connais rien sur les procédés de fabrication mais il y a peut-être des effets de seuil qui te font exploser les prix à partir d'une certaine taille ?

 

Il y a 3 heures, JP-Prost a dit :

ci-dessous un exercice d'extrapolation à partir des prix des Celestron C6/C8/C11/C14 non Edge avec les tarifs actuels fournis sur le site de MEDAS

Le polynôme d'ordre 3 est celui qui colle le mieux aux valeurs ... et on obtient 75k€ pour un C22 dans ces conditions : ça corrobore les 50k€ de Jean-Luc

Voilà, mais et avec un ordre 4 (qui passe forcément par tous les points), ça donnait ça :

 

L'ordre 3 est plus réaliste et ça se rapproche le mieux la loi de Jean-Luc qui doit pencher vers une exponentielle et qui donne ~60000 € au C22.

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Ca faisait 7700€ en euro constant. Mais si on compte que la version actuelle est CRS et que le correcteur est valorisé 1500€, on n'est pas si loin du prix actuel. Plutôt stable finalement. 

Et côté performance et procédé de fabrication, ça n'a pas bougé ?

Modifié 30 mai 2022 par Florian_Vn

[BL Lac 865]

il y a 10 minutes, Florian_Vn a dit :

J'y connais rien sur les procédés de fabrication mais il y a peut-être des effets de seuil qui te font exploser les prix à partir d'une certaine taille ?

Il y a bcp moins de C14 de fabriqués que des C11, mais aussi des C8.

 

il y a 11 minutes, Florian_Vn a dit :

C'est le prix en occasion de nos jours si je comprends bien.

Tu veux dire, si on divise cette somme en Francs par 6,56 pour l'avoir en Euros ? Peut-être pas autant... Jean-Luc pourrait répondre de manière sans doute plus précise, il connaît mieux la "cote" des Mewlon des 4 diamètres existants. C'est plutôt la difficulté d'en trouver un. On voit passer plus souvent des C14 en occas, mais c'est pas la même chose à trimbaler et installer et on est plus sur la même classe de monture pour accueillir le tube.

 

 

[Florian_Vn 1 123]

il y a 6 minutes, BL Lac a dit :

Tu veux dire, si on divise cette somme en Francs par 6,56 pour l'avoir en Euros ? Peut-être pas autant... Jean-Luc pourrait répondre de manière sans doute plus précise, il connaît mieux la "cote" des Mewlon des 4 diamètres existants. C'est plutôt la difficulté d'en trouver un. On voit passer plus souvent des C14 en occas, mais c'est pas la même chose à trimbaler et installer et on est plus sur la même classe de monture pour accueillir le tube.

Yes, j'avais pas vu la phrase de JL, j'ai réédité après-coup  

Heureusement que ça ne suit pas l'immobilier au sujet de la rareté...

Modifié 30 mai 2022 par Florian_Vn

[jldauvergne 15 569]

Il y a 14 heures, Florian_Vn a dit :

Et côté performance et procédé de fabrication, ça n'a pas bougé ?

Takahashi c'est pas mal à la japonaise j'ai l'impression avec le culte du savoir faire, la tradition, donc ça ne se révolutionne pas comme ça je pense (c'est ce que certains reprochent aux montures). J'espère pour eux qu'ils ont modernisé la métrologie et des aspects de ce genre où la techno a beaucoup progressé. Mais sur la fabrication d'un Mewlon, je ne vois pas trop de bouleversement qui remette en cause la façon de faire d'il y a 20 ou 30 ans.  Le gros changement et qui est dans l'air du temps par contre c'est le correcteur CRS, qui est sans doute un plus, et l'araignée qui passe à 4 branches pour faire plaisir à ceux qui font du ciel profond et c'est un gros moins en planétaire. Ca me plairait de voir Taka sortir un Mewlon de 270 ou 280 pour ne pas trop monter en poids et vraiment radical genre f/20 avec peu d'obstruction et bien entendu 3 branches au lieu de 4. A F/20 il y a forcément moins de coma dans le champ. 

[Yoann DEGOT LONGHI 2 580]

Un Mewlon 300 a vendre sur Astromart (8500 bucks)

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-dall-kirkham/show/takahashi-mewlon-300-537699

[Florian_Vn 1 123]

il y a 55 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Un Mewlon 300 a vendre sur Astromart (8500 bucks)

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-dall-kirkham/show/takahashi-mewlon-300-537699

J'étais tombé sur ce 250 aussi :

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-reflectors/show/takahashi-mewlon-250-242945

[remy-33 386]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Ca me plairait de voir Taka sortir un Mewlon de 270 ou 280 pour ne pas trop monter en poids et vraiment radical genre f/20 avec peu d'obstruction et bien entendu 3 branches au lieu de 4. A F/20 il y a forcément moins de coma dans le champ. 

Bonjour,

J'ignorais qu'il fallait mieux trois branches que 4 en planétaire. J'ai prévu 4 branches désaxées minces (épaisseur 1,15 mm, plaque de carbone pour modélisme) en carbone sur mon futur "Mewlon" 295 mm Focale 4000 secondaire x4 et obstruction 0,27 et du coup je me trompe peut être ?

Mon objectif est de faire très léger, le primaire pèse 4,6 kgs et je vise une structure Serrurier en carbone pour un poids total visé de 10 kgs, queue d'aronde usinée maison comprise (j'ai 65 ans et j'ai eu une hernie discale de 19 mm il y a deux ans, le poids est devenu mon ennemi !)

 

Bertrand

[jldauvergne 15 569]

Il y a 2 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Un Mewlon 300 a vendre sur Astromart (8500 bucks)

pas cher, ça vaut le coup d'aller là bas le chercher à ce prix là. Dommage que la parité euro/dollar soit un peu molle mais bon, ...

[jldauvergne 15 569]

il y a 33 minutes, remy-33 a dit :

je me trompe peut être ?

Ben entre 3 et 4 tu as 25% de diffusion en plus et tu éparpille ça sur 2 axes au lieu de 3. Donc tu as un facteur 2 d'efficacité sur la perte de contraste liée aux aigrettes.

10 kg ça me semble difficile à atteindre. Un Mewlon 250 ou un Cassegrain GSO 250 c'est déjà au dessus de ça. Il faut de la rigidité pour la collimation.  

[jean dijon 1 776]

Le 28/05/2022 à 12:00, jldauvergne a dit :

Certes mais pas parallèles au primaire.  Je suis sceptique. Elle ondule forcément à 45°. La question c'est la proportion.

Bonjour,

 

La lame n'ondule pas si le centre de gravité (CDG) du secondaire plus support est dans le plan de la lame. Mais cette optimisation ne sert à rien

j'ai fait les calculs pour une lame de 400 épaisseur 5mm et un secondaire (plus monture) de 500g

La déflexion centrale à 45° due au poids est de 2.4µm 

Au zenith elle est de 3.4µm

la distorsion en S due au couple exercé par le secondaire pour un CDG à 1 cm de la lame n'est que de  +-6nm pour un tube visant l'horizon

on a donc un ménisque induit avec une précision de lambda/100 

Le rayon de courbure au zénith du ménisque induit par le secondaire est de l'ordre de 5 km

L’aberration induite par ce ménisque est nulle 

L’aberration commence à se faire sentir pour un newton de 400 mm pour un rayon de courbure du ménisque de 5 m soit une flèche de 4 mm !

il ne faut pas s’étonner de l’épaisseur et des rayon de courbure des ménisques des maksutov

Donc il faut arrêter de psychoter sur le problème de flexion des lames de fermetures sous le poids du secondaire 

 

jean

[Sébastien Lebouc 1 191]

il y a 20 minutes, jean dijon a dit :

Donc il faut arrêter de psychoter sur le problème de flexion des lames de fermetures sous le poids du secondaire 

Tout à fait d'accord...

[jldauvergne 15 569]

Il y a 7 heures, jean dijon a dit :

 

La lame n'ondule pas si le centre de gravité (CDG) du secondaire plus support est dans le plan de la lame. Mais cette optimisation ne sert à rien

j'ai fait les calculs pour une lame de 400 épaisseur 5mm et un secondaire (plus monture) de 500g

J ai du mal à te suivre. En visant à 45°, la lame est prise en "tenaille" entre la partie basse du barillet de la lame et le poids du secontaire. Il doit y avoir un effet de pliure. La partie haute elle ne subit qu'un effort de traction, c'est différent.

Tant lieix si c'est négligeable mais je ne suis pas convaincu.