Tube et accastillage pour T200

[legalet 652]

il y a 15 minutes, AlSvartr a dit :

Oui c'est fort à l'avant, mais au pire j'avance le barillet.

 

Le pb est plus la distance entre les branches de l'araignée (en orange sur le schéma) et le secondaire lui-même (en jaune) afin que ce dernier soit en face du PO (en vert). Il va falloir une tige (en bleu) assez longue. Pas forcément top d'un point de vue stabilité (?). Et puis positionner le PO dans cette config va être délicat, à cause des entretoises. Ne vaudrait il pas mieux le mettre plus bas (vert pointillé), quitte à faire ses propres trous pr l'araignée ?

 

 

Modifié 4 juin 2022 par legalet

[banjo 7 244]

il y a 41 minutes, christian viladrich a dit :

faire un barillet avec des faces avants inclinées de quelques degrés pour que les reflets soient hors axe.

Tu crois qu'avec la face arrière du miroir dépolie les reflets se passent ?

 

[christian viladrich 8 039]

Il y a 2 heures, banjo a dit :

Tu crois qu'avec la face arrière du miroir dépolie les reflets se passent ?

C'est juste des pouillèmes. Pas sur que ça change grand chose. Mais si c'est faisable "facilement" pourquoi pas.

[banjo 7 244]

autre solution si le treillis fait 1.25m de long l'araignée sur les tubes horizontaux .Tu peux éventuellement faire une araignée pyramidale comme sur certain dobson

paul

 

 

 

Modifié 4 juin 2022 par banjo

[legalet 652]

Merci pour les idées, Paul.

Oui, l'idée d'une araignée pyramidale - mais inversée ici, cad cone vers le primaire - est intéressante; ca évite la "tige" que j'évoquais plus haut.

 

[AlSvartr 3 087]

Il y a 8 heures, legalet a dit :

Le pb est plus la distance entre les branches de l'araignée (en orange sur le schéma) et le secondaire lui-même (en jaune) afin que ce dernier soit en face du PO (en vert). Il va falloir une tige (en bleu) assez longue. Pas forcément top d'un point de vue stabilité (?). Et puis positionner le PO dans cette config va être délicat, à cause des entretoises. Ne vaudrait il pas mieux le mettre plus bas (vert pointillé), quitte à faire ses propres trous pr l'araignée ?

 

C'est vrai que le besoin de déporter la position du secondaire par rapport à l'araignée pose question. Mais finalement ce déport vers l'intérieur du tube peut être compensé par un petit contrepoids vers l'avant du tube. Il ne fautr pas perdre de vue que les secondaires dont nous avons besoin sont relativement petits et légers.

 

Il y a 3 heures, banjo a dit :

autre solution si le treillis fait 1.25m de long l'araignée sur les tubes horizontaux .Tu peux éventuellement faire une araignée pyramidale comme sur certain dobson

 

En effet l'idée est à retenir!

 

 

Il y a une troisième possibilité, c'est de ramener le plus vers l'avant possible le miroir secondaire, en utilisant une barlow positionnée entre le primaire et le secondaire. La distance primaire-secondaire est alors proche de la focale (ce qui est bien en adéquation avec la longueur de la structure), et cela permet de positionner le PO tout au but de la structure. En outre cela permet de diminuer encore l'obstruction. Il faut que je regarde dans ATMOS, Correct et OSLO ce qu'une config pareille nécessite. Surtout que c'est très contraint par le capteur utilisé, avec l'IMX174 et un filtrage CaK on doit travailler à F/D~35, à part un FFC il n'y a pas bcp de barlow pour permettre ça à partir d'instruments nativement en F/5 ou 6,.

 

Bon après il faudra de toute façon que je prenne les dimensions exactes de la structure une fois que je l'aurai receptionnée. On pourra travailler plus précisément à partir de ça.

 

 

Modifié 4 juin 2022 par AlSvartr

[legalet 652]

il y a 21 minutes, AlSvartr a dit :

il faudra de toute façon que je prenne les dimensions exactes de la structure une fois que je l'aurai receptionnée.

C'est vrai que c'est pas hyper détaillé sur le site du constructeur

 

il y a 21 minutes, AlSvartr a dit :

On pourra travailler plus précisément à partir de ça.

Un beau projet en perspective, en ts cas !

 

[AlSvartr 3 087]

Bon moi de mon côté je dois être fatigué, mon miroir est à F/8 et non F/6 Donc je vais modifier ma commande pour passer à la structure de 156cm de long.

[banjo 7 244]

Il y a 15 heures, AlSvartr a dit :

mon miroir est à F/80 

ça c'est une bonne nouvelle , moins de coma , secondaire plus petit , j'avais fait un 170/1680 ~f/10 que du bon , à part le bras de levier sur les nouvelles montures , moi c'était une monture à berceau en UPN doublé de 160mm pour la structure et tube carré 100x100x3 pour le berceau   

Paul

 

Modifié 5 juin 2022 par banjo

[AlSvartr 3 087]

il y a 10 minutes, banjo a dit :

c'est une bonne nouvelle , moins de coma , secondaire plus petit , j'avais fait un 170/1680 ~f/10 que du bon , à part le bras de levier sur les nouvelles montures , moi c'était une monture à berceau en UPN doublé de 160mm pour la structure et tube carré 100x100x3 pour le berceau

Oui j’ai un champ limité par la diffraction de presque 25 arc min de diamètre. Autant dire que c’est confortable. Pour la monture je ne crains pas le moment de couple engendré: em400 ou AP1200QMD. Avec cette dernière je pourrais même envisager un 300 à f8 ça passe sans aucun problème. 

Modifié 5 juin 2022 par AlSvartr

[ndesprez 939]

Sur nos premiers essais, le coté ajouré nous a amené à retenir le CTP, qui plus est peint noir mat à l'intérieur. pour de la bande étroite, cela n'a pas grande importance de mon point de vue mais pour de la lumière visible ce n'était pas la même chose ...

Norma

[legalet 652]

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Oui j’ai un champ limité par la diffraction de presque 25 arc min de diamètre

Je viens de faire la calcul pr ma config. A F/D=5,4, le diamètre limité par la diffraction chute à 11 arc min dans le vert (soit un peu moins de 9' dans le bieu). Un tiers du diamètre solaire donc. Pour la HR, ca me paraît suffisant, non ? 

 

[AlSvartr 3 087]

il y a 6 minutes, legalet a dit :

Je viens de faire la calcul pr ma config. A F/D=5,4, le diamètre limité par la diffraction chute à 11 arc min dans le vert (soit un peu moins de 9' dans le bieu). Un tiers du diamètre solaire donc. Pour la HR, ca me paraît suffisant, non ? 

Oui sans soucis, il ne faut pas oublier que pour la HR tu dois barlowter: le F/D nécessaire pour un (sur-)échantillonnage de 3x (Shannon) c'est

 

3p/(1.22*l) avec p la taille de tes pixels et l la longueur d'onde. Par exemple avec l'IMX174 (p=5.86) en CaK (L=0.39) on a F/D~37, donc 7m de focale avec nos 200mm. Ca donne un champ en général bien plus petit que 10 arc min à moins d'utiliser un énorme capteur. Avec l'IMX174 je trouve une diagonale de ~6 arcmin.

Modifié 5 juin 2022 par AlSvartr

[YOYOASTRO 356]

Salut, désolé je suis en  déplacement,  mais mon tube est un serrurier ARP83,  donc voir avec Frederic allias Zeubeu 😉 

[chonum 976]

Est ce que tu as déjà fait talonner ton CN212 à 430nm ? Cela serait déjà un bon test avant de te lancer dans un nouvel instrument

 

Frédéric.

 

[legalet 652]

(Re)salut Fred

Aux taquets, je pense pas, mais il s'en tire pas mal : 

 

Le souci c'est que je manque de lumière avec un Astrosolar D3.8 en bande étroite (et encore, là, je suis à 25 nm de BP, pas 10)

Et - comment dire - désaluminer un CN-212, ca ne se fait pas...

Et j'ai ce miroir de 200, excellent au demeurant, qui dort dans un carton.. D'où l'idée.

Ceci dit, il serait sage de quantifier un peu la qualité du site avant de se lancer. D'où le SSM

 

J

[chonum 976]

Prends simplement un K-line, plus large, et tire un peu plus sur le grandissement.

Tu peux avoir les filigrees avec pas mal de filtres en fait.

 

Par exemple au CN212 avec FFC, D3.8 et K-Line :

 

 

[legalet 652]

Le K-line est moins large (8 nm contre 25 pr l'EO 425) !

[chonum 976]

En tout cas le flux est suffisant!

[legalet 652]

Tu étais à combien en temps d'exposition, et avec quelle caméra, pr ton image K-Line ? 

Avec l'EO, je suis déjà à 2,5 ms - et encore, avec un chouia de gain - au foyer ... 

[chonum 976]

Je ne m'en rappelle plus, mais avec un IMX174 et le FFC, donc vers f/D 35/40 je pense.

Mais je mets du gain. Pas trop à Saint Véran, on peut poser un poil long vu les conditions.

 

 

[legalet 652]

A St-Véran, on peut surtout compositer (bcp) plus de bonnes images. Et donc on peut se permettre de pousser le gain...

C'est pas toujours le cas malheureusement

Avec l'ASI 290, dès que je dépasse 50 de gain, le RSB baisse bien et il devient difficile d'ajouter moins d'une 20aine d'images. Et au delà de 20-25, la qualité chute dramatiquement.

 

Si tu retrouves le Texp, serais vraiment curieux de le connaître !

[chonum 976]

A cette focale, on prend 20s max.

[legalet 652]

Non, pas la durée de la séquence, le temps d'exposition de chaque image plutôt.